人を殺してはいけない理由について結論出たぞ反論してみるか？

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 21:06:17.398 ID:xfL/h9iV0.net

結論から言うと、罪を犯す事はそのものの自由である

「いけない」が、そもそも人間の作り出した概念であり
人間＝社会性を持った生物なので、コミュニティを形成する時はルール作り→善悪の規範が必要になる

現代社会、こと日本においてはその民族性、歴史的経緯から世界に倣い
人が人を殺める事を「いけない」と位置づけた

「いけない」事を破る事は、可能/不可能で言えば可能である
その場合、国家が相応の罰を下そうと圧力をかけてくるが、これに逃げたり抗う事もまた自由である

95 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:20:56.177 ID:xfL/h9iV0.net

>>89
いまいちおまえの主張を噛み砕けてないけど、
お前一人ごときが話の齟齬を消したい為だけに半世紀以上も議論されてきた法律に手を加えるのは得策とは思えん

俺は「人を殺してはいけない理由」を不思議に思う奴らに、これで間違いないと思う応えを用意しただけだ

96 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:21:40.675 ID:pxUkOutS0.net

いや、死刑について言ってんだろ

97 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:21:56.211 ID:l5vfcTa2a.net

>>93
ルソーの社会契約論なら読んだ

98 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:22:01.710 ID:GjvNXvCU0.net

>>94
じゃあ何を主張してるんだ？
人には殺す自由がある、という主張じゃないなら何を？

99 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:23:18.602 ID:pxUkOutS0.net

>>98
>>6

100 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:23:44.039 ID:uiOolISO0.net

>>85
ごめん言いたいのは無敵の人＝あなたの言う人間としての社会性を失った人間ってこと

101 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:23:50.712 ID:GjvNXvCU0.net

>>99
つまり殺してもいいと主張してるんだろ？
イラつくわアホ過ぎて

102 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:24:36.603 ID:l5vfcTa2a.net

議論になってないぞ
ちょっと落ち着けよお前ら

103 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:25:32.868 ID:uiOolISO0.net

>>102
そうだね
よくわかんなくなってきた

104 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:25:43.453 ID:nw6mrVqR0.net

>>95
えっ何言ってるのかさっぱりわからない
日本国内の殺人罪について話してるのか単に人を殺すことについて話してるのかイマイチ噛み合ってなかったり嘱託殺人とか危機回避については考慮してないやついるっぽいからとりあえず落ち着けって言いたかったんだけど

105 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:26:57.847 ID:pxUkOutS0.net

>>101
すみませんでしたぁ！！！！
ごめんなさいいいぃ！！！
僕は豚ですぅ！！！
ブヒィ

106 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:27:16.748 ID:xfL/h9iV0.net

>>92
善悪の判断が絶対のものではないという仮定に対して俺が日本の中で人を殺しても良いんだよって言った事にしてるな、お前は都合の良い所だけをねじ曲げて解釈している

いいか？人を殺しても良いし、殺したらいけないんだよ
理解できないなら、もういいや

107 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:33:30.298 ID:xfL/h9iV0.net

>>101
>>6読んだなら、殺人がいけない国家内である日本においては、俺は殺人はいけない事だと言っているのわかってもらえると思うんだが
それでもお前は日本において俺が殺されてもいいし自分の権利を侵害されてもいいって言ってると思ってるの？？？


煽ってるつもりじゃないけどアホすぎていらつくっての俺に対してなのかID:GjvNXvCU0自身に対してなのかわからなくなるレベルだわｗｗｗ

108 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:35:59.321 ID:nw6mrVqR0.net

とりあえず日本国内において人を殺すのは>>70の理由で駄目です良いなんて書いてないです
しかし他の国に同じような記述があるかと言われれば分からないし例外的に罪に問われない場合もあります
絶対的な悪と言えるような行為はこの世に存在しないです
なぜなら悪とか正義とかいうものは集団の性質によって異なるからです
ですので殺人が絶対的に悪とは断言できません
しかしながら昨今の世界においては長い人類史の積み重ねの中で育まれた価値観道徳観などにより殺人を罪とする国家が多くを占めているので現在、人を殺すことはほぼ悪に近い行為だと言えます
しかし未来、戦争下でも同じ価値観が保たれている保証は誰もできません
おわり

109 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:38:08.836 ID:xfL/h9iV0.net

>>108
なんかごめんな
わかりやすかったよありがとう

110 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:39:49.850 ID:nw6mrVqR0.net

>>109
素直でよろしい

111 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:40:47.620 ID:uiOolISO0.net

>>109
それでいいんか

112 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:41:34.017 ID:ZUhKgxwy0.net

人は集団で生きる事で快適に生きられるのです。
飲み食いだけでも多くの人の協力が必要で
これを自然界で一人でやろうとすると
毒水を飲むかもしれないし食べ物が一生手に入らず
餓死してしまう可能性があります。
このような環境で動物がとる行動は「奪う」です。
身近に水がなければ獲物を殺して血を吸えばいいです。
食べ物がなければ弱そうなヤツを殺して食えばいいのです。
さてその結果動物は快適に生きられるでしょうか？
いえ、その動物でさえ他の動物が奪う対象になっているかもしれないので
怯えながらそして奪いながら生きていくしかないのです。
この怯えを克服し、他人に自分のできる事を提供する社会を実現する為に
人殺しをしてはいけないのです。ちなみに怯えを与える人を殺す分には
罪に問われない場合があります。戦争しかり、正当防衛しかりです。

113 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:43:51.367 ID:xfL/h9iV0.net

>>111
間違ってなくね？

俺の伝えたかった善悪が絶対的な価値観でないこと
そもそものスレタイ＝人を殺してはいけない理由の答え
優しい補足

すべて詰まってる
コピペにして定期スレに毎度貼り付けたいレベルだわ

114 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 22:57:24.743 ID:uiOolISO0.net

>>113
>>111の言うことは馬鹿の俺なりに解釈して理解したつもりだけど、これ読んでももし目の前に殺したい人間がいてもやめようとは思わないな
ただ人を殺してはいけない理由の解は、目の前に殺したい人間がいてすぐ殺せる状況で殺さない選択肢を選ばせるようなことなんじゃないかと
趣旨とずれてたらごめんなさいふと思っただけ

115 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:02:41.525 ID:GjvNXvCU0.net

>>107
だから人工的な概念で、本来は殺してはいけないものではなく、人間が勝手に殺してはいけないことにした、
と言いたいんだろ？

それが間違ってるんだよ。アホかお前は。

誰だって殺されたら困るだろ。

116 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:03:54.175 ID:nw6mrVqR0.net

>>114
人の思想を縛ることはそれこそ憲法でできないしそもそも人殺しを抑制させるための議論ではないからね
人を殺してはいけない道徳的な理由や価値観は人それぞれ違うしそれを持ち合わせていない人間や、考えられない状況だってあるでしょ
そんなマスターキーみたいな言葉はこの世のどこにも存在しない

117 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:07:02.313 ID:GjvNXvCU0.net

なんで同じことを何度も言われなきゃ解らないんだ？
脳味噌ゴミだろ。

118 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:14:11.102 ID:xfL/h9iV0.net

>>115
俺「そうだね、誰だって殺されたら困るね」

>>115「だろう！？だから人を殺したらダメなんだよアホだなあ>>1は全く」



話聞かないおっさんみたいな奴だな
議論できるようになってから出直してくれ

119 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:16:12.960 ID:nw6mrVqR0.net

>>118
ていうか「俺は殺されてもいいから殺したいんだけど？」に対して単純に弱いよね

120 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:17:54.625 ID:xfL/h9iV0.net

>>119
ID:xfL/h9iV0の理由だとそうだね
いけない理由に対しての答えとしてはズレまくってるからね
本人気づかなそうだけど

121 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:18:43.667 ID:GjvNXvCU0.net

>>118
だからお互いに殺さない方が互いにとって有益なんだよ。
もし殺し合いをしたらいつ死ぬか判らんし、生活ができないだろう。

ということは、殺す自由があっても自由を行使しない今の社会の方が正しいんだよ。
ある程度束縛されてていいんだ。
それこそ自殺しようが、金を持たずにどっかに行ってしまって帰らなかろうが、全部自由だよ。

そうか思考力がないから解らんのか。信じられんが。

お前の言ってることは、ルソーが社会契約説として提唱して否定している。

さらに、人間の自由についてはサルトルという哲学者の「存在と無」に全て書いてあるし、今更なんだよ。
自分で発明したつもりかもしれないけど、二次方程式を見つけ出したようなもんだぞ。
誰もが理解してる。

おうちに帰りな。

122 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:19:01.591 ID:z6rZD4Zra.net

そりゃ国家からしてみれば
意味不明な理由でいきなり死なれると
生産性が落ちるからじゃないの

123 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:21:41.629 ID:6o811ipfa.net

この手スレ「どうして人を殺してはいけないの？」だったよ
既にスレタイで落ちてるバカなニュアンスだったのにここまで追い込まれるなんて

124 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:24:11.507 ID:uiOolISO0.net

>>116
人を殺してはいけない理由は人殺しを抑制させるものでなくてはいけないのでは
あなたの意見は国や集団？また時代？で多少見方の違いはあれど現状では大多数で悪だから悪とするってことでしょ
解釈が違ったらごめんなさいね
でもなんかしっくりこないんだよね

125 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:26:03.945 ID:xfL/h9iV0.net

>>121
だから、お前の主張はズレてるんだって言ってるんだけど、もういいやって言いつつ返してる俺も暇だよなホント

自分で発明したなんてこれっぽっちも思ってないし誰もが理解してたらそもそも定期スレにもならないです
せめて煽りくらいは的を射てくれ
ほとんどが的外れな指摘で、お前はお前の思う事を書き連ねてるだけ
同意できる箇所もあるが、コミュニケーションの体を成してなさすぎる
議論になってないの

126 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:26:35.781 ID:uiOolISO0.net

>>124
これはミス
疲れたから寝るわスマンコ

127 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:32:00.929 ID:GjvNXvCU0.net

>>125
お前の世界が俺の考える世界よりかなり狭いだけだろ。
煽りというがあまりにも馬鹿馬鹿しいのでな。
的外れといいながら理由も書いてないし。お前だって自分の考えを書いてるだけだろうが。
どこが同意できるって？　なら残りに同意できないのは何でなんだ。

話にならねえよほんと。

128 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:34:26.939 ID:nw6mrVqR0.net

>>124
まず大前提として「人を殺してはならない理由」というのを定義しないとならないかも知れない
あなたは「道徳的で普遍的な理由」を求めているようだけどそんなものは存在しない
あるのは「ある集団の範疇において継続的に見て妥当性を持つ理由」程度のものであっていわるゆ「戒律的理由」以上のものは一般化できない
と思う
できるというならば挑戦してみてほしい

129 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:41:55.622 ID:uiOolISO0.net

>>128
まだ起きてた
なんとなくわかってきたがある範囲でしか適応されない理由ってこと？
馬鹿にも分かりやすく書くとドユコト？

130 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/15(水) 23:45:02.758 ID:nw6mrVqR0.net

>>129
人殺すことになんの感慨もなく、むしろ殺さないと落ち着かないような環境で育った人に殺人の悪性を解いたところで意味なくね？
そうじゃなくて「ここでは殺人は駄目なので駄目」としか言えないのが我々
さらに言うならば上記のような人々が当たり前な戦時下においては、そういう思想の方が支配的で「殺人が駄目」ということすら叶わなくなるかも知れないねってこと

131 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:10:53.440 ID:MytznEvr0.net

結局この社会で殺人を禁止している法律がある理由について答えてなくね？殺人が多くの人の幸福を奪うからって云うのは逆に社会としてのこ幸福が増す場合にも殺人を許さないことに答えれてないぞ。
あと社会規範と人間生来の倫理観の違いとか、どっちが先かって点考えられている？

132 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:21:37.434 ID:JLVGnkAxa.net

幸福とは公共の福祉の一要素でしかないし既に出来上がっている規範の領域での話しかしてない、未来や過去について言及はしてない
引用するなら「公共の福祉」とは，「社会全体の共通の利益」であり，「ほかの人の人権との衝突を調整するための原理」であるため社会の利益を尊重したがために他の人権の衝突を調整できない場合は公共の福祉の福祉に反していると言える
しかし人権の擁する内容が変わったりした場合はその限りじゃない
殺人を禁ずるのは現在の法で定められている公共の福祉に反するからであってたとえ倫理観が先んじていようと社会規範が先んじていようと現行法ではそのようにされているからとしか答えられない
それ以上はそれこそ倫理観に基づいて各々の答えが違うだろうし
現行法の成り立ちについて語る場ではなかったのでそもそもどちらが先んじていようともあまり関係ない

133 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:32:49.836 ID:MytznEvr0.net

>>132
よくわからんのんやけど、その論理やと違憲立法審査権の立ち位置どう答えんの？社会として決めたから殺人はいけないって論理やと、法律というルールが最上位のものに位置付ける(もしくはバックボーンのいらないルール)ことになるよね。
そのルール自体は立法府でしか改廃しちゃいけないと思うけど、現行憲法はそれを否定しているよね？

134 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:40:10.829 ID:JLVGnkAxa.net

>>133
含めて決められたこととして扱えばいいでしょう
違憲で一度罪とされたことが覆ったとしてもそれはやはり現行法に則って下された判断なので
で、憲法内に矛盾がありそれが法の効力や正当性に疑問を抱くこととなろうとも罪になったなら罪っていう主張

135 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:40:26.194 ID:MytznEvr0.net

あと何を参考にしとるかはわからんが、殺人罪とかって公共の福祉を理由として制定されたわけじゃなくね？
個人の基本的人権を守るために制定されているわけだろ。公共の福祉にその根拠を求めると、「社会的効用を高める殺人」を認める余地がでてくるぞ。
幸福追求権とか刑法を究極的に公共の福祉に根拠を求めるのって帝国憲法でもしてねかったぞ。

136 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:46:02.896 ID:MytznEvr0.net

>>133
罪になったら罪でいいんやったら、司法によるチェック機能はいらないじゃん。
それと、法律で決まっているからダメっていう論理のなにがだめかっていうと、
憲法も刑法も解釈次第でいくらでも変わるから(解釈次第では死刑は違法)、なぜ他人を殺してはいけないのかは考えないといけないんやで。
いわゆる法益の話。

137 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:46:40.302 ID:MytznEvr0.net

ミス。>>133じゃなくて>>134

138 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:47:28.753 ID:JLVGnkAxa.net

>>135
基本的人権の何に含まれててなにを破ってると思うの？生存権は違うよ

139 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 00:51:35.617 ID:JLVGnkAxa.net

>>136
チェックの末の判断も含む、でいいでしょ
で、解釈で変わったとしてもそれはそれであって罪として認められてないならばそれは罪ではない
法の正しさを問うてるスレではないよ
現行法において人を殺し、罪になった場合はそれは罪であり悪であるとしか言ってない

140 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 01:04:30.968 ID:MytznEvr0.net

>>139
その論理やと法益とか考えれねえじゃん。
法律の解釈をどうやってするんや。
法律の裏に思想がないって論理やと、無理じゃん

141 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 01:08:42.727 ID:JLVGnkAxa.net

>>140
具体的にどうぞ

142 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 01:11:01.728 ID:MytznEvr0.net

>>138
基本的人権のなかに当然生命・身体の自由は含まれるだろう。
刑法の機能としても、法益保護と人権保障がいわれるぐらいだし

143 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 01:15:38.868 ID:MytznEvr0.net

>>141
中止犯の適用とかがその典型じゃね？
放火した後に、近くの人に「あとは任せた」って言って立ち去った。近くの人が救急車を呼んで、火はすぐに消えた。
これを中止犯を適用して減免するかどうかを中止犯の制定理由を抜いて決めれないじゃん

144 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/08/16(木) 01:32:58.136 ID:MytznEvr0.net

というか法律をかじってんなら、ルールが何を守ろうとしているか(法益)が大事っていうのは常識なんやけどなー。
公法でも私法でも不文律や思想から答えを導きだすこと多いぞ。
法律学ぶときに条文だけ眺めるんじゃないのはそういうことやぞ。

まあなぜ基本的には「生命は不可侵の権利」やからってことなんやけど、なんで「不可侵」っかてのは難題やけどな