もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？

1 ：菜々しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp8d-51wG)：2017/02/07(火) 13:42:03.16 ID:5HB9gEogp.net

私たちは、切り身となった肉しか調理しないので、これが本当に生きていた肉だと実感することが少ないと思います。

もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
命を食べているということ、どう思いますか？

2 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK6b-LCg0)：2017/02/07(火) 13:53:41.69 ID:ArMWGo6kK.net

魚は殺していいってキチガイかお前
じゃあお前も誰かに殺されて食べられても文句無いよな？肉を食うってことはそういうことなはずだよな？
さっさと死ねよクズ
普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前

3 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKbd-MSlE)：2017/02/07(火) 19:54:42.34 ID:G3izuxA4K.net

>>1
魚を殺して命を考えるw

アニマルライツセンター、動物園は反対だけど猫をかっています
ストール飼育反対だけどリスをストール飼育しています
PETA動物虐待反対だけど、大量のペットを殺して不法投棄します
ビーガンですでも店のラーメン美味しい

4 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9383-4SR0)：2017/02/08(水) 00:27:26.61 ID:aWFh9ESG0.net

>>2
＞魚は殺していいってキチガイかお前

さすがキチガイガラプー2号論理的思考ができない大爆笑
しかもまたまた藁人形遊び大爆笑
>>1は｢魚は殺していい｣なんて言ってないのに大爆笑
マジでキチガイはお前だわ大爆笑
さすがキチガイガラプー軍団大爆笑


＞じゃあお前も誰かに殺されて食べられても文句無いよな？肉を食うってことはそういうことなはずだよな？

論理的思考が全くできないキチガイガラプー2号大爆笑
｢じゃあ｣て大爆笑
お前の藁人形遊びに対して反論かよ大爆笑
しかもまたまた飛躍飛躍大爆笑
論理もへったくれもねーな大爆笑

⑴｢誰かに殺されて食べられても文句ない＝肉を食うことはそういうこと｣この論理的根拠を示せ



＞さっさと死ねよクズ
＞普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前

⑵普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前だという論理的根拠を示せ

⑴⑵を答えろよキチガイガラプー2号大爆笑
お前は論理的思考ができるらしいからな自称大爆笑

5 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9383-4SR0)：2017/02/08(水) 00:28:25.51 ID:aWFh9ESG0.net

>>3
＞>>1
＞魚を殺して命を考えるw
＞
＞アニマルライツセンター、動物園は反対だけど猫をかっています
＞ストール飼育反対だけどリスをストール飼育しています
＞PETA動物虐待反対だけど、大量のペットを殺して不法投棄します
＞ビーガンですでも店のラーメン美味しい

キチガイガラプー軍団長キチガイガラプー1号
相変わらずのアホ大爆笑

6 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-4SR0)：2017/02/08(水) 11:43:26.80 ID:o+bmZVQ2d.net

キチガイガラプー2号への質問

⑴俺が肉食人間だという論理的証拠、根拠をあげろ
⑵ヴィーガンがそれ以外のベジタリアンよりも劣るという論理的理由を示せ
⑶ヴィーガン以外は肉食人間と同じという論理的理由を示せ
⑷肉食者じゃないなら肉を食う人間は死ねって書き込んでみろよ百回は書いてみろ←こうしなければならない論理的理由を示せ
⑸普段動物を殺してるんだから誰かに殺されても文句はないってことだよなァ？←論理的な根拠を示せ
⑹ヴィーガンは生きてる上で動物は一匹も殺していないとする論理的根拠を示せ

�@傷付けてはいけない論理的根拠はあるのか？答えてみろよキチガイガラプー2号大爆笑
�Aお前も毎日毎日動物を傷付けて殺しているんだが？なんでお前は毎日動物を傷付けて、殺してもいいんだ？論理的根拠を示せ
�Bお前は毎日動物を傷付けて、殺しているが、｢腕を食え｣と言い出したお前はなんで自分の腕を食わない？論理的根拠を示せ。

⑴｢誰かに殺されて食べられても文句ない＝肉を食うことはそういうこと｣この論理的根拠を示せ
⑵普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前だという論理的根拠を示せ


とりあえず答えてみろ大爆笑
答えられなくて逃亡
またはスルー
その程度の知能しかないダチョウの脳みそ以下のキチガイガラプー2号くん大爆笑

論理的思考で答えてね大爆笑
IQ高いんだろ？キチガイガラプー2号大爆笑

7 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-4SR0)：2017/02/08(水) 11:51:20.09 ID:o+bmZVQ2d.net

キチガイガラプー2号への質問

⑴俺が肉食人間だという論理的証拠、根拠をあげろ
⑵ヴィーガンがそれ以外のベジタリアンよりも劣るという論理的理由を示せ
⑶ヴィーガン以外は肉食人間と同じという論理的理由を示せ
⑷肉食者じゃないなら肉を食う人間は死ねって書き込んでみろよ百回は書いてみろ←こうしなければならない論理的理由を示せ
⑸普段動物を殺してるんだから誰かに殺されても文句はないってことだよなァ？←論理的な根拠を示せ
⑹ヴィーガンは生きてる上で動物は一匹も殺していないとする論理的根拠を示せ

�@動物を傷付けてはいけない論理的根拠はあるのかし
�Aお前も毎日毎日動物を傷付けて殺しているんだが？なんでお前は毎日動物を傷付けて、殺してもいいんだ？論理的根拠を示せ
�Bお前は毎日動物を傷付けて、殺しているが、｢腕を食え｣と言い出したお前はなんで自分の腕を食わない？論理的根拠を示せ。

⑴｢誰かに殺されて食べられても文句ない＝肉を食うことはそういうこと｣この論理的根拠を示せ
⑵普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前だという論理的根拠を示せ


早く答えてみろよ大爆笑
どんどん増えるぞ？大爆笑
答えられなくて逃亡
またはスルー
その程度の知能しかないダチョウの脳みそ以下のキチガイガラプー2号くん大爆笑
論理的思考で答えてね大爆笑
IQ高いんだろ？キチガイガラプー2号大爆笑
これに答えられないならお前の論破で負けだ大爆笑

8 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-4SR0)：2017/02/08(水) 16:44:41.01 ID:o+bmZVQ2d.net

質問に答えることができないキチガイガラプー2号の知能低い低脳集

⑴俺が肉食人間だという論理的証拠、根拠をあげろ
→藁人形遊びで肉食人間に勝手に決めているため論理的根拠も証拠もない。キチガイガラプー2号の主観でしかない。それが理解できない知能しかない。

⑵ヴィーガンがそれ以外のベジタリアンよりも劣っていないという論理的理由を示せ
→こんな論理的根拠も全く無し。キチガイガラプー2号の主観的希望。その程度の知能しかない。

⑶ヴィーガン以外は肉食人間と同じという論理的理由を示せ
→こんな論理的根拠も全く無し。キチガイガラプー2号の主観的希望。その程度の知能しかない。

⑷肉食者じゃないなら肉を食う人間は死ねって書き込んでみろよ百回は書いてみろ←こうしなければならない論理的理由を示せ
→こんなことを論理的思考だと思っているキチガイガラプー2号の知能。この程度の知能しかない。

⑸普段動物を殺してるんだから誰かに殺されても文句はないってことだよなァ？←論理的な根拠を示せ
→キチガイガラプー2号も毎日動物を傷付けて、殺している事実があるが、それはスルー。キチガイガラプー2号は誰かに殺されても文句はないらしい。

⑹ヴィーガンは生きてる上で動物は一匹も殺していないとする論理的根拠を示せ
→キチガイガラプー2号は毎日動物を傷付けて、殺している事実があるが、ヴィーガンは動物を傷付けて、殺していないという妄想しかできないキチガイガラプー2号の知能。

�@動物を傷付けてはいけない論理的根拠を示せ
→こんな論理的思考はない。キチガイガラプー2号も毎日動物を傷付けている事実があるのに、傷付けている奴は死ねとほざく。
自分に言っているのも理解できないキチガイガラプー2号の知能。

�Aお前も毎日毎日動物を傷付けて殺しているんだが？なんでお前は毎日動物を傷付けて、殺してもいいんだ？論理的根拠を示せ
→自分は毎日動物を殺し、肉食人間と同じであるのに認めたくないキチガイガラプー2号。
認めたくないからスルーばかり。

�Bお前は毎日動物を傷付けて、殺しているが、｢腕を食え｣と言い出したお前はなんで自分の腕を食わない？論理的根拠を示せ。
→自分だけは｢腕を食わなくていいルール｣を持っているキチガイガラプー2号。論理的思考など全くできないキチガイガラプー2号の知能。

⑴｢誰かに殺されて食べられても文句ない＝肉を食うことはそういうこと｣この論理的根拠を示せ
→｢トランプ大統領最高！＝肉を食うことはそういうこと｣キチガイガラプー2号の主張はこういうことだとも理解できないほどの知能しかない。

⑵普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前だという論理的根拠を示せ
→全く答えられないキチガイガラプー2号の知能。

これで自分はIQが高いとか言ってるキチガイガラプー2号
論理的思考の欠片もないキチガイガラプー2号
自称ヴィーガンのキチガイガラプー2号大爆笑
なりすましのキチガイガラプー2号

9 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9383-4SR0)：2017/02/08(水) 19:36:38.10 ID:aWFh9ESG0.net

質問に答えることができないキチガイガラプー2号の知能低い低脳集

⑴俺が肉食人間だという論理的証拠、根拠をあげろ
→藁人形遊びで肉食人間に勝手に決めているため論理的根拠も証拠もない。キチガイガラプー2号の主観でしかない。それが理解できない知能しかない。

⑵ヴィーガンがそれ以外のベジタリアンよりも劣っていないという論理的理由を示せ
→こんな論理的根拠も全く無し。キチガイガラプー2号の主観的希望。その程度の知能しかない。

⑶ヴィーガン以外は肉食人間と同じという論理的理由を示せ
→こんな論理的根拠も全く無し。キチガイガラプー2号の主観的希望。その程度の知能しかない。

⑷肉食者じゃないなら肉を食う人間は死ねって書き込んでみろよ百回は書いてみろ←こうしなければならない論理的理由を示せ
→こんなことを論理的思考だと思っているキチガイガラプー2号の知能。この程度の知能しかない。

⑸普段動物を殺してるんだから誰かに殺されても文句はないってことだよなァ？←論理的な根拠を示せ
→キチガイガラプー2号も毎日動物を傷付けて、殺している事実があるが、それはスルー。キチガイガラプー2号は誰かに殺されても文句はないらしい。

⑹ヴィーガンは生きてる上で動物は一匹も殺していないとする論理的根拠を示せ
→キチガイガラプー2号は毎日動物を傷付けて、殺している事実があるが、ヴィーガンは動物を傷付けて、殺していないという妄想しかできないキチガイガラプー2号の知能。

�@動物を傷付けてはいけない論理的根拠を示せ
→こんな論理的思考はない。キチガイガラプー2号も毎日動物を傷付けている事実があるのに、傷付けている奴は死ねとほざく。
自分に言っているのも理解できないキチガイガラプー2号の知能。

�Aお前も毎日毎日動物を傷付けて殺しているんだが？なんでお前は毎日動物を傷付けて、殺してもいいんだ？論理的根拠を示せ
→自分は毎日動物を殺し、肉食人間と同じであるのに認めたくないキチガイガラプー2号。
認めたくないからスルーばかり。

�Bお前は毎日動物を傷付けて、殺しているが、｢腕を食え｣と言い出したお前はなんで自分の腕を食わない？論理的根拠を示せ。
→自分だけは｢腕を食わなくていいルール｣を持っているキチガイガラプー2号。論理的思考など全くできないキチガイガラプー2号の知能。

⑴｢誰かに殺されて食べられても文句ない＝肉を食うことはそういうこと｣この論理的根拠を示せ
→｢トランプ大統領最高！＝肉を食うことはそういうこと｣キチガイガラプー2号の主張はこういうことだとも理解できないほどの知能しかない。

⑵普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前だという論理的根拠を示せ
→全く答えられないキチガイガラプー2号の知能。

これで自分はIQが高いとか言ってるキチガイガラプー2号
論理的思考の欠片もないキチガイガラプー2号
自称ヴィーガンのキチガイガラプー2号大爆笑
なりすましのキチガイガラプー2号
論破されてくやしいくやしいキチガイガラプー2号大爆笑

10 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-S0So)：2017/02/09(木) 08:24:28.78 ID:I4Xzf7q4d.net

キチガイガラプー2号アホアホ発言集

⑴肉大好きなのはお前だろキチガイ
自分の書き込み見直せや
→｢肉大好きといつ書き込みしたか出せ｣と言っても書き込みを出せないキチガイガラプー2号大爆笑
藁人形遊びと妄想禿で現実の区別がつかない大爆笑

⑵魚は殺していいってキチガイかお前
→｢魚を食べる｣と言ってるぺスクに対して、｢魚は殺していいと言った｣と藁人形遊び大爆笑
マジで低脳、知能低い大爆笑
まともな会話が成り立たないキチガイガラプー2号大爆笑

⑶じゃあお前も誰かに殺されて食べられても文句無いよな？肉を食うってことはそういうことなはずだよな？
→これが論理的思考か？論理的にただしいか？と聞いても逃亡スルーばかりのキチガイガラプー2号大爆笑
論理破綻している。
しかもヴィーガンでさえ毎日動物を傷付けて、殺している事実を認められない。
この言葉全てブーメランなのも理解できてないほどの知能。

⑷普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前
→｢ヴィーガンでない人間が普通の感情を持っていないという客観的根拠を示せ｣
これが示せればいいが出来るわけがない大爆笑
この論理も破綻していることもわからないキチガイガラプー2号大爆笑
ヴィーガンになるのが当たり前というキチガイガラプー2号の希望でしかない大爆笑
相当低レベルの知能しかないキチガイガラプー2号大爆笑

⑸俺は12歳からずっとビーガンだけど？？
→自分も自称のクセに、俺が｢俺はヴィーガンだけど？｣と言ったら、自称自称と騒ぎ出すキチガイガラプー2号
肉食人間がバレ出したとか常に妄想の中にいるキチガイガラプー2号大爆笑
俺が｢肉大好きと言っている過去書き込み｣を出せばいいのに大爆笑
存在しないから出せないけど大爆笑
なのにキチガイガラプー2号は、存在しない根拠を根拠として俺を肉食人間とし、バレ出したから、ヴィーガンと自称しだしたと大爆笑
ここまで来るとキチガイガラプー2号は本物のキチガイだとだれでも分かる大爆笑
なのに自称IQ高い
自称論理的思考ができる

大爆笑
キチガイガラプー2号大論破祭り
論破されてくやしくてくやしくて精神勝利を目指すしかないキチガイガラプー2号
質問にはスルー、逃亡しかできないキチガイガラプー2号

大論破祭り大爆笑

11 ：菜々しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp23-6ar5)：2017/02/14(火) 22:24:57.10 ID:cQgM0inIp.net

ウワッ(察し)

http://hissi.org/read.php/vegetarian/20170209/STRYemY3cTRk.html

12 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)：2017/02/19(日) 17:06:07.47 ID:aAFgWqsk0.net

普通の日本人なら自分の手で動物を殺すなんてことはしたくないだろうな

それに対して｢仕方ない｣等の理由を付けて目をそらしているのが肉食人間

それに対して｢できるだけそういうことはしないように生きよう｣とするのがベジタリアン

だな大爆笑

13 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb1-jhei)：2017/02/19(日) 18:34:58.85 ID:nB5KTei9K.net

>>12
だから何w
ただの自己アピールだろ

14 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb1-jhei)：2017/02/19(日) 18:37:46.80 ID:nB5KTei9K.net

>>12
自分では作らないくせに野菜や穀物作る時死んでる動物に目を背けているベジタリアンはどうなるのw

15 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)：2017/02/20(月) 08:33:26.11 ID:xDWjHJOtd.net

>>14
＞>>12
＞自分では作らないくせに野菜や穀物作る時死んでる動物に目を背けているベジタリアンはどうなるのw

さすが社会不適合者のコミュ障だな大爆笑

｢動物を殺すこと｣に対して｢できるだけそういうことはしないように生きよう｣とするのがベジタリアン

お前｢できるだけ｣て意味知ってる？大爆笑
それとその基準は人それぞれなの知ってる？大爆笑
だれがいつ｢ベジタリアンは絶対に動物を殺さないし、殺してない｣なんて言った？大爆笑
そんな常識はずれはお前の仲間の大論破キチガイガラプー2号だけだ大爆笑

それと
｢自分でつくらないくせに｣←この意味がわからないな大爆笑
｢自分で野菜を作らないベジタリアンはベジタリアンじゃない｣のか？大爆笑

肉食人間も自分で牛作って牛屠殺して食ってるのか？大爆笑
そうしていない肉食人間は肉食人間じゃないのか？大爆笑

お前のマイルールが世間に通用すると思うなよ大爆笑
お前が存在しなくとも｢ベジタリアンという概念｣が無くなることはない大爆笑

16 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb1-jhei)：2017/02/20(月) 10:10:21.80 ID:jWEL4QEzK.net

>>15
オマエのマイルール説明w

自己アピールでしかない

できるだけ殺さないw
それって何の意味があるのw

17 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-mMj7)：2017/02/20(月) 10:35:45.96 ID:SAaAQAV7d.net

目の前の鶏や牛や豚以外に他に食べる物がないという状況に追い込まれたらと過程して考えたら
答えはイエスだな、食べずにその生き物と寄り添って餓死を待つのもいいが
おそらく最後は空腹に耐えかねて食べてしまうだろうと思うよ自分はね

18 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9bb2-HkwE)：2017/02/20(月) 11:09:43.51 ID:l1wh1daH0.net

>>14
野菜や穀物作る時には動物殺さないけどな。
動物って広義では植物以外の生物って言うのもあるけど
多くの日本人の感覚だと（動物）と言ったら
哺乳類、鳥類、魚類、あたりが真っ先に思い浮かぶんじゃないだろうか。
あとはせいぜい両生類、爬虫類ぐらいまでかなぁ。
昆虫は「虫」だよな。
常駐してるおバカさんは「虫も動物だ」って言い張るんだろう。w

19 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9bb2-HkwE)：2017/02/20(月) 11:19:54.41 ID:l1wh1daH0.net

山間部ではシカが、イノシシが、って所もあるけど
そういう地域では兼業で面積も収量も少なく趣味の延長みたいな所が多い。
オオカミを滅ぼして生態系のバランスを変えてしまったのも我々の祖先。
自業自得と言われても仕方ない部分もある。

20 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb1-jhei)：2017/02/20(月) 12:16:09.90 ID:jWEL4QEzK.net

>>18
機械で畑耕と土の中の畑ネズミやモグラが死にますが

21 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb1-jhei)：2017/02/20(月) 12:18:50.95 ID:jWEL4QEzK.net

>>19
だから何
オマエは近代文明すてて自然なかえるのかw

ただの自己アピールでしかない

22 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)：2017/02/20(月) 12:24:46.85 ID:xDWjHJOtd.net

>>16
＞>>15
＞オマエのマイルール説明w
＞
＞自己アピールでしかない
＞
＞できるだけ殺さないw
＞それって何の意味があるのw

だから何？大爆笑
何か問題あるのか？大爆笑
｢できるだけ殺さないに意味がない｣ってお前が思っていることもお前のマイルールなんだが？大爆笑
お前のマイルールじゃないてならその客観的根拠を提示してみろ大爆笑

出来ないなら｢できるだけ殺さないに意味が無い｣というお前のマイルールも｢意味が無い｣んだが？大爆笑

自分で自分の意味を無くして自爆大爆笑

またまたキチガイガラプー1号大論破

23 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb1-jhei)：2017/02/20(月) 12:44:41.78 ID:jWEL4QEzK.net

>>22
オマエのマイルールだろ
そのアホルールどこで通用するのw

24 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)：2017/02/20(月) 14:11:42.61 ID:xDWjHJOtd.net

>>23
＞>>22
＞オマエのマイルールだろ
＞そのアホルールどこで通用するのw

ますますのアホ大爆笑
｢意味は無い｣てのはお前のマイルールだろが大爆笑
そのアホルールどこで通用するの？大爆笑

25 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)：2017/02/20(月) 14:18:53.46 ID:xDWjHJOtd.net

てかよ大爆笑
｢動物を殺すこと｣に対して｢できるだけそういうことはしないように生きよう｣とすること
↑
これって実はベジタリアンだけのルールじゃねーんだよな大爆笑
日本の法律には｢動物愛護法｣なるルールがあって、それを作ったのも、法案を通したのも、守ってるのも｢ほとんどが肉食人間｣なんだよな大爆笑
ベジタリアンと肉食人間の割合からすれば、｢ほとんどが肉食人間｣のルール大爆笑

こんなことも知らないで大論破大ボラ吹きキチガイガラプー1号必死で否定大爆笑
｢意味がない｣というマイルールでマイノリティ真っ赤っか大爆笑

26 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/20(月) 15:02:40.29 ID:jWEL4QEzK.net

>>25
日本政府は家畜を殖やそうとしているの知らないバカ

27 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)：2017/02/20(月) 15:25:02.45 ID:xDWjHJOtd.net

>>26
＞>>25
＞日本政府は家畜を殖やそうとしているの知らないバカ

バカ大爆笑
日本政府が家畜を増やそうとしていることと、肉食人間が｢できるだけ動物を殺さないでおこう｣と考えて生きて行くのは全く別の次元の話なんだが？大爆笑

やっぱりお前は論理的思考ができないな大爆笑
話がまともにできないのがこれ大爆笑
この程度の知能しかない大論破大ボラ吹きキチガイガラプー1号大爆笑

大論破

28 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK2b-+rz1)：2017/02/20(月) 17:38:41.72 ID:mJsQoUAvK.net

やっぱり自分で答えられないのかよ（爆笑）
予想通りすぎて笑うしかないわ（爆笑）
しかも俺はそんなこと言ってないし
とうとう捏造までしだしたか
ベジタリアンが老けるというならちゃんとその証拠を出せよ
ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間

29 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb1-jhei)：2017/02/20(月) 18:38:49.30 ID:jWEL4QEzK.net

>>27
鹿とか猪、熊も補助金だして殺すようにしているがw
ドブネズミは積極的に殺していますかw

頭が悪いな渡辺雅

30 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)：2017/02/21(火) 00:49:11.94 ID:JeWUnIid0.net

>>29
＞>>27
＞鹿とか猪、熊も補助金だして殺すようにしているがw
＞ドブネズミは積極的に殺していますかw
＞
＞頭が悪いな渡辺雅

クマさん殺して｢かわいそう｣と思う肉食人間は1人もいないのかな？大爆笑
どうやって1人もいないと結論付けたのかな？大爆笑
ドブネズミは殺して、ハムスターは殺さない肉食人間
ドブネズミでも自分では殺せない肉食人間は1人もいないのかな？大爆笑

頭悪いな大論破キチガイガラプー1号大論破

31 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)：2017/02/21(火) 00:52:12.37 ID:JeWUnIid0.net

＞動物愛護だw
＞オマエには関係ない話だなw
＞肉を食ってる人間の動物愛護を妄想して一人で憤慨しているバカ

だははは大爆笑
妄想でもなんでもない現実なんだが大爆笑
動物愛護法は肉食人間が作り出した概念なんだが？大爆笑
もしベジタリアンが動物愛護法を作ったとしたら屠殺自体廃止なんだけど？大爆笑
｢できるだけ苦痛を与えない方法で屠殺｣とか有り得ないんだが？大爆笑
なんだこのマイルールは大爆笑

アホルール大爆笑
憤慨なんかしてないが？大爆笑
肉食人間マイルールがアホ過ぎて大爆笑なんだが？大爆笑

32 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/21(火) 07:31:46.63 ID:dEhC+D8oK.net

>>31
> 動物愛護法は肉食人間が作り出した概念なんだが？大爆笑
> もしベジタリアンが動物愛護法を作ったとしたら屠殺自体廃止なんだけど？大爆笑

この妄想が笑えるね
そんなアホな法律つくる議員いるかw
オマエのキモい小説のなかだけでしか通用しないだろ

> ｢できるだけ苦痛を与えない方法で屠殺｣とか有り得ないんだが？大爆笑
> なんだこのマイルールは大爆笑

マイルールじゃなく日本の法律な
バカだからマイルールの意味しら知らない渡辺雅

33 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)：2017/02/21(火) 07:36:50.46 ID:JeWUnIid0.net

>>32
大爆笑お前仮想世界に住んでんだ大爆笑
現実逃避キチガイガラプー1号大論破


動物愛護法
　　　第五章　雑則

（動物を殺す場合の方法）
第四十条 　動物を殺さなければならない場合には、できる限りその動物に苦痛を与えない方法によつてしなければならない。
２ 　環境大臣は、関係行政機関の長と協議して、前項の方法に関し必要な事項を定めることができる。
（動物を科学上の利用に供する場合の方法、事後措置等）
第四十一条 　動物を教育、試験研究又は生物学的製剤の製造の用その他の科学上の利用に供する場合には、科学上の利用の目的を達することができる範囲において、
できる限り動物を供する方法に代わり得るものを利用すること、できる限りその利用に供される動物の数を少なくすること等により動物を適切に利用することに配慮するものとする。
２ 　動物を科学上の利用に供する場合には、その利用に必要な限度において、できる限りその動物に苦痛を与えない方法によつてしなければならない。
３ 　動物が科学上の利用に供された後において回復の見込みのない状態に陥つている場合には、その科学上の利用に供した者は、直ちに、できる限り苦痛を与えない方法によつてその動物を処分しなければならない。

大爆笑
これは動物を屠殺する時も、駆除する時にも適用される大爆笑
この法律作ったのも、法案通したのも、守ってるのも｢ほとんどが肉食人間｣大爆笑
｢できる限り苦痛を与えない方法によって動物を処分する｣大爆笑

これ現実なんだけど？大爆笑

�@｢苦痛｣て何？
�A｢できる限り苦痛を与えない方法｣って本当にできる限り苦痛を与えないと結論付ける客観的根拠は？

答えてみろよキチガイガラプー1号大論破大爆笑

34 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)：2017/02/21(火) 07:42:38.94 ID:JeWUnIid0.net

｢できる限り苦痛を与えない方法で動物を殺すこと。これが動物愛護です！(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣

by肉食人間

大爆笑

35 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb1-jhei)：2017/02/21(火) 10:14:47.75 ID:dEhC+D8oK.net

>>34
法律だろw
別に殺して食うなというものではない

バカだから理解出来ない渡辺雅

36 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9bb2-HkwE)：2017/02/21(火) 11:15:15.57 ID:At3gRHyU0.net

>>20
慣行では耕起栽培が主流だけど必須でない事は知ってるよね。

37 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/21(火) 12:12:44.84 ID:dEhC+D8oK.net

>>36
そんな栽培している野菜食ってない口だけのバカ

38 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/21(火) 12:46:05.89 ID:dEhC+D8oK.net

>>36
自然農法は、世界救世教だからなw
自然栽培は神慈秀明会
宗教からみでないとそんな胡散臭い栽培しないわな

ボッタクリ価格で奇形野菜を信者に売ってるだけ

39 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)：2017/02/21(火) 19:03:55.24 ID:JeWUnIid0.net

>>35
＞>>34
＞法律だろw

法律でも間違った法律ならいつでも改正できるのに変えない大爆笑
それは肉食人間が｢できる限り苦痛を与えない方法で動物を殺すことは動物愛護だ！｣と総意してるから大爆笑

＞別に殺して食うなというものではない

誰がそんな話してんだ？大爆笑
またまた藁人形遊びの始まり大爆笑

＞
＞バカだから理解出来ない渡辺雅

�@｢苦痛｣て何？
�A｢できる限り苦痛を与えない方法｣って本当にできる限り苦痛を与えないと結論付ける客観的根拠は？

早く答えてみろ大爆笑
バカだから答えられない大論破キチガイガラプー1号

大論破

40 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9b36-iRi1)：2017/02/21(火) 20:14:10.54 ID:n4sO3Pmb0.net

>>38
ハイハイ、宗教、宗教ｗｗｗ
理解の範疇超えたものは何でも宗教。
便利だなｗ

41 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)：2017/02/21(火) 20:29:45.30 ID:JeWUnIid0.net

できる限り苦痛を与えない方法で動物を殺して、忌避感から慰霊碑建てて慰霊大爆笑

宗教バンザイ！肉食人間大爆笑

42 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/22(水) 06:51:05.57 ID:Vg7H5fjHK.net

>>39
法律改正するのは議員と議会であってオマエではないw

オマエのアホな主張に賛同するバカな議員いないw


妄想に活きる中卒渡辺雅には難しい話かな

43 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/22(水) 06:57:13.25 ID:Vg7H5fjHK.net

>>40
理解出来ないのはオマエでは
商業ベースにのらないような非効率な農法で虫食いや瑕、規格外の農産物がスーパーに出品できると思っているのかw

家庭菜園でしか出来ないだろ
その家庭菜園すらオマエはやってない口だけ

44 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/22(水) 07:00:59.42 ID:Vg7H5fjHK.net

>>41
忌避感じゃないんじゃね
オマエはバカだからここで覚えた言葉でオウム返ししかない

45 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)：2017/02/22(水) 07:13:53.72 ID:CgvDyxNe0.net

>>42
＞>>39
＞法律改正するのは議員と議会であってオマエではないw

そうです大爆笑
ベジタリアンじゃなくて、肉食人間の議員が議会できめているんだよ大爆笑
愛護愛護言ってるのは肉食人間大爆笑

肉食議員Ａ｢できる限り苦痛を与えない方法で動物を殺そう！｣
肉食議員その他大勢｢できる限り苦痛を与えない方法で動物を殺そう！｣
肉食議員Ａ｢それが動物愛護法です！(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
肉食議員その他大勢｢それが動物愛護法です！(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣

肉食人間の動物愛護教かよ大爆笑

＞オマエのアホな主張に賛同するバカな議員いないw

俺の主張？大爆笑
またまた藁人形遊び自慰かよ大爆笑
ただ｢もし｣ベジタリアンが法改正するなら｢屠殺は禁止｣するだろうな
という可能性の話をしただけなんだが？大爆笑
別に｢動物を殺すこと｣に反対していないけど？大爆笑
けど俺は肉食人間の言う｢できる限り苦痛を与えない方法｣の
�@苦痛とは何？
�Aできる限り苦痛を与えない方法とは、本当にできる限り苦痛を与えていないのか？
という疑問を聞いているんだが？大爆笑

早く逃げ回てないで答えてみろよ大爆笑

これに客観的根拠がないてなら肉食人間の言ってる｢できる限り苦痛を与えない方法｣てのは｢お布施をすれば神様に助けてもらえる｣みたいなカルト宗教と同じだな大爆笑

できる限り苦痛を与えない方法で動物を殺しましょう
そして慰霊しましょう
そして感謝の意を込め｢いただきます｣と言いましょう

大爆笑こんな客観的根拠のないマイルール大爆笑
カルト宗教と同じだよ大爆笑

違うてならちゃんと客観的根拠を出してみな
大論破キチガイガラプー1号さん

＞妄想に活きる中卒渡辺雅には難しい話かな

46 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)：2017/02/22(水) 08:19:54.22 ID:AMCYNr5Kd.net

>>44
＞>>41
＞忌避感じゃないんじゃね
＞オマエはバカだからここで覚えた言葉でオウム返ししかない

お前都合よく忘れるんだな大爆笑
だから自分の言ってることが矛盾してるのもわからないのか大爆笑
ナチュラル低脳だったか大爆笑

Wikipediaより
屠殺では、その行為によって動物が苦しまないようにとの配慮が成されている場合も多い。近年では動物虐待に対する忌避感もあるが、

動物虐待に対する忌避感大爆笑
だから｢できる限り苦痛を与えない方法で動物を殺せば、それは動物愛護法です！動物虐待にあたりません！｣←肉食人間マイルール大爆笑
こんなこと客観的根拠でもなんでもないわ大爆笑
論理的思考皆無大爆笑

こんなことで忌避感が回避されると盲信してるんだろうな大爆笑

肉食人間による肉食人間のための動物愛護教大爆笑

47 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/22(水) 09:00:45.97 ID:Vg7H5fjHK.net

>>45
可能性より、オマエのただの願望

認知バイアスの渡辺雅

48 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/22(水) 09:02:50.63 ID:Vg7H5fjHK.net

>>46
頭の悪い渡辺雅
忌避感から慰霊するわけではないんだが
問題のすり替えしかないバカな渡辺雅

49 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-jhei)：2017/02/22(水) 09:18:24.36 ID:Vg7H5fjHK.net

>>45
アニマルライツからも嫌われているオマエに賛同するやついないんじゃねw

肉食の親から養われいるニート渡辺雅は自己矛盾に気付いていますか

50 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)：2017/02/22(水) 12:40:37.19 ID:AMCYNr5Kd.net

>>47
＞>>45
＞可能性より、オマエのただの願望
＞
＞認知バイアスの渡辺雅

認知バイアス大爆笑
またまたお前ブーメラン大爆笑

｢ベジタリアンになり、ベジタリアンだから長寿にならない｣
これもお前の願望大爆笑
｢肉食だから長寿になる｣
これもお前の願望大爆笑
何一つ客観的根拠なし大爆笑

俺は初めから｢もし｣と仮定の話をしているだけ
てかお前の｢ベジタリアンだから長寿にならない｣てのも｢仮定｣の話なのか大爆笑

なーんだ大爆笑
お前の戯言か大爆笑

51 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)：2017/02/22(水) 12:45:12.76 ID:AMCYNr5Kd.net

>>48
＞>>46
＞頭の悪い渡辺雅
＞忌避感から慰霊するわけではないんだが
＞問題のすり替えしかないバカな渡辺雅

頭の悪い大論破キチガイガラプー1号さん

Wikipediaより抜粋
肉食という行為は、動物の生命を奪う事で自らの生命を永らえさせるものである。このため犠牲となる動物に感謝を捧げる思想も見られ、その感謝の意味で苦しませる事への忌避も見られる。
多くの文明社会では、畜肉に対する感謝を表す人間の活動が大なり小なり見られ、感謝祭や慰霊などといった宗教行事にも関連している。

忌避感から慰霊、感謝してるんだが？大爆笑
問題のすりかえもしてないし、これが肉食人間の現実なんだが？大爆笑

宗教行事バンザー亻
宗教行事バンザー亻
きも大爆笑

大論破キチガイガラプー1号さん

52 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/23(木) 06:46:32.95 ID:2MhfdoVhK.net

>>51
文章を理解出来ないバカだから渡辺雅

忌避感から慰霊って書いてないだろ

53 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/23(木) 06:49:46.40 ID:2MhfdoVhK.net

>>50
長寿のベジタリアン出してみろよw

牛肉や魚肉食ってない長寿をな
英語のソースつきのやつなw

54 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/23(木) 09:01:31.56 ID:9qKeQwsN0.net

>>52
＞>>51
＞文章を理解出来ないバカだから渡辺雅
＞
＞忌避感から慰霊って書いてないだろ

文章理解できないキチガイガラプー1号大爆笑
だからお前はスグに大論破するんだよカス大爆笑

�@犠牲となる動物に感謝を捧げる思想も見られ、その感謝の意味で苦しませる事への忌避も見られる。
�A多くの文明社会では、畜肉に対する感謝を表す人間の活動が大なり小なり見られ、感謝祭や慰霊などといった宗教行事にも関連している。

苦しませる事への忌避感→感謝
感謝→感謝祭、慰霊などの宗教行事に関連

なんだが？大爆笑
これが理解できないほどの知能しかない大論破キチガイガラプー1号大爆笑

アホ

55 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/23(木) 09:10:24.62 ID:9qKeQwsN0.net

>>53
＞>>50
＞長寿のベジタリアン出してみろよw

おいおいおいおい大爆笑
お前が｢ベジタリアンだから長寿にならない｣という結論を言ってるんだからその客観的根拠を出すのはお前なんだが？大爆笑
出せないかって人になすりつけてんじゃねーよ低脳大爆笑
出せないなら大論破
キチガイガラプー1号ずっと大論破大爆笑

早くだせよ
�@｢長寿にならない｣のが｢ベジタリアン｣だという結論に集約される客観的根拠を出せ

＞牛肉や魚肉食ってない長寿をな
＞英語のソースつきのやつなw

�A｢牛肉、魚肉を食べている。だから長寿になる｣という結論の客観的根拠を提示しろ

してみろよ大爆笑
魚肉はぺスコベジタリアンだから｢ベジタリアン｣なんだが？大爆笑
つまり｢ベジタリアンに長寿はいない｣は大論破
キチガイガラプー1号自爆大論破大爆笑

56 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/23(木) 10:09:02.84 ID:2MhfdoVhK.net

>>55
で長寿のベジタリアンはいませんでしたw

57 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/23(木) 10:10:37.47 ID:2MhfdoVhK.net

>>54
1と2は文章が繋がってないがw

オマエはバカだから文章もまともに読めないのか

58 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/23(木) 11:45:39.79 ID:9qKeQwsN0.net

>>56
＞>>55
＞で長寿のベジタリアンはいませんでしたw

お前の自慰論理からすれば｢長寿のベジタリアン｣いるじゃんよ大爆笑
｢長寿＝野菜食べている＝長寿になる｣なんだけど？大爆笑
ぺスコベジタリアンもいるしな大爆笑

大爆笑
まず大論破１

そして
�@｢長寿にならない｣のが｢ベジタリアン｣だという結論に集約される客観的根拠を出せ
�A｢牛肉、魚肉を食べている。だから長寿になる｣という結論の客観的根拠を提示しろ

これが出せない大爆笑
大論破２

大論破しまくりキチガイガラプー1号大論破
自慰論理ばかりで論理的思考皆無大爆笑
精神勝利しかできないアホ大爆笑

59 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/23(木) 11:54:19.45 ID:9qKeQwsN0.net

>>57
＞>>54
＞1と2は文章が繋がってないがw
＞
＞オマエはバカだから文章もまともに読めないのか

アホだ大爆笑
まじのアホ大爆笑

｢屠殺｣Wikipediaより抜粋
�@犠牲となる動物に感謝を捧げる思想も見られ、その感謝の意味で苦しませる事への忌避も見られる。
�A多くの文明社会では、畜肉に対する感謝を表す人間の活動が大なり小なり見られ、感謝祭や慰霊などといった宗教行事にも関連している。

苦しませる事への忌避感＝感謝＝感謝祭、慰霊などの宗教行事に関連

全部｢感謝｣から｢＝｣で繋がってんだけど？大爆笑
この文章が理解できないほどのアホ
知能なし大爆笑


例えば食生活において
�@ボクはベジタリアンです
�Aベジタリアンは牛肉を食べない

食生活において
ボク＝ベジタリアン＝牛肉を食べない

なんだが？大爆笑
�@�Aは繋がってないから｢ボク＝牛肉を食べない｣とは言えないのか？大爆笑
｢食生活｣で繋がってるんだが？大爆笑

まじでカス
まじでアホ大爆笑

キチガイガラプー1号自慰論理ばかり、論理的思考皆無、精神勝利ばかり大爆笑

大論破ばかり大爆笑

60 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/23(木) 12:23:27.67 ID:2MhfdoVhK.net

>>58
結局、長寿のベジタリアンはいませんでしたw

いるなら出してみろよw

61 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/23(木) 12:24:32.82 ID:2MhfdoVhK.net

>>59
ボクチャンの認知バイアス発動w

62 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/23(木) 18:05:29.65 ID:9qKeQwsN0.net

>>60
＞>>58
＞結局、長寿のベジタリアンはいませんでしたw
＞
＞いるなら出してみろよw

もう同じこと繰り返すしかできないアホ大爆笑
反論出来ずに精神勝利だけ大爆笑
結局てなんだ大爆笑アホ過ぎ

結局ウィンナーを食えば短命にたる大爆笑
結局肉食してるから短命になる大爆笑
結局肉食してるから老ける大爆笑
結局肉食してるから犯罪者になる大爆笑
結局喫煙者だから世界一長寿になる大爆笑
結局女性ベジタリアンはキチガイガラプー1号より長寿になる大爆笑

頭の悪いキチガイガラプー1号の主張はこの論理

大爆笑
客観的根拠もなけりゃ、論理的思考も皆無の低脳キチガイガラプー1号大爆笑

大論破

63 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/23(木) 18:09:43.55 ID:9qKeQwsN0.net

>>61
＞>>59
＞ボクチャンの認知バイアス発動w

犠牲となる動物に感謝を捧げる思想も見られ、その感謝の意味で苦しませる事への忌避も見られる。
多くの文明社会では、畜肉に対する感謝を表す人間の活動が大なり小なり見られ、感謝祭や慰霊などといった宗教行事にも関連している。

声出して読んでみろ幼稚園児大爆笑

犠牲動物に感謝
感謝の意味で苦しませる事への忌避感
犠牲動物の畜肉に感謝
それは感謝祭、慰霊などに関連

大爆笑

宗教行事万歳！大爆笑

64 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/23(木) 19:20:34.33 ID:2MhfdoVhK.net

>>63
また一般人がほとんどしない慰霊の話か
渡辺雅はバカの一つ覚えかよ

いつ誰が慰霊してるんだアホ

65 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/23(木) 22:50:37.27 ID:9qKeQwsN0.net

>>64
＞>>63
＞また一般人がほとんどしない慰霊の話か
＞渡辺雅はバカの一つ覚えかよ
＞
＞いつ誰が慰霊してるんだアホ

お前本物にバカだな大爆笑

＞また一般人がほとんどしない慰霊の話か

｢ほとんど｣て大爆笑
一般人も慰霊はしていること認めちゃってるじゃん？大爆笑

＞いつ誰が慰霊してるんだアホ

一般人もじゃん大爆笑
お前自分で言ってるじゃん大爆笑

完璧なアホ大爆笑

66 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/24(金) 15:01:51.88 ID:qfwRUwSuK.net

>>65
オマエは一般人じゃなくニート人かな

67 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdfa-LqKA)：2017/02/24(金) 16:44:16.16 ID:abSdpXkOd.net

>>66
＞>>65
＞オマエは一般人じゃなくニート人かな

一般人慰霊してるの認めちゃったねウィンナー坊や大爆笑
一般人慰霊してるよ大爆笑
お前は慰霊しないの？大爆笑
宗教大好きなのに大爆笑
神に感謝してるの？大爆笑
お前は一般人じゃなくて宗教人かな？大爆笑

68 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKa1-+VMs)：2017/02/25(土) 07:39:11.42 ID:/URbwNfvK.net

>>67
ニートの渡辺雅
妄想が激しくなってきたなw

69 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdfa-LqKA)：2017/02/25(土) 07:47:30.13 ID:j2w4/ocmd.net

>>68
＞>>67
＞ニートの渡辺雅
＞妄想が激しくなってきたなw

妄想してないが大爆笑
お前が言ってる事実なんだが？大爆笑
それは｢なかったこと｣にするための作戦か？大爆笑
おれが妄想してると仕立てあげたいのか？大爆笑
日本での屠殺に関する話してるのにお前｢イスラム教は関係ない｣とか言ってたじゃんよ大爆笑

植物にも心がある。スレの485
＞屠殺はイスラム教、キリスト教、ユダヤ教では神に認められた行為って事だね

ほら大爆笑
だからジビエ当たり前に平気で屠殺してるっても言ってたじゃんよ大爆笑
ここ日本では勝手にジビエ猟も屠殺もできないんだが？大爆笑
日本では愛護法で捕まるぞ大爆笑
それにその関係者なら慰霊祭はやってるはずだが、お前は｢やってるやつはアホ｣だもんな大爆笑
する訳ないよな大爆笑

460
＞ジビエで屠殺するけど慰霊なんぞしたことがないなw
＞苦痛よりも肉に血が回らないように生きているうちに動脈を切るが
＞ハンターは、銃で即死させてるようだが
それでは美味くない

484
＞肉を食うのに屠殺の苦痛を感じて慰霊とか宗教じみているアホななつ

つまりお前はイスラム教、キリスト教、ユダヤ教信者で外国でジビエ猟とジビエ屠殺している人間なんだろよ大爆笑

何人だよウィンナー坊や大爆笑

しかもご丁寧に
＞宗教じみているアホななつ

イスラム教だの、神だの持ち出して屠殺に正当化しようとしておきながら、宗教アホて大爆笑

ウィンナー坊やの知能はなんでそんなに低いの？大爆笑

坊やだからさ大爆笑

70 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKa1-+VMs)：2017/02/25(土) 10:22:13.03 ID:/URbwNfvK.net

>>69
オマエが避けていること

世界で家畜の屠殺を否定しているところはない日本でも普通に家畜の屠殺は行われています

オマエは屠殺方法、慰霊碑がある事だけにこだわっているアホ

71 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdfa-LqKA)：2017/02/25(土) 15:09:45.37 ID:j2w4/ocmd.net

>>70
＞>>69
＞オマエが避けていること
＞
＞世界で家畜の屠殺を否定しているところはない日本でも普通に家畜の屠殺は行われています

アホか大爆笑
またまた捏造かよ大爆笑
俺がいつ屠殺を否定したのか言ってみろよ

俺が言ってるのは
肉食人間のルールについて
�@屠殺を行う際の動物の｢苦痛｣て何？
�A動物を屠殺する際、｢できる限り苦痛を与えない方法｣って本当にできる限り苦痛を与えないと結論付ける客観的根拠は？

を聞いてるだけなんだが？大爆笑
その答えからお前らキチガイガラプー軍団は避けて逃げて誤魔化して話ずらしてばかりなんだが？大爆笑

＞オマエは屠殺方法、慰霊碑がある事だけにこだわっているアホ

違うな大爆笑
肉食人間基準の｢動物が感じている苦痛｣に対しての話だ大爆笑
�@屠殺を行う際の動物の｢苦痛｣て何？
�A動物を屠殺する際、｢できる限り苦痛を与えない方法｣って本当にできる限り苦痛を与えないと結論付ける客観的根拠は？

この�@�Aに意味がないのなら｢忌避感｣｢慰霊、感謝｣にも意味がないことになるんだけどな大爆笑
意味ないのにしてんのか？大爆笑
だったらしなくていいだろ大爆笑
なのにお前は｢俺が慰霊していないこと｣を攻撃している大爆笑
つまり、｢意味がある｣てことだよな大爆笑
だったらお前は�@�Aに答える義務があるんだよカス大爆笑

てかよ｢動物が感じている苦痛｣が何で分かるんだ？大爆笑
そのすげー客観的根拠を教えてくださいよウィンナー先輩大爆笑

72 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/25(土) 16:05:29.27 ID:/URbwNfvK.net

>>71
ここは日本だから日本の法律や一般常識の話なんだがw

オマエのルールではない

73 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/25(土) 16:10:08.50 ID:/URbwNfvK.net

>>71
まず肉食人間とはオマエのルールであって一般的じゃない

74 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/25(土) 17:24:58.91 ID:KDgf0IZg0.net

>>72
＞>>71
＞ここは日本だから日本の法律や一般常識の話なんだがw
＞
＞オマエのルールではない

おいおいおい大爆笑
お前イスラム教キリスト教持ち出してたじゃんよ大爆笑
それって日本の一般常識じゃないんですけど？大爆笑
めちゃくちゃ大爆笑
支離滅裂大爆笑

てかよ大爆笑
肉食人間基準の｢動物が感じている苦痛｣に対しての話だ大爆笑
�@屠殺を行う際の動物の｢苦痛｣て何？
�A動物を屠殺する際、｢できる限り苦痛を与えない方法｣って本当にできる限り苦痛を与えないと結論付ける客観的根拠は？

↑
これは日本でのルールの話だからな大爆笑
一般常識何ですが？大爆笑
法だぞ？大爆笑
｢知らなかった｣で済んだら警察も裁判も法律も要らねーよカス大爆笑

75 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/25(土) 17:28:18.32 ID:KDgf0IZg0.net

>>73
＞>>71
＞まず肉食人間とはオマエのルールであって一般的じゃない

いいえ大爆笑
肉食＝肉を食うこと
辞書に載ってんだけど？大爆笑
一般的じゃないなら辞書に載らないけど？大爆笑
肉を食う人間(肉食人間)は当たり前に存在しているんですが？
お前も肉を食う人間じゃんよ大爆笑

76 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/25(土) 18:46:34.34 ID:/URbwNfvK.net

>>74
ユダヤやイスラム屠殺出したのオマエなんだがw

77 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/25(土) 18:59:03.51 ID:KDgf0IZg0.net

>>76
＞>>74
＞ユダヤやイスラム屠殺出したのオマエなんだがw

はあ？大爆笑
またまた捏造かよ大爆笑
自分で出しといて人のせいかよ大爆笑


植物にも心があるスレで
俺はずっとWikipediaの日本でも屠殺に関する話をしてるのに
>>478
＞>>477
＞キリスト教やイスラム教にはないがw

と言い出したのお前なんだが？大爆笑
で俺は
>>479
＞>>478
＞＞キリスト教やイスラム教にはないがw
＞
＞は？お前はいつまで理由のわからん屁理屈を言ってるんだ？
＞お前はどこの国の話ををしているんだ？お前は何人だ？
＞一般人とはどこの国の人間の事を言ってるんだ？
＞ここは日本だが？
＞お前がキリスト教か？イスラム教か？
＞そんな基準を守ってたら日本では肉を食うこともままならないんじゃねーか？笑
＞もうめちゃくちゃだな笑
＞都合のいいときだけよその国の宗教持ち出してんじゃねーよアホ

と返答したけど？大爆笑
まじで支離滅裂だな大爆笑
まじでアスペでコミュ障だろお前大爆笑
まじで会話できないアホ大爆笑
自分で言ったことすぐ忘れる大爆笑
ダチョウの知能以外大爆笑

78 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/25(土) 19:20:37.36 ID:/URbwNfvK.net

>>77
日本では草木供養もあるがオマエはしているのかw

79 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/25(土) 19:54:01.60 ID:KDgf0IZg0.net

>>78
＞>>77
＞日本では草木供養もあるがオマエはしているのかw

俺が何でするんだよアホ大爆笑
俺は動物にも草にも霊なんかいないと思ってるしな大爆笑
だから不思議な儀式なんだよアホ大爆笑

動物に｢苦痛｣をあたえて｢殺す｣ことに｢忌避感｣を持ち｢宗教儀式｣までもする必要性

を聞いてんだよカス大爆笑
そんなに嫌なら殺さなきゃいいんじゃんよ大爆笑
嫌じゃないなら一々忌避感なんか感じる必要ないだろ大爆笑

80 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/26(日) 07:00:32.47 ID:nMTraNxJK.net

>>79
日本人はしている人はいるよw
オマエの理屈なら少しでも慰霊していれば一般人全員が慰霊している事にしているんだろw

81 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/26(日) 09:08:47.62 ID:/HX5AflQ0.net

>>80
＞>>79
＞日本人はしている人はいるよw

お前｢少しでも｣て好きだな大爆笑
少しとか多くとかを問題にしてんじゃねーよカス大爆笑
｢慰霊、感謝をやってる事実がある｣ことに付いての話なんだよアホ大爆笑

＞オマエの理屈なら少しでも慰霊していれば一般人全員が慰霊している事にしているんだろw

またまた藁人形自慰大爆笑
誰がいつ｢一般人全員｣なんて話してんだよアホ大爆笑

｢一般人が慰霊、感謝してる事実について｣の話をしてんだよアホ大爆笑
｢いただきます｣という｢感謝｣ならほとんどの日本はしているがな大爆笑

82 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/26(日) 10:33:00.23 ID:nMTraNxJK.net

>>81
あら答えられず、逃げた渡辺雅
慰霊、慰霊オマエは五月蝿いんだから、草木供養しておけよw

83 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/26(日) 12:44:19.90 ID:/HX5AflQ0.net

>>82
＞>>81
＞あら答えられず、逃げた渡辺雅

答えてるだろがカス大爆笑
お前が｢少し｣とか藁人形自慰激しくて話がズレまくりなんだよアホ大爆笑
少しとか多くとかを問題にしてんじゃねーよカス大爆笑
｢慰霊、感謝をやってる事実がある｣ことに付いての話なんだよアホ大爆笑

一般人がしてること認めちゃったウィンナー坊や大爆笑
くやしいから｢少し｣とかわけわかん基準を挟み込んでくるアホ大爆笑

＞慰霊、慰霊オマエは五月蝿いんだから、草木供養しておけよw

動物慰霊も草木慰霊も肉食人間宗教儀式なんだろ？大爆笑
お前は屠殺関係者大爆笑
動物慰霊毎年してる関係者大爆笑
命の差別するなよ大爆笑
動物だけじゃなく草木も慰霊ちゃんとしろよ大爆笑

しないなら
肉食人間は動物と草木とで｢命の差別｣をしているという事実になる大爆笑

84 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/26(日) 13:34:04.58 ID:nMTraNxJK.net

>>83

一般人が草木供養の事例があるがオマエはしないのかw

85 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/26(日) 14:13:15.87 ID:/HX5AflQ0.net

>>84
＞>>83
＞
＞一般人が草木供養の事例があるがオマエはしないのかw

何でするんだよ大爆笑
霊とかオカルト信じて宗教儀式してる肉食人間と一緒にするなよカス大爆笑

86 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/26(日) 15:08:05.41 ID:nMTraNxJK.net

>>85
オマエが慰霊って言っているんだがw

87 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/26(日) 16:44:16.47 ID:/HX5AflQ0.net

>>86
＞>>85
＞オマエが慰霊って言っているんだがw

肉食人間｢あー動物殺すのは忌避ヤベーから慰霊しなくちゃ！ナンマイダブナンマイダフ！｣
俺｢何よ霊て？大爆笑。何よ慰霊て？大爆笑｣←これを俺は言ってるだけ大爆笑
霊の存在信じて宗教儀式やってるのは肉食人間大爆笑

88 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-+VMs)：2017/02/26(日) 18:57:33.47 ID:nMTraNxJK.net

>>87

ストローマンを作り妄想してきたかw

89 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA)：2017/02/26(日) 23:27:50.80 ID:/HX5AflQ0.net

>>88
＞>>87
＞
＞ストローマンを作り妄想してきたかw

だははまたまたブーメラン大爆笑
藁人形自慰激しいのはお前だよ大爆笑

90 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1183-prdN)：2017/03/07(火) 19:49:35.21 ID:CJhi4Rj50.net

自分で殺すとなると無理な肉食人間はたくさんいるな大爆笑
けど慣れたら殺すのは当たりになる大爆笑
そうなると殺しまくるよ大爆笑
美味いから肉を食う人間はヤク中みたいなもんだよ大爆笑

91 ：菜々しさん (ﾜｲｴﾃﾞｨ MMde-pt6p)：2017/03/14(火) 10:06:45.35 ID:IZHZTrqkM.net

牛は捌いたことないけど鶏ならいける

92 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 4d20-13QG)：2017/03/15(水) 23:31:23.43 ID:BlooQgS+0.net

35:54電波流してやろうか強いの
↓
10:40睡眠時音声送信集
https://www.youtube.com/watch?v=WTdY7h129Mk

93 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK6d-dUdw)：2017/03/26(日) 21:38:01.06 ID:F2C2+Nm7K.net

a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明

社会では分業が前提されており、生き物を殺す役割を全員が担わなければならない理由がない
畑を耕すものしか農作物を食べてはならない理由はないし、服を作ることができる人間だけが服を着る権利があるというものでもない
携帯やパソコンや自動車や家や道路を作れなければ利用してならないわけでもないし、母乳を出せない赤子も母乳を飲んで育ってきた歴史がある

94 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 3edb-1uV1)：2017/03/26(日) 22:58:56.01 ID:YB2ABmh90.net

>>93
スレタイ読んで全く同じこと考えたよ。
命が何とかとか言うなら動物も植物も何にも口にできないよなぁ。

95 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd62-1VOV)：2017/03/27(月) 08:11:46.41 ID:VvP7aEIDd.net

>>93
＞a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明
＞
＞社会では分業が前提されており、生き物を殺す役割を全員が担わなければならない理由がない
＞畑を耕すものしか農作物を食べてはならない理由はないし、服を作ることができる人間だけが服を着る権利があるというものでもない
＞携帯やパソコンや自動車や家や道路を作れなければ利用してならないわけでもないし、母乳を出せない赤子も母乳を飲んで育ってきた歴史がある

スレタイはそういうこと言ってんじゃないんじゃん？
｢もし｣の話だからね
｢もし1週間後東京に大地震が起きるならあなたはどうしますか？｣
｢もし宝くじが当たったら何につかいますか？｣
｢もし自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？｣

こういうことだよ？

この質問に対しての返答は｢食べるか食べないか｣に絞られるね

96 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-OGnA)：2017/03/27(月) 12:17:20.37 ID:YM0b6Q9MK.net

>>95
承認欲求w

97 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd62-1VOV)：2017/03/27(月) 12:45:58.31 ID:VvP7aEIDd.net

>>96
＞>>95
＞承認欲求w

大自爆大論破ウィンナー坊やじゃんよ大爆笑
また大論破されに来たのか？

95のどこが｢承認欲求｣なのか言ってみろ大爆笑
その答えが全く承認欲求でないならお前のまたまた大論破だな大爆笑

98 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 3edb-1uV1)：2017/03/27(月) 15:27:47.55 ID:AuIa36CW0.net

まぁスレタイの質問がもしもの話なら
もしPCやスマホを自分で組み立てなきゃ使ってはいけなくても貴方は使いますか
って感じで>>93の質問も全部もしもの話に置き換えられるよな。

てかそんな必要がないから質問自体が>>93はナンセンスって言ってんじゃないの？

99 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 3edb-1uV1)：2017/03/27(月) 15:37:48.09 ID:AuIa36CW0.net

まぁ個人的には>>1の言う事は分かるけどね。テレビとかでも普通に
生きた魚捌かれるシーンは出てくるし、もし脊椎動物を自分で捌いて
食べなきゃいけないって状況に置かれたら俺も迷わず魚類を選ぶな。

多分魚類って俺ら人間と同じ脊椎動物でも一番遠いところに分類してるから
生活環境も海と陸で違うし、エラやヒレ、鱗とか身体構造も大分違うから
魚に対して主観的になりにくいのかもね。
あと目をつぶったりする表情や鳴き声とか感情に関係する動作が
他の脊椎動物より少ないから殺すときに同情が少ないんだと思う。
でもいざ殺すとなると俺は魚でも躊躇すると思う。
食うだけなら全然問題ないんだけどねw

100 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/27(月) 16:58:54.24 ID:ymZLK2Xz0.net

>>98
ナンセンス？
何がどうナンセンスなんだろ？
｢仮定｣がナンセンスなのか？

｢もしPCやスマホを自分で組み立てなきゃ使ってはいけなくても貴方は使いますか？｣

という質問を聞かれた時、返答としてははいかいいえだろ？
そんなことまでしてpcやスマホを
�@使う意味がない
�Aめんどくさいからやりたくない
�B代わりがあるならそっちを使う
などの根拠を持つ人なら｢いいえ｣を選択するだけだと思うけど？

この程度の｢もしもの質問｣なんて世間に溢れてて普通にみんなも使ってると思うけどね

｢もし果物を自分で収穫しなければいけないなら、あなたは果物を食べますか？｣
↑
これと同じなんだけど？
これに対してキミはどう返答する？
>>93のように
a「自分で収穫するかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明
社会では分業が前提されており、果物を収穫する役割を全員が担わなければならない理由がない
といってナンセンスだと言う？

ていうかさ
>>93
＞畑を耕すものしか農作物を食べてはならない理由はないし、
＞服を作ることができる人間だけが服を着る権利があるというものでもない
＞携帯やパソコンや自動車や家や道路を作れなければ利用してならないわけでもないし、
↑
これね
論点飛躍してるのわかる？
誰も>>1は
｢全員が担わなければならない｣とか
｢耕す者しか食べてはいけない｣とか
言ってないよね？

＞母乳を出せない赤子も母乳を飲んで育ってきた歴史がある
↑
これに至ってはこれこそナンセンス
>>93は藁人形作ってるだけだよ


｢もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ ｣

何らかの理由により｢自分で殺さなければいけない｣という状態になった場合、それでもあなたは｢牛や豚を殺してまで食べれますか？｣
という質問に1は｢できない。魚はできる｣と返答してるだけ

返答ははいかいいえだよ

101 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 3edb-1uV1)：2017/03/27(月) 17:32:36.15 ID:AuIa36CW0.net

>>100
そうだね。
返答はYesかNoだけだね。
理由を聞かれればそれぞれの理由を付け足すだけだね。

ナンセンスって言ったのはベジタリアン板でその質問してるって事。
肉食の正否にフォーカスしているようなところでタラレバの質問はあんまり意味がないでしょ？
普通の飲み会や雑談してるときにする話題としてなら楽しそうな質問だけど。

102 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 11:20:17.91 ID:AF+knLKXK.net

>>95
地震とかと違って、その「もし」という想定に全くの現実性が無くね
妄想世界の話かな？

103 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 11:23:48.99 ID:AF+knLKXK.net

>>100
>何らかの理由により｢自分で殺さなければいけない｣という状態になった場合、それでもあなたは｢牛や豚を殺してまで食べれますか？｣

何らかのって？

んじゃお前に質問するけど
何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣

104 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 11:24:55.98 ID:AF+knLKXK.net

>>100が>>103の質問に答えないとしたら
それは質問がナンセンスだからじゃね？

105 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 11:26:10.09 ID:AF+knLKXK.net

>>100
イエスかノーか、あるいは右目か左目かで回答できる質問であるかどうかと
質問そのものがナンセンスであることは矛盾なく両立しますよｗｗｗ

106 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 11:41:05.48 ID:sPC3tJxK0.net

>>102
＞>>95
＞地震とかと違って、その「もし」という想定に全くの現実性が無くね
＞妄想世界の話かな？

ん？論点のすり替えかな？大爆笑
>>1の論点は｢現実的問題か？非現実的問題か？｣かよ？大爆笑
違うだろ大爆笑

｢もし〇〇だった場合、あなたは｢どう｣しますか？｣
の｢どう｣が論点なんだけど？大爆笑

｢どう｣とは｢食べる｣か｢食べない｣か
｢食べますか？｣ということなら｢はい｣か｢いいえ｣か
これだけのことなんだが？大爆笑

お前もカスウィンナー坊やと同じで議論をまともにできない人間なのかな？大爆笑


それに>>1は別に妄想でもなんでもないよ大爆笑
｢地震｣｢宝くじ｣と同じく｢絶対ないとは言いきれない｣よ？大爆笑
てか今でも普通に家で鳥を潰してるところもあるしね
｢何らかの理由｣で自分で動物を屠殺しなけりゃいけない状態は絶対ないとはいいきれない
そんな時あなたはどうしますか？と>>1は質問してるだけだよ

107 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 11:52:51.47 ID:sPC3tJxK0.net

>>103
＞>>100
＞>何らかの理由により｢自分で殺さなければいけない｣という状態になった場合、それでもあなたは｢牛や豚を殺してまで食べれますか？｣
＞
＞何らかのって？

例えば
飛行機や船で遭難し、流れ着いた無人島に豚がいる状態
地震などの災害により牧場など動物がいる場所で隔離されている状態
などなど

事故や災害でそうしなけりゃならない場合は｢絶対ないとはいいきれない｣けど？大爆笑
日本でも昔事件があったの知ってるか？
船で遭難してカニバリズムしたから生き延びた人間がいるの？


＞んじゃお前に質問するけど
＞何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣

例えば、右目をくり抜かねば命を落とすような状態であり、一刻を争うような状態であるなら｢右目をくり抜く｣だろうね
左目がそういう状態なら左目、両目がそいう状態なら両目だな
この時の｢何らかの理由｣とは｢目をくり抜かねば、母親が死ぬ｣ということだな

108 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 11:54:12.29 ID:sPC3tJxK0.net

>>104
答えたけど？大爆笑

109 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 12:01:21.98 ID:sPC3tJxK0.net

>>105
＞>>100
＞イエスかノーか、あるいは右目か左目かで回答できる質問であるかどうかと
＞質問そのものがナンセンスであることは矛盾なく両立しますよｗｗｗ

お前がナンセンスとした理由のは
a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明
なんだろ？

そもそも
�@｢肉を食べるには動物を殺す必要がある｣
�A｢誰かが動物を殺さなければ、肉は食べれない｣
という前提があるのはわかるか？

で>>1は�A｢誰かが動物を殺さなければ、肉は食べれない｣ことを問題とし、その誰かを｢自分とした場合｣の話を質問しているだけ

これのどこがナンセンスなのかな？

110 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 12:06:13.89 ID:AF+knLKXK.net

>>107
>この時の｢何らかの理由｣とは｢目をくり抜かねば、母親が死ぬ｣ということだな

条件を自分で限定しちゃうんだｗｗｗ
「何らかの」が何であるか君が決めていいなんて誰もいってないけどｗｗｗ
質問を改変しないでくださいねｗｗｗ

「母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」

111 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 12:08:04.25 ID:AF+knLKXK.net

>>108
質問改変しないでね
スレタイの形にあわせるなら
「もしも母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」でいいや
右目か左目かだけで回答してね＾＾

112 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 12:09:33.30 ID:AF+knLKXK.net

>>109
だから
誰かが殺せば食べられるのに、なぜその誰かを自分にするの？

113 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 12:23:19.87 ID:AF+knLKXK.net

>>107
何らかのってのを回答者の任意で決めていいなら
「苦痛に苦しむ瀕死の動物を自分の手で安楽死させるか、地球上の生物を殲滅する化学兵器のスイッチを押すかどちらかを選べと宇宙人に強要された場合」でもいいの？ｗｗｗ

あ　ほ　く　さ

これがベジタリアンのクオリティーか？ｗｗｗ

114 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 12:40:18.47 ID:sPC3tJxK0.net

>>110
＞条件を自分で限定しちゃうんだｗｗｗ
＞「何らかの」が何であるか君が決めていいなんて誰もいってないけどｗｗｗ
＞質問を改変しないでくださいねｗｗｗ

は？大爆笑
お前もウィンナー坊やと同じで相当アホだな大爆笑

｢何らかの理由｣があるから｢自分で牛、豚を殺して食う｣｢食わない｣を選択するんだろよ大爆笑
>>1
＞私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
↑
こういってるんだぞ？大爆笑
考えた結果(何らかの理由)により、魚しか食べれない(牛、豚を自分では殺せない)
という結論に至ったんだろよ大爆笑


＞「母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」

｢何らかの理由｣がなければ｢くり抜く理由｣がないが？アホ大爆笑

115 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 12:41:11.75 ID:sPC3tJxK0.net

>>111
＞>>108
＞質問改変しないでね
＞スレタイの形にあわせるなら
＞「もしも母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」でいいや
＞右目か左目かだけで回答してね＾＾

文章理解できないアホよ大爆笑
>>1をもっとちゃんと読んでから来れば？大爆笑

116 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 12:44:14.44 ID:sPC3tJxK0.net

>>112
＞>>109
＞だから
＞誰かが殺せば食べられるのに、なぜその誰かを自分にするの？

>>1はそういう質問なんだからそうなんじゃんよ大爆笑
しかもそういう状況は｢絶対ないとはいえない｣

｢もしそういう状況になったら、あなたはどうしますか？｣

これだけの話大爆笑

後は人それぞれの｢何らかの理由｣により｢はいかいいえ｣という返答がある

これだけの話大爆笑

117 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 12:51:36.57 ID:sPC3tJxK0.net

>>113
＞>>107
＞何らかのってのを回答者の任意で決めていいなら
＞「苦痛に苦しむ瀕死の動物を自分の手で安楽死させるか、地球上の生物を殲滅する化学兵器のスイッチを押すかどちらかを選べと宇宙人に強要された場合」でもいいの？ｗｗｗ

いいんじゃねーの？大爆笑
つまりお前は

苦痛に苦しむ瀕死の動物を自分の手で安楽死させるか、地球上の生物を殲滅する化学兵器のスイッチを押すかどちらかを選べと宇宙人に強要された場合、僕は自分の手で牛、豚を殺して、食べます！

て言ってるんだよな大爆笑
お前の頭のクオリティーすげーな大爆笑

�@｢自分の手で動物を殺して食べなくてはならない状況｣
↑
これに対する｢絶対ないとはいえない理由｣とは大体決まってくるんだけど？大爆笑
今の日本でなら、事故、災害、遭難そんなもんだろよ大爆笑


＞あ　ほ　く　さ
＞
＞これがベジタリアンのクオリティーか？ｗｗｗ

お前の知能がアホくさいわ大爆笑
マジでウィンナー坊やそっくり大爆笑
知能の程度がそっくりだわ大爆笑

118 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 12:53:05.53 ID:sPC3tJxK0.net

これだけのそっくりさと、知能
キチガイガラプー2号とも似てるな大爆笑

119 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-OGnA)：2017/03/28(火) 14:30:04.61 ID:E3Lat7JgK.net

>>109
バカベジの承認欲求w

120 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 15:47:37.96 ID:AF+knLKXK.net

>>114
> ｢何らかの理由｣があるから｢自分で牛、豚を殺して食う｣｢食わない｣を選択するんだろよ大爆笑

だからその「何らかの理由」をお前が決めるかどうかには言及されてないんだがｗｗｗ
理由が何であれ「もし『○○でなければならない』という状況が与えられている場合」を聞かれてるのであって、
理由を勝手に設定していいとは一言も書かれていないだろｗｗｗ
つまりそこは言外、問題の外なんだよｗｗｗ

> 考えた結果(何らかの理由)により、魚しか食べれない(牛、豚を自分では殺せない)
> という結論に至ったんだろよ大爆笑

考えたのは「どんな理由がある時ならば」ではなくて「○○でなければならない場合、どうするか」だよねｗｗｗ

> ｢何らかの理由｣がなければ｢くり抜く理由｣がないが？アホ大爆笑

「その理由が何であれ、どうするか」を聞かれてるんだが

121 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 15:50:19.29 ID:AF+knLKXK.net

>>115
お前が理解できてないだけだｗｗｗ
「どのような理由であれ『自分で殺さなければならないなら、食わない』」って書いてあるのであって
「どのような理由の場合『自分で殺さなければならないなら、食わない』けれど、どのような理由の場合は『食う』」と書かれているのではないｗｗｗ

122 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 15:52:10.73 ID:AF+knLKXK.net

>>116
だから「もし母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら、左右のどちらをえらびますか」に「右」か「左」のいずれかだけで答えろよｗｗｗ
そういう質問なんだからよｗｗｗ

123 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 15:54:55.32 ID:AF+knLKXK.net

>>117
> いいんじゃねーの？大爆笑

これがベジタリアンのクオリティーかｗｗｗｗｗｗ

> �@｢自分の手で動物を殺して食べなくてはならない状況｣
> ↑
> これに対する｢絶対ないとはいえない理由｣とは大体決まってくるんだけど？大爆笑
> 今の日本でなら、事故、災害、遭難そんなもんだろよ大爆笑

どうしてそう決まるのか客観的かつ論理的に説明してみ？ｗｗｗ
ベジタリアンのクオリティー、見せてくれよｗｗｗ

124 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 16:06:23.70 ID:qCVwE65+0.net

>>120
＞だからその「何らかの理由」をお前が決めるかどうかには言及されてないんだがｗｗｗ
＞理由が何であれ「もし『○○でなければならない』という状況が与えられている場合」を聞かれてるのであって、
＞理由を勝手に設定していいとは一言も書かれていないだろｗｗｗ
＞つまりそこは言外、問題の外なんだよｗｗｗ

ん？じゃあ｢理由を勝手に設定してはいけない｣とも書かれてないが？大爆笑

とりあえず>>1は｢考えた末｣と言っている訳だから
｢何らかの理由により、牛、豚は殺せない｣という結論を導いているのだから、｢オレもそのように結論を導いても構わない｣と思うが？大爆笑

＞考えたのは「どんな理由がある時ならば」ではなくて「○○でなければならない場合、どうするか」だよねｗｗｗ

お前マジでアホか大爆笑

｢(何らかの理由により)自分で屠殺しなけりゃならない状況がある場合｣にでも、｢あなたは屠殺しできますか？そして食べれますか？｣

この返答は｢はいかいいえ｣に絞られるが、｢はいを選んだ理由｣または｢いいえを選んだ理由｣がなければならんだろが大爆笑

｢サイコロ降ってきめました｣ってのでも立派な｢何らかの理由｣じゃんよ大爆笑

＞「その理由が何であれ、どうするか」を聞かれてるんだが

繰り返しになるが
この返答は｢はいかいいえ｣に絞られるが、｢はいを選んだ理由｣または｢いいえを選んだ理由｣がなければならんだろが大爆笑

｢サイコロ降ってきめました｣ってのでも立派な｢何らかの理由｣じゃんよ大爆笑

125 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 16:14:20.18 ID:qCVwE65+0.net

>>121
＞>>115
＞お前が理解できてないだけだｗｗｗ

いいえ大爆笑

＞「どのような理由であれ『自分で殺さなければならないなら、食わない』」って書いてあるのであって

え？｢どのような理由があれ｣ってどこに書いてある？捏造か？大爆笑藁人形作ってんのか？大爆笑

＞「どのような理由の場合『自分で殺さなければならないなら、食わない』けれど、どのような理由の場合は『食う』」と書かれているのではないｗｗｗ

いいえ大爆笑
>>1は｢考えた末、魚は食える｣と言ってるんだぞ？大爆笑
つまり｢考えたこと｣とは｢牛、豚は殺せなくて、魚なら殺せて食える>>1だけの理由｣があるってことだろよ大爆笑

じゃあ>>1は｢何故魚は殺せて、牛、豚は殺せない｣んだ？大爆笑

理由があるのは一目瞭然たんだが？大爆笑

126 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 16:17:18.23 ID:qCVwE65+0.net

>>122
＞>>116
＞だから「もし母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら、左右のどちらをえらびますか」に「右」か「左」のいずれかだけで答えろよｗｗｗ
＞そういう質問なんだからよｗｗｗ

そういう質問なのか？大爆笑
なら>>1の質問とは全く異なる種の質問をお前はしているってことだな大爆笑
これこそナンセンスだな大爆笑

まあいいけど大爆笑

じゃあ｢右｣にしとくわ大爆笑
理由も意味もなんもないけどな大爆笑

127 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 16:39:44.82 ID:AF+knLKXK.net

>>124
> ん？じゃあ｢理由を勝手に設定してはいけない｣とも書かれてないが？大爆笑

書かれていないからそこは恣意的に操作する対象として与えられていないんだよｗｗｗ

> ｢何らかの理由により、牛、豚は殺せない｣という結論を導いているのだから、｢オレもそのように結論を導いても構わない｣と思うが？大爆笑

「理由が何かによらず、牛、豚は殺せない」という結論だな
限定する条件が示されていないんだからｗｗｗ
だからお前も「理由が何かによらず」結論を導いてみろよｗｗｗ

> この返答は｢はいかいいえ｣に絞られるが、

だからまず「右目か左目」に絞れよｗｗｗ
んで絞った理由については聞いてないので「右目か左目」に絞って答えてくださいねー

128 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 16:44:32.63 ID:AF+knLKXK.net

>>125
> え？｢どのような理由があれ｣ってどこに書いてある？捏造か？大爆笑藁人形作ってんのか？大爆笑

理由を限定する記述がないから
普遍命題(一般命題)と限定命題(特殊命題)って知ってる？

> つまり｢考えたこと｣とは｢牛、豚は殺せなくて、魚なら殺せて食える>>1だけの理由｣があるってことだろよ大爆笑

その何らかの理由で、いかなる場合にも｢牛、豚は殺せなくて、魚なら殺せて食える」と言ってるんだが
つまり
>>1の個人的な理由は何であれ、｢牛、豚は殺せなくて、魚なら殺せて食える」といってることになる

129 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 16:47:20.75 ID:qCVwE65+0.net

>>127
＞書かれていないからそこは恣意的に操作する対象として与えられていないんだよｗｗｗ

お前の主張なら、与えられないともいえないんだが？大爆笑


＞「理由が何かによらず、牛、豚は殺せない」という結論だな
＞限定する条件が示されていないんだからｗｗｗ
＞だからお前も「理由が何かによらず」結論を導いてみろよｗｗｗ

いいえ大爆笑
>>1は｢考えた末｣の結論なんだが？大爆笑
｢考えた末｣とは何を理由にしたかは不明だが｢何らかの理由がある｣ことに間違いないんだが？大爆笑

＞だからまず「右目か左目」に絞れよｗｗｗ
＞んで絞った理由については聞いてないので「右目か左目」に絞って答えてくださいねー

右目って言ったけど？大爆笑

130 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 16:47:33.91 ID:AF+knLKXK.net

>>126
ふーんｗｗｗ
【母親の右目をくりぬくベジタリアン、爆誕！ｗｗｗｗｗｗ】
ワロタｗｗｗｗｗｗ

131 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 16:51:17.92 ID:qCVwE65+0.net

>>128
＞理由を限定する記述がないから
＞普遍命題(一般命題)と限定命題(特殊命題)って知ってる？

知らねーよ大爆笑
とりあえず>>1は｢考えた末｣と言ってんだが？大爆笑
これは｢理由｣なんだけど？大爆笑

＞その何らかの理由で、いかなる場合にも｢牛、豚は殺せなくて、魚なら殺せて食える」と言ってるんだが

いいえ大爆笑
>>1は｢考えた末の結論｣なんだけど？大爆笑


＞つまり
＞>>1の個人的な理由は何であれ、｢牛、豚は殺せなくて、魚なら殺せて食える」といってることになる

いいえ大爆笑
｢考えた末の結論｣なんだけど？大爆笑

てかよ大爆笑
＞個人的な理由は何であれ、
↑
理由存在してんじゃん大爆笑
個人的な理由存在してんじゃん大爆笑

132 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 16:51:46.65 ID:AF+knLKXK.net

>>126
ほらよｗｗｗ

【悲報】母親の右目をくりぬくマジキチベジタリアン爆誕！ｗｗｗｗｗｗ【動物愛護】
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1490687409/

133 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 16:55:04.12 ID:AF+knLKXK.net

>>129
> お前の主張なら、与えられないともいえないんだが？大爆笑

命題に書かれていないことは命題に与えられていない
勉強しろｗｗｗ

> 右目って言ったけど？大爆笑

ほらよｗｗｗ
【悲報】母親の右目をくりぬくマジキチベジタリアン爆誕！ｗｗｗｗｗｗ【動物愛護】
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1490687409/

134 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 16:56:44.16 ID:AF+knLKXK.net

>>13
> 知らねーよ大爆笑

なんだ無知か

> 個人的な理由存在してんじゃん大爆笑

存在していようがいまいが、どのような理由だろうが、な

とりあえず無知は勉強しろｗｗｗ

135 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 17:05:15.45 ID:qCVwE65+0.net

>>132
＞>>126
＞ほらよｗｗｗ
＞
＞【悲報】母親の右目をくりぬくマジキチベジタリアン爆誕！ｗｗｗｗｗｗ【動物愛護】
＞http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1490687409/

だははは大爆笑

＞「理由が何かによらず、牛、豚は殺せない」という結論だな
＞限定する条件が示されていないんだからｗｗｗ
＞だからお前も「理由が何かによらず」結論を導いてみろよｗｗｗ
↑
こういう根拠から、そういう答えを選択しただけなんだが？大爆笑

何故それにお前は意味を持たせたのかな？大爆笑

136 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 17:10:51.12 ID:qCVwE65+0.net

>>133
＞命題に書かれていないことは命題に与えられていない
＞勉強しろｗｗｗ

いいえ大爆笑
>>1には｢考えた末｣と書いてあるんだが？
何故それをスルーするのかな？大爆笑



＞
＞> 右目って言ったけど？大爆笑
＞
＞ほらよｗｗｗ
＞【悲報】母親の右目をくりぬくマジキチベジタリアン爆誕！ｗｗｗｗｗｗ【動物愛護】
＞http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1490687409/

お前がどちらかを選べと言ったからだけなんだが？大爆笑
＞だからお前も「理由が何かによらず」結論を導いてみろよｗｗｗ
これだからな大爆笑

なのにお前はその答えに｢キチガイ｣という意味を持たせたな大爆笑

何でかな？大爆笑

137 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 17:13:37.48 ID:qCVwE65+0.net

>>134
＞存在していようがいまいが、どのような理由だろうが、な
＞
＞とりあえず無知は勉強しろｗｗｗ

だははは大爆笑

理由が存在しているって認めてんじゃんよ大爆笑
｢何らかの理由がある｣こと認めてんじゃんこのアホ大爆笑

138 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 17:25:17.12 ID:qCVwE65+0.net

ガラプーkkf9とのやり取り

＞だから「もし母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら、左右のどちらをえらびますか」に「右」か「左」のいずれかだけで答えろよｗｗｗ
＞そういう質問なんだからよｗｗｗ

そういう質問なのか？大爆笑
なら>>1の質問とは全く異なる種の質問をお前はしているってことだな大爆笑
これこそナンセンスだな大爆笑

まあいいけど大爆笑

じゃあ｢右｣にしとくわ大爆笑
理由も意味もなんもないけどな大爆笑

↑
�@普通人間は｢何らかの理由｣があり、｢目をくり抜くか、くり抜かないか｣を選択する
�Aガラプーは｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言った
�B結果ガラプーは｢目をくり抜く行為はキチガイ｣だと結論づけた

ガラプーが｢どちらかを選べ｣｢そういう質問だから｣と言っておきながら
その選んだ答えに｢意味｣を持たせた
つまり｢目をくり抜く｣という行為に｢何らかの理由｣を持たせた訳だ

何らかの理由はないといいながら何らかの理由を作り上げる
ガラプーは完全なを矛盾
そうやって人を貶めるガラプーこそキチガイだ

139 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw)：2017/03/28(火) 17:53:25.85 ID:AF+knLKXK.net

>>135-138
第一に、質問は理由を聞いていない

第二に、質問は「どのような場合にハイか、どのような場合に右目か」を問うているのではない
限定的な条件のもとでの回答を求めているのではなく非限定的な回答を求めている
勝手に条件を限定して質問を矮小化するのは質問のすり替えであり詭弁だｗｗｗ

勉強しろよｗｗｗ

140 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 18:10:44.00 ID:qCVwE65+0.net

>>139
＞>>135-138
＞第一に、質問は理由を聞いていない
＞
＞第二に、質問は「どのような場合にハイか、どのような場合に右目か」を問うているのではない
＞限定的な条件のもとでの回答を求めているのではなく非限定的な回答を求めている
＞勝手に条件を限定して質問を矮小化するのは質問のすり替えであり詭弁だｗｗｗ
＞
＞勉強しろよｗｗｗ

は？大爆笑
じゃあスレタイ書いて、その自分なりの答えを書いてる>>1も詭弁なのか？大爆笑

勉強しろというより、文章理解できるようにしろよ大爆笑
頭ガチガチかよ大爆笑

スレタイだけでは｢質問がどういうことなのか理解し難い｣が>>1を読み、彼の｢考えた末の結論｣を読めばスレタイには｢何らかの理由により、はいかいいえの結論を出していい｣ということは>>1により証明されてんだよカス大爆笑

141 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 18:25:38.68 ID:qCVwE65+0.net

おいキチガイガラプーよ大爆笑
とりあえず

｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言ったのに｢くり抜いた理由｣を作ったのは何でか言えよ大爆笑

くり抜く理由あるんじゃんよ大爆笑
おれは｢命が助かるなら｣という理由を言ったよな？
サイコパスなら｢やってみたかった｣みたいな理由があるだろうがな
お前は｢何を根拠にくり抜く理由をキチガイだ！｣と判断したんだ？大爆笑

理由を作ってんじゃんよお前大爆笑

マジでアホ大爆笑

142 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV)：2017/03/28(火) 18:30:21.90 ID:qCVwE65+0.net

てかよ大爆笑
お前は｢どっちの目をくり抜く｣んだ？大爆笑

｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣

なんだろ？
お前も答えろよ大爆笑

143 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 22:18:30.57 ID:AF+knLKXK.net

>>140
> じゃあスレタイ書いて、その自分なりの答えを書いてる>>1も詭弁なのか？大爆笑

？
彼が考えた末のその回答は、お前みたいな「もしも自分で殺さなければならないなら、『○○のときは』食べない」などとご都合に合わせた限定的な留保つきの回答ではなく、
考えた末に彼は「もしも自分で殺さなければならないなら」という問いに対して何のご都合に合わせた限定的な保留条件をつけずに「食べない」と回答しているねｗｗｗ
お前とは全然違うんだけどわかってる？

> 勉強しろというより、文章理解できるようにしろよ大爆笑

お前が文章をきちんと読み解けていないだけだ
だから勉強しろと言ってる

頭ガチガチかよ大爆笑

>彼の｢考えた末の結論｣を読めばスレタイには｢何らかの理由により、はいかいいえの結論を出していい｣ということは>>1により証明されてんだよカス大爆笑

「もしも自分で殺さなければならないなら、」という前提で考えた末に「ハイかイイエのどちらかで結論を出す」のとお前がやってるのは全然違うんだよｗｗｗ
お前は設問にない条件を恣意的に後付けすることで質問を矮小化してすり替え、それに回答してるだけ
まさに藁人形ｗｗｗ

144 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw)：2017/03/28(火) 22:22:20.98 ID:AF+knLKXK.net

>>141
> ｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言ったのに｢くり抜いた理由｣を作ったのは何でか言えよ大爆笑

「くりぬいた理由」って？

> お前は｢何を根拠にくり抜く理由をキチガイだ！｣と判断したんだ？大爆笑

なにいってんの？
「キチガイという理由でくりぬいた」と俺が言ったか？
「何の理由もなくくりぬくならキチガイだ」と言ってるんだが？

因果関係が逆だｗｗｗ
「キチガイ(因)という理由でくりぬいた(果)」と俺が言ったか？
「何の理由もなくくりぬく(因)ならキチガイ(果)だ」と言ってるんだが？

因果関係も分からないマジキチだったかｗｗｗ

145 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd62-1VOV)：2017/03/29(水) 09:18:34.22 ID:bIYSR/3Yd.net

あとよ
よく考えたらさ
元々の質問とは

｢もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？｣
それを
「もしAならば、pですかqですか」に置き換えると

｢もしも自分で牛や豚を殺さなければならないならば、食べますか？食べませんか？｣

となる
つまりpqは｢動詞｣だよな？
お前がしたオリジナル質問は
「母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」

おかしいじゃんよ大爆笑
勝手に質問改変すんなよブーメラン大爆笑

｢食べますか？｣が｢右目｣、｢食べませんか？｣が｢左目｣？大爆笑
支離滅裂大爆笑
これがお前がマイルールにより、俺をハメるために必死なのが分かるわ
どちらかの目をどうしても選ばせたかったんだな大爆笑
つまり｢おれが右目を選んだ理由は、お前の誘導｣であり、そうさせた真のキチガイはお前だ大爆笑

あとよ大爆笑
そもそも｢〇〇しなくてはならない場合｣とは｢〇〇する必要がある場合｣だぞ？大爆笑
つまりそういう状況になる理由は限定されてないがそこには｢何らかの理由｣が存在するのは確定している大爆笑

この元々の質問には
�@何故、〇〇しなくてはならない状況になったのか？という何らかの理由
�A何故、〇〇するのか？という｢何らかの理由(動機)｣
があり、初めて｢はい｣か｢いいえ｣という結論づけができる
ということ大爆笑

それは>>1の｢考えた末の結論｣を言ってるのからでもわかる大爆笑

完全にファビョガラプーのナンセンスマイワールドファビョだな大爆笑

146 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd62-1VOV)：2017/03/29(水) 10:00:42.23 ID:bIYSR/3Yd.net

ファビョガラプー｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣

おれ｢くり抜くにはそれなりの理由が必要だから、おれは｢くり抜けば母親の命が助かるという根拠から、くり抜く｣｣

ファビョガラプー｢理由は必要ないんだよ。ただどちかを選べばいいんだよ！くりぬけ！くりぬけ！｣

おれ｢くり抜く理由は必要ないんたな？お前が選べ選べ言うなら｢右｣でいいけど？｣

ファビョガラプー｢やりー！こいつ目をくり抜きやがったー！！キチガイだ！キチガイだ！｣

おれ｢は？お前｢くり抜く理由は必要ない｣っていったじゃん？
なんで｢くり抜く理由を｢理由もなくくりぬいた｣とし後付けし、またそれを｢キチガイ｣だと後付けしたんだ？
お前自分で｢くり抜く理由を必要とした｣んじゃんよ｣

このやり取り大爆笑
つまり｢おれが右目を選んだ理由は、ファビョガラプーの誘導｣であり、そうさせた真のキチガイはファビョガラプー大爆笑

くりぬけ！くりぬけ！と騒いでるサイコパスファビョガラプー大爆笑

そもそも｢母親の目をくり抜く｣とか言い出しのはファビョガラプー大爆笑
発想がサイコパスだわ大爆笑

147 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd62-1VOV)：2017/03/29(水) 10:05:10.61 ID:bIYSR/3Yd.net

母親の目をくり抜く案を提示したサイコパスファビョガラプー大爆笑
俺にくりぬけ！くりぬけ！とはやし立てるサイコパスファビョガラプー大爆笑

マジキチ大爆笑

148 ：菜々しさん (ﾆｸｸｴ Sd62-1VOV)：2017/03/29(水) 12:44:57.30 ID:bIYSR/3YdNIKU.net

私たちは、切り身となった肉しか調理しないので、これが本当に生きていた肉だと実感することが少ないと思います。

もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
命を食べているということ、どう思いますか？

または
もしも、野菜を食べる際に、生きている野菜を殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

＞a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明

関係性は不明ではないよな大爆笑
野菜なら｢もしも｣でなくても普通にしている人がいる大爆笑
てかウィンナー坊やは自分でジビエを屠殺して食ってるらしいから、関係性は普通だな大爆笑
そういう人間が存在しているんだから大爆笑
ウィンナー坊やの場合は

もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

という質問にたいし、｢はい。食べます。実際に自分で殺して、さばいて食べます。｣という答えになる大爆笑

つまりウィンナー坊やはナンセンスなんだ大爆笑
やはり｢動物を殺す｣のはキチガイとしていいんだろうな大爆笑
動物の目をくり抜いたりもすんだからな大爆笑

149 ：菜々しさん (ﾆｸｸｴ KKf9-OGnA)：2017/03/29(水) 15:34:36.34 ID:cz4KfHYhKNIKU.net

ジビエ屠殺は犯罪じゃないが
母親の目玉をくりぬくは犯罪だバカ

サイコパスベジw

150 ：菜々しさん (ﾆｸｸｴ Sd62-1VOV)：2017/03/29(水) 16:58:45.48 ID:bIYSR/3YdNIKU.net

>>149
＞ジビエ屠殺は犯罪じゃないが
＞母親の目玉をくりぬくは犯罪だバカ
＞
＞サイコパスベジw

バカか大爆笑
ウィンナー坊や大爆笑

サイコパスファビョガラプーの｢ナンセンス｣とは今のところ｢自分て動物を殺して食うこと｣と｢目ん玉くり抜くこと｣なんだよカス大爆笑
犯罪とか関係ないんだが？大爆笑
文章理解力なしウィンナー坊やは免許ないままジビエ屠殺してろカス違法者が大爆笑

151 ：菜々しさん (ﾆｸｸｴ Sd62-1VOV)：2017/03/29(水) 17:05:07.34 ID:bIYSR/3YdNIKU.net

>>149
しかもおれは｢もしも｣の話だけで実際くり抜きもしてない大爆笑
俺には｢くり抜くにはそれなりの理由がある｣が、サイコパスファビョガラプーには｢くり抜く理由なくくり抜いていい｣とさけんでる大爆笑

そしてウィンナー坊やは実際に｢自分で動物を殺して、食ってる｣ナンセンス野郎だからな大爆笑

152 ：菜々しさん (ﾆｸｸｴ KKf9-OGnA)：2017/03/29(水) 17:11:46.04 ID:cz4KfHYhKNIKU.net

>>150
自分語りを始めるバカベジw

オマエの脳内ルールなんて知らねーよ

オマエは母親の目玉くりぬくっていうサイコパスなんだよ

153 ：菜々しさん (ﾆｸｸｴ Sd62-1VOV)：2017/03/29(水) 17:46:02.36 ID:bIYSR/3YdNIKU.net

>>152
＞>>150
＞自分語りを始めるバカベジw
＞
＞オマエの脳内ルールなんて知らねーよ
＞
＞オマエは母親の目玉くりぬくっていうサイコパスなんだ

それはお前とサイコパスファビョガラプールールなんだが？
サイコパスファビョガラプーは｢理由無しに目玉くりぬけ！くりぬけ！とはしゃぐ｣サイコパスファビョガラプー大爆笑
お前は自分で屠殺して食ってるサイコパスファビョガラプーお墨付きのナンセンスカスウィンナー坊や大爆笑

おれは｢何らかの理由がある場合ならくり抜く｣と言ったが、ファビョガラプーに騙された被害者大爆笑
おれは普通の常識人だが？大爆笑

154 ：菜々しさん (ﾆｸｸｴ Sd62-1VOV)：2017/03/29(水) 17:49:23.74 ID:bIYSR/3YdNIKU.net

しかもおれは｢もしも｣の話だけで実際くり抜きもしてない大爆笑
俺には｢くり抜くにはそれなりの理由がある｣が、サイコパスファビョガラプーには｢くり抜く理由なくくり抜いていい、くりぬけ！くりぬけ！｣とさけんでるサイコパスファビョガラプー大爆笑

そしてウィンナー坊やは実際に｢自分で動物を殺して、食ってる｣ナンセンス野郎
サイコパスファビョガラプーのお墨付きだからな大爆笑

これは事実大爆笑

これまでのやりとりの正真正銘の事実大爆笑

155 ：菜々しさん (ﾆｸｸｴ KK6d-OGnA)：2017/03/29(水) 19:07:24.36 ID:cz4KfHYhKNIKU.net

もしもでも母親の目玉くりぬかないぞサイコパス

オマエがサイコパスである証拠

156 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ffdb-B0sj)：2017/03/30(木) 03:31:10.77 ID:CsePEmig0.net

IDがNIKUになってるねw

157 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/30(木) 07:06:31.53 ID:iEKg8uvZ0.net

>>155
＞もしもでも母親の目玉くりぬかないぞサイコパス
＞
＞オマエがサイコパスである証拠

いいえ大爆笑
おれの主張は
必ず｢それなりの理由(動機)｣があってから、｢行動(この場合、くり抜く)｣を行うということ

そしておれが出した最初の答えは
｢母親のどちらかの目をくり抜かなければ、母親が死ぬ状況がある時、おれはどちらかの目をくり抜くだろうな｣
という答えなんだが？大爆笑

しかし、ファビョガラプーは｢この｢もしも話｣にくり抜く理由は必要ない。そういうもんなんだから、右か左をくり抜け！くりぬけ！｣と何度も何度も騒ぎたててるから｢そういうもしも話の場合であるなら、右｣と言っただけ大爆笑
それに答えに対して(理由無しにくり抜いたから)ファビョガラプーが｢キチガイ｣というレッテルをはった
｢理由無し＝キチガイ｣という｢理由付け｣をするという矛盾を産み出し、俺を必死にハメだんだよ大爆笑

｢意味もなしに母親の目をくりぬけ！くりぬけ！｣と騒ぐファビョガラプーが真のキチガイサイコパスだよ大爆笑

そしてウィンナー坊やは自分で動物を殺して食ってるサイコパスファビョガラプーお墨付きのナンセンスウィンナー大爆笑

158 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-Skur)：2017/03/30(木) 07:28:34.87 ID:aFBxPQP+K.net

>>157
いいわけみっともない

159 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/30(木) 10:41:31.76 ID:iEKg8uvZ0.net

>>158
＞>>157
＞いいわけみっともない

いいえ大爆笑
言い訳ではありません大爆笑
事実を話ているだけですが？大爆笑

160 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/30(木) 11:04:15.61 ID:iEKg8uvZ0.net

サイコパスファビョガラプーとのやりとりまとめ

>>103サイコパスファビョガラプー
んじゃお前に質問するけど
何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣

>>107おれ
例えば、右目をくり抜かねば命を落とすような状態であり、一刻を争うような状態であるなら｢右目をくり抜く｣だろうね
左目がそういう状態なら左目、両目がそいう状態なら両目だな
この時の｢何らかの理由｣とは｢目をくり抜かねば、母親が死ぬ｣ということだな

>>110サイコパスファビョガラプー
「何らかの」が何であるか君が決めていいなんて誰もいってないけどｗｗｗ
質問を改変しないでくださいねｗｗｗ
「母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」
↑
103では、何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣と質問しながらいきなり質問を帰るという矛盾発動大爆笑

>>111サイコパスファビョガラプー
「もしも母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」でいいや
右目か左目かだけで回答してね＾＾

>>114おれ
｢何らかの理由｣がなければ｢くり抜く理由｣がないが？アホ大爆笑

>>122サイコパスファビョガラプー
だから「もし母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら、左右のどちらをえらびますか」に「右」か「左」のいずれかだけで答えろよｗｗｗ
そういう質問なんだからよｗｗｗ

>>126おれ
そういう質問なのか？大爆笑
なら1の質問とは全く異なる種の質問をお前はしているってことだな大爆笑
これこそナンセンスだな大爆笑

まあいいけど大爆笑

じゃあ｢右｣にしとくわ大爆笑
理由も意味もなんもないけどな大爆笑

130サイコパスファビョガラプー
ふーんｗｗｗ
【母親の右目をくりぬくベジタリアン、爆誕！ｗｗｗｗｗｗ】
ワロタｗｗｗｗｗｗ
↑
サイコパスファビョガラプー爆誕大爆笑

1は｢食べるか食べないか｣という｢動詞｣を聞いているなか、サイコパスファビョガラプーは｢右目か左目を選べ｣という全く異なる質問に答えさせ、しかも｢何らかの理由により選べ｣と言っておきながら｢何らかの理由は詭弁だ！｣とか支離滅裂大爆笑
くりぬけ！くりぬけ！騒ぐわ完全なサイコパスキチガイ大爆笑

とりあえず確定してるのはサイコパスファビョガラプーはウィンナー坊やのことを｢ナンセンス野郎｣と証明してくれたこと大爆笑

161 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-Skur)：2017/03/30(木) 12:34:45.31 ID:aFBxPQP+K.net

>>160
典型的なストローマンw
自分で物語つくってるアホ

バカベジはやっぱりバカ

162 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/30(木) 13:23:10.97 ID:iEKg8uvZ0.net

>>161
＞>>160
＞典型的なストローマンw
＞自分で物語つくってるアホ
＞
＞バカベジはやっぱりバカ

いいえ大爆笑
事実なんだけど？大爆笑
ただの事実
藁人形作ってオナってんのはカスウィンナーのお前だよアホ大爆笑

�@サイコパスファビョガラプーは>>1の質問の｢自分で動物を殺して、自分で肉を食べる｣という｢状態｣は｢ナンセンス｣だと言った
一方｢自分て野菜を収穫して、自分で野菜を食べる｣という状況は｢ナンセンスではない｣とした
�Aその｢ナンセンス｣な質問に対して出す答え全てにおいて｢キチガイ｣という結論を出せるとした
�Bウィンナー坊やは｢自分でジビエ屠殺して、自分で肉を食っている｣と自己紹介している

�@�A�Bより｢ウィンナー坊やは｢ナンセンスなことを実際に行っているキチガイ｣ということをサイコパスファビョガラプーは証明している


だははは大爆笑
これは今までのやりとりでの事実大爆笑

163 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-Skur)：2017/03/30(木) 14:22:08.75 ID:aFBxPQP+K.net

>>162
オマエが母親の目玉くりぬくってのも事実w

ロリ劣等感のサイコパス

164 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/30(木) 16:46:00.60 ID:GezzRGEXK.net

>>145
> つまりpqは｢動詞｣だよな？

レベルの低い揚げ足ｗｗｗ
「右目をくりぬく」「左目をくりぬく」なら共に動詞

> そもそも｢〇〇しなくてはならない場合｣とは｢〇〇する必要がある場合｣だぞ？大爆笑
> つまりそういう状況になる理由は限定されてないがそこには｢何らかの理由｣が存在するのは確定している大爆笑

で「自分で殺さないと食べられない」という状況が普遍的状況でなく特殊な状況ってことは分かるかな？
その特殊な状況で食べるか食べないかを、普遍的状況に還元させることはナンセンスだと分かるかな？ｗｗｗ

165 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/30(木) 16:51:07.45 ID:GezzRGEXK.net

>>146
> おれ｢くり抜くにはそれなりの理由が必要だから、おれは｢くり抜けば母親の命が助かるという根拠から、くり抜く｣｣

その「くりぬけば母親の命が助かる」という特殊な状況への回答を、特に限定条件のない普遍状況に持ち込んでしまうと
そういう特殊な状況でもないときに「マッマの目ん玉くりぬかないとマッマが死ぬンゴォォォォ！くりぬくンゴォォォォ！」となってしまう
これは完全にキチガイですなあｗｗｗ

166 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/30(木) 16:55:17.36 ID:GezzRGEXK.net

>>147、151、153、154、157、159、160、
マッマの目ん玉くりぬいたンゴ？ｗｗｗ

167 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/30(木) 16:58:22.91 ID:GezzRGEXK.net

>>162
> �@サイコパスファビョガラプーは>>1の質問の｢自分で動物を殺して、自分で肉を食べる｣という｢状態｣は｢ナンセンス｣だと言った

はいダウトｗｗｗ「自分で殺して自分で食べる」がナンセンスなのではなく、「自分で殺さないと食べられない」という設定が現実的にはナンセンス

> �Aその｢ナンセンス｣な質問に対して出す答え全てにおいて｢キチガイ｣という結論を出せるとした

ナンセンスをナンセンスと気付かないから「マッマの目ん玉くりぬくンゴｗｗｗ」とキチガイっぷりを晒すはめになってしまう、と言ってる

> �Bウィンナー坊やは｢自分でジビエ屠殺して、自分で肉を食っている｣と自己紹介している

現実的にありうることだな

> �@�A�Bより｢ウィンナー坊やは｢ナンセンスなことを実際に行っているキチガイ｣ということをサイコパスファビョガラプーは証明している

上記を踏まえて�@�A�Bから導けるのは、
「現実的にみて自分で殺さないとジビエを食べられないとは限らないが、自分で殺して食べることは可能であり、マッマの目ん玉くりぬくキチガイと違って別にナンセンスなことも言ってないし」
だなｗｗｗ

168 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/31(金) 06:15:14.29 ID:qlPRKXl20.net

>>163
＞>>162
＞オマエが母親の目玉くりぬくってのも事実w
＞
＞ロリ劣等感のサイコパス

�@もしも｣の話で
�A｢母親が生命を落とす場合｣で
な大爆笑

169 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/31(金) 06:28:49.93 ID:qlPRKXl20.net

>>164
＞>>145
＞> つまりpqは｢動詞｣だよな？
＞
＞レベルの低い揚げ足ｗｗｗ
＞「右目をくりぬく」「左目をくりぬく」なら共に動詞

1とは全く異なる質問に変わってるが？大爆笑
まずお前が言ってた｢ナンセンス｣とは1の｢自分で殺すこと｣と｢それを食べるか？食べないか？｣を繋げること
お前が出した質問は｢自分でくり抜くこと｣と｢くり抜くこと｣だ。
どっちも｢くり抜く｣んだが？大爆笑
しかも同じにするなら｢くり抜くか？くり抜かないか？｣を選択する質問にしなくてならない

つまりお前は｢支離滅裂な訳の分からない自分で認めてるキチガイ話になるような質問｣を｢理由はないから｣と嘘をつき｢答えさせ｣、｢騙して｣｢キチガイに仕立て上げる｣ということをしたんだよ大爆笑

意味なく、理由なくくりぬけ！くりぬけ！と発想自体が｢キチガイ｣
それを考え出したお前が｢キチガイ｣だよ大爆笑

＞で「自分で殺さないと食べられない」という状況が普遍的状況でなく特殊な状況ってことは分かるかな？
＞その特殊な状況で食べるか食べないかを、普遍的状況に還元させることはナンセンスだと分かるかな？ｗｗｗ

は？｢普遍的状況｣｢特殊な状況｣ってなに？大爆笑
>>1を見る限り｢自分で出した質問スレタイに対して、｢考えた末｣肉食べない。魚を食べる。を選択した
つまり｢何らかの理由により食べないを選択したことは確定｣している
けどその理由が｢普遍的状況｣でなくて｢特殊な状況｣なのかどうやって判断したんだ？大爆笑
しかも1は｢普遍的状況｣でなくてはいけません！て言ったか？大爆笑

てかカスウィンナー坊やは｢自分で屠殺して、自分で食ってる人間｣なんだが、こいつは｢特殊な状況｣で｢ナンセンス｣なんだよな？大爆笑

170 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/31(金) 06:39:21.15 ID:qlPRKXl20.net

>>165
＞その「くりぬけば母親の命が助かる」という特殊な状況への回答を、特に限定条件のない普遍状況に持ち込んでしまうと
＞そういう特殊な状況でもないときに「マッマの目ん玉くりぬかないとマッマが死ぬンゴォォォォ！くりぬくンゴォォォォ！」となってしまう
＞これは完全にキチガイですなあｗｗｗ

いいえ大爆笑
おれはちゃんと説明してるが？大爆笑

｢もしも、どちらかの目をくり抜けば、母親の生命を助けることができるなら、俺はくり抜くだろうね｣

とな大爆笑
｢もしも、だろうね｣だからな大爆笑
ま、実際は｢やらないかもしれない｣けどな大爆笑
しかし｢もしも災害などでそのような状況｣が生まれたなら｢そうするかもしれない｣
こんなこと映画やドラマでもあるぞ？大爆笑

実際津波で｢自分の生命を助けるために、母親
の生命を犠牲にした(助けないを選択した)｣人もいる
少し前に流行った｢右の線路に1人、左の線路に5人、暴走列車の切り替えレバーはあなた。どちらを選ぶ？｣という思考実験。
｢もしも｣という思考実験シュミレーションの中で｢あなたならどうしますか？｣
という質問は世の中に溢れてんだが？大爆笑
それらの答えを出すのはおのおのの｢何らかの理由｣大爆笑

171 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/31(金) 06:45:57.20 ID:qlPRKXl20.net

>>166
いいえ大爆笑
>>170の理由によりキチガイではない大爆笑
｢仮定思考実験｣による｢何らかの理由｣での｢1つの選択｣という話で
おれは｢母親の生命が助かるのであれば｣という理由から、｢くり抜く｣という行動を｢選ぶかもしれない｣というお話大爆笑

｢だろうか｣｢かもしれない｣を｢くり抜きやがった｣と捏造してるのもお前大爆笑
勝手に捏造すんなよカス大爆笑

そしてナンセンスウィンナーはそれに乗っかってるだけのただのアホ大爆笑

172 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/31(金) 06:55:09.40 ID:qlPRKXl20.net

>>167
＞はいダウトｗｗｗ「自分で殺して自分で食べる」がナンセンスなのではなく、「自分で殺さないと食べられない」という設定が現実的にはナンセンス

アホか大爆笑
質問は｢たべますか？たべませんか？｣だぞ？大爆笑
｢食べない｣を選択できるんだが？大爆笑
1は食べないを選択してんだが？
お前支離滅裂過ぎ大爆笑

＞ナンセンスをナンセンスと気付かないから「マッマの目ん玉くりぬくンゴｗｗｗ」とキチガイっぷりを晒すはめになってしまう、と言ってる

今分かったよ大爆笑
お前の理解力が支離滅裂で、藁人形作ってオナってたからだな大爆笑
＞自分で殺さないと食べられない」という設定が現実的にはナンセンス
大爆笑
これお前が勝手に設定大爆笑
勝手に設定しておいて｢ナンセンスナンセンス｣はしゃぐアホ大爆笑


＞> �Bウィンナー坊やは｢自分でジビエ屠殺して、自分で肉を食っている｣と自己紹介している
＞

＞上記を踏まえて�@�A�Bから導けるのは、
＞「現実的にみて自分で殺さないとジビエを食べられないとは限らないが、自分で殺して食べることは可能であり、マッマの目ん玉くりぬくキチガイと違って別にナンセンスなことも言ってないし」
＞だなｗｗｗ

アホすぎる大爆笑
おれは｢何らかの理由｣により｢行動する｣と言ってんだよ大爆笑
ウィンナー坊やが｢何らかの理由｣により｢自分で屠殺して、食う｣のはおれは｢ナンセンスではない｣と言ってんだよ大爆笑

お前は1をナンセンスにしている
つまりそれと同じ状況の｢自分で動物を殺して食ってるウィンナー坊や｣は問答無用でナンセンスじょん大爆笑
これはお前の主張大爆笑

173 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/03/31(金) 06:59:19.74 ID:qlPRKXl20.net

>>168
＞>>163
＞＞>>162
＞＞オマエが母親の目玉くりぬくってのも事実w
＞＞
＞＞ロリ劣等感のサイコパス
＞
＞�@もしも｣の話で
＞�A｢母親が生命を落とす場合｣で
＞な大爆笑

付け加えな大爆笑

�@もしも｣の話で
�A｢母親が生命を落とす場合｣で
�B｢かもしれない｣という事実とは確定できないことで
�C仮定の思考実験

お前は｢現実の事実｣で｢自分で動物殺して食ってるサイコパスファビョガラプーお墨付きのナンセンスウィンナー｣大爆笑

174 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/03/31(金) 10:07:48.02 ID:egLQTZnNK.net

>>169
> 1とは全く異なる質問に変わってるが？大爆笑

pかqか、二者択一、二進法、オンオフ二元スイッチ…同じですが？

> まずお前が言ってた｢ナンセンス｣とは1の｢自分で殺すこと｣と｢それを食べるか？食べないか？｣を繋げること

違うよｗｗｗ現実的にナンセンスな「自分で殺さないと食べられない」という前提や「母親の目玉をくりぬかないといけない」という前提の対現実的な意味でのナンセンス

> は？｢普遍的状況｣｢特殊な状況｣ってなに？大爆笑

例えば「何の限定条件もない」という状況と、「右目をくりぬいて母親の命が助かるなら」という特殊な状況の違い

> つまり｢何らかの理由により食べないを選択したことは確定｣している

>>1が論理的に「｢何らかの理由により『どんな状況であっても必ず普遍的に』食べないを選択したことは確定｣ということになるのが分からないなら、
お前には論理的な読解力や論理的な思考能力が無いｗｗｗ
これは命題の形式や包含関係を理解していれば明らか
「AならばB」は「Aのときは必ずB」の意味で、「AはBに含まれる」ということ
これをお前は「Aならば『Cのときは』B」にすり替えてるのなｗｗｗ
「Aのとき『さらにCであるなら』B」とか「A『のうちのC』はBに含まれる」という風に話をすり替えているｗｗｗ
すっごく幼稚な詭弁だし、もしお前自身がそのすり替えに気付いていなかったなら
ものすっごぉ〜く幼稚な誤謬だｗｗｗ

175 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/03/31(金) 10:14:06.64 ID:egLQTZnNK.net

>>170
トロッコ問題とすり替えようとしてるのがまた意味不明
現実に少数を救うために他の多数を犠牲にしなければならないジレンマ的状況についての、その模式図としてのトロッコ問題と

現実には分業が確立していて、自分で殺すかどうかと食べるかどうかに因果関係の無い、現実の模式図になっていない問題を一般化するための詭弁を
すり替えようとしているｗｗｗ

176 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/03/31(金) 10:20:05.93 ID:egLQTZnNK.net

>>172
> ｢食べない｣を選択できるんだが？大爆笑

よく読もうな？ｗｗｗ

>「自分で殺さないと食べられない」という設定が現実的にはナンセンス

と言ってるｗｗｗ

> これお前が勝手に設定大爆笑

スレタイ「もしも自分で殺さないといけないとしたら」
メクラかよｗｗｗ

> お前は1をナンセンスにしている

そうだよ？現実的に無意味な「もし自分が殺さなければいけないなら」という仮定で、そんな事情のない現実の一般論に話をすり替えているからねｗｗｗ

>つまりそれと同じ状況の｢自分で動物を殺して食ってるウィンナー坊や｣は問答無用でナンセンスじょん大爆笑

それは違うでしょｗｗｗ
自分でジビエ捕って殺して食うことは彼にとって十分現実の話なんだからｗｗｗ

177 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/03/31(金) 10:22:00.00 ID:egLQTZnNK.net

>>173
マッマの目ん玉くりぬいたンゴ？ｗｗｗ

178 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7f79-jsM4)：2017/03/31(金) 10:26:31.35 ID:/hXcq2+Z0.net

スレタイに答えるなら殺すよ

179 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/03/31(金) 12:43:33.29 ID:aawGOHfPd.net

>>174
＞>>169
＞pかqか、二者択一、二進法、オンオフ二元スイッチ…同じですが？

二択だが｢食べるか？食べたないか？｣の二択だよカス大爆笑

＞違うよｗｗｗ現実的にナンセンスな「自分で殺さないと食べられない」という前提や「母親の目玉をくりぬかないといけない」という前提の対現実的な意味でのナンセンス

1は｢自分で殺さないと｢食べられない｣｣なんて言ってねーよ大爆笑
｢自分が殺さなければいけない｣場合→｢食べるか？食べないか？｣の二択のどちらを選択しますか？だよカス大爆笑

お前根本的に理解出来てないアホだよ大爆笑

これ以降の議論はサイコパスファビョガラプーの藁人形オナだから支離滅裂大爆笑

180 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/03/31(金) 12:49:03.28 ID:aawGOHfPd.net

>>175
＞>>170
＞トロッコ問題とすり替えようとしてるのがまた意味不明
＞現実に少数を救うために他の多数を犠牲にしなければならないジレンマ的状況についての、その模式図としてのトロッコ問題と
＞
＞現実には分業が確立していて、自分で殺すかどうかと食べるかどうかに因果関係の無い、現実の模式図になっていない問題を一般化するための詭弁を
＞すり替えようとしているｗｗｗ

違うわ大爆笑
お前は｢自分てくり抜くなら、右か左か選べ｣と言ってんだが？大爆笑
トロッコの｢自分で殺すなら、右の人間か左の人間か選べ｣と一緒だよアホ大爆笑

1の質問と同じにするなら
｢自分で殺さなければいけない場合、ブレーキをかけますか？かけませんか？｣という選択だよ大爆笑
｢殺すか？殺さないか？｣の選択なんだよ大爆笑

けどお前の質問は｢どちらかをくり抜く選択｣つまり｢どらかを殺す選択｣なんだよ
大爆笑

181 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/03/31(金) 13:07:43.65 ID:aawGOHfPd.net

>>176
＞>「自分で殺さないと食べられない」という設定が現実的にはナンセンス
＞
＞と言ってるｗｗｗ

いいえ大爆笑
1は｢食べない｣を選択してますが？大爆笑

お前の理解力がめちゃくちゃなんだよアホアホ
�@動物を食べるには、｢誰か｣が動物を殺さなくてはいけない
この大前提の｢誰か｣とは｢自分も含まれる｣んだけど？大爆笑

＞そうだよ？現実的に無意味な「もし自分が殺さなければいけないなら」という仮定で、そんな事情のない現実の一般論に話をすり替えているからねｗｗｗ

�@動物を食べるには、｢誰か｣が動物を殺さなくてはいけない
この大前提の｢誰か｣とは｢自分も含まれる｣んだけど？大爆笑
人間全てが当てはまるんだけど？大爆笑

＞スレタイ「もしも自分で殺さないといけないとしたら」
＞メクラかよｗｗｗ

ブーメランかよ大爆笑
どこに｢自分で殺さないと食べられない」って書いてある？大爆笑
「もしも自分で殺さないといけないとしたら」って書いてあるんだけど？大爆笑


＞それは違うでしょｗｗｗ
＞自分でジビエ捕って殺して食うことは彼にとって十分現実の話なんだからｗｗｗ

ん？大爆笑
これは｢現実｣の話で
�@動物を食べるには、｢誰か｣が動物を殺さなくてはいけない
この大前提での｢もしも｣話は｢現実じゃない仮定だからナンセンス｣なのか？大爆笑

｢誰か｣とは｢全ての人間が当てはまる可能性がある｣ということだがこれがナンセンスか？大爆笑

例えば
�A水を飲むには、｢誰か｣がくみに行かなくてはならない
という大前提があったとして、｢もしも自分でくみに行かなくてはならない場合｣→｢飲みますか？飲みませんか？｣という質問をする
これナンセンスか？大爆笑

182 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/03/31(金) 13:09:30.32 ID:aawGOHfPd.net

>>177
�@もしも｣の話で
�A｢母親が生命を落とす場合｣で
�B｢かもしれない｣という事実とは確定できないことで
�C仮定の思考実験

お前は｢現実の事実｣で｢自分で動物殺して食ってるサイコパスファビョガラプーお墨付きのナンセンスウィンナー｣大爆笑

｢かもしれない｣という思考実験の答えを｢くり抜いた！くり抜いた！｣と騒ぎたてるお前大爆笑
幻覚みえてるのか？大爆笑
糖質か？大爆笑
糖質サイコパスファビョガラプー大爆笑

183 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/03/31(金) 13:10:20.39 ID:aawGOHfPd.net

>>178
＞スレタイに答えるなら殺すよ

サイコパスファビョガラプーお墨付きの｢キチガイ｣が命名されるぞ？大爆笑

184 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/03/31(金) 14:54:24.17 ID:aawGOHfPd.net

>>30
＞>>29
＞> 質問は｢食べるか？食べないか？｣
＞
＞これの前提である「もし自分で殺さないと食べられないなら」というのがナンセンス
＞「母親の目玉を無条件に何故かくりぬかなければならない」という前提と同じｗｗｗ
＞キチガイサイコパスはくりぬいてしまうｗｗｗ

いいえ大爆笑

�@動物を食べるには、｢誰か｣が動物を殺さなくてはいけない
この大前提の｢誰か｣とはもちろん｢自分も含まれる｣
それを踏まえた上での1の質問
｢もしも、自分で動物を殺さなければいけない場合｣→あなたは｢たべますか？orたべませんか？｣の二択を選択する
�A選択するには人それぞれの｢何かしらな理由｣を持って｢結論｣することができる
1は｢考えた末、食べないと結論｣。その例に習えばよい。
これが正解。
｢誰か｣が｢自分だった場合｣の思考実験を質問しているだけ

｢自分で殺さなければ食べられません｣なんて一言も言ってない
自分で作ったマイルールに｢ナンセンスだ！ナンセンスだ！｣と騒ぐアホ大爆笑

しかも1は｢食べますか？食べませんか？｣を選択する二択であり｢右目ですか？左目ですか？｣という質問にすり替えること自体がナンセンス大爆笑

もし1と同じ質問にするのであれば

大前提に｢誰かが母親の目をくり抜けば、生命は必ず助かる｣時
｢もしも自分で母親の命を助ける場合、あなたは目をくり抜きますか？くり抜きませんか？｣

のようなものとなる
通常｢誰か｣とは医者だろうが、｢自分も医者｣なら｢自分がくり抜く｣ことになる
例えば、災害、戦争などでそういう状況が絶対ないとはいえない
ナンセンスでもなんでもない
災害シュミレーションみたいなこと

事実津波で自分が助かるために母親の手を離したという人間もいる
｢もしもあなたの生命が助かるなら、母親を見殺しにしますか？しませんか？｣
こういう質問は｢誰か｣の話ではなく、｢自分にもないとはいえない｣話のシュミレーション
｢何らかの理由｣があり、｢どちらか｣を選択する
ナンセンスでもなんでもない

これに｢何の理由もいらねーから、ミゴロセ！ミゴロセ！｣と叫んでるサイコパスファビョガラプーこそナンセンスだよ大爆笑

185 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-Skur)：2017/03/31(金) 15:45:38.41 ID:FM3zZ3zJK.net

>>184
母親の目玉くりぬくサイコパスが火病

186 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/31(金) 16:44:52.99 ID:egLQTZnNK.net

>>179
> 二択だが｢食べるか？食べたないか？｣の二択だよカス大爆笑

んで「右目をくりぬきますか？左目をくりぬきますか？」の二択なら「右目をくりぬくンゴｗｗｗ」なんだろ？

> 1は｢自分で殺さないと｢食べられない｣｣なんて言ってねーよ大爆笑

「もしも自分で殺さないといけないとしたら 」という前提が現実的に無意味

187 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/31(金) 16:55:59.72 ID:egLQTZnNK.net

>>180
> お前は｢自分てくり抜くなら、右か左か選べ｣と言ってんだが？大爆笑

そうだよ？スレタイがそういう質問だからね

> トロッコの｢自分で殺すなら、右の人間か左の人間か選べ｣と一緒だよアホ大爆笑

だからそれは「そういう特殊な状況においての問題」として設問されてるだろ
スレタイの「もし自分で殺さないと食べられないなら」という前提から得た「その特殊な状況の場合に限り肉を食わない」という結論を、
ベジタリアンという「普段から肉を食わない」話に飛躍させるのは詭弁だといってるんだが

188 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/31(金) 17:07:25.88 ID:egLQTZnNK.net

>>181
> この大前提の｢誰か｣とは｢自分も含まれる｣んだけど？大爆笑

現代社会は分業を前提にしているので現実的には必ずしも自分は含まれない

> 「もしも自分で殺さないといけないとしたら」って書いてあるんだけど？大爆笑

だから「自分で殺さないといけない」という非現実的な仮想だろ？

> この大前提での｢もしも｣話は｢現実じゃない仮定だからナンセンス｣なのか？大爆笑

「もしも」話を、その仮想の限定から外れた現実の一般論に還元するのがナンセンスといってる
他方で、自分でジビエ捕って殺して食うことは彼にとって十分現実の話じゃん

189 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/31(金) 17:13:13.51 ID:egLQTZnNK.net

>>182
> �A｢母親が生命を落とす場合｣で

これ先に書いたようにお前が勝手に後付けした条件でしょ？
それで質問をすり替えてんだねｗｗｗだっせーｗｗｗ

「AならばB」は「Aのときは必ずB」の意味で、「AはBに含まれる」ということ
これをお前は「Aならば『Cのときは』B」にすり替えてるのなｗｗｗ
「Aのとき『さらにCであるなら』B」とか「A『のうちのC』はBに含まれる」という風に話をすり替えているｗｗｗ
すっごく幼稚な詭弁だし、もしお前自身がそのすり替えに気付いていなかったなら
ものすっごぉ〜く幼稚な誤謬だｗｗｗ

190 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/03/31(金) 17:17:07.53 ID:egLQTZnNK.net

>>184
> この大前提の｢誰か｣とはもちろん｢自分も含まれる｣

現代社会は分業を前提にしているので必ずしも自分が含まれるとは限らない

> ｢自分で殺さなければ食べられません｣なんて一言も言ってない

「もしも自分で殺さないといけないとしたら」←これ

> しかも1は｢食べますか？食べませんか？｣を選択する二択であり｢右目ですか？左目ですか？｣という質問にすり替えること自体がナンセンス大爆笑

「右目をくりぬきますか？左目をくりぬきますか？」

> こういう質問は｢誰か｣の話ではなく、｢自分にもないとはいえない｣話のシュミレーション

そういう「ないとはいえない特殊状況」についての質問であるなら、特殊状況以外の一般状況に還元して「だから特殊でない普段でも肉を食わない」というのは詭弁だし、
「マッマの目ん玉くりぬくンゴｗｗｗ」というお前はまごうことなきキチガイ

191 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7f79-jsM4)：2017/03/31(金) 18:59:12.87 ID:/hXcq2+Z0.net

何と言うか
ここは凄い板でつね

192 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9f08-biiG)：2017/03/31(金) 20:41:41.32 ID:as7XMCnU0.net

開き直ってない

被検（害）者ひきこもり


最下層の端っこでちじこまって　ひもじく　たべるものもなく　

しょくよくもないしめんどくさいな　糖分もあるし　みずもあるし　

３かのまずくわずくらいじゃ　ししょうないし　ないぞうぼろぼろでもにんげんは

ひきこでひまんだから　いっかげつくらいみずだけでもあーあ　じさつしたいな　

ホントの意味の自殺で　このよに　そンザイしたくない

193 ：菜々しさん (ｳｿ800 Sd1f-kVPK)：2017/04/01(土) 06:57:09.88 ID:gPbvYSzHdUSO.net

>>186
＞んで「右目をくりぬきますか？左目をくりぬきますか？」の二択なら「右目をくりぬくンゴｗｗｗ」なんだろ？
＞
1は｢自分で殺さないと｢食べられない｣｣なんて言ってねーよ大爆笑
｢自分が殺さなければいけない｣場合→｢食べるか？食べないか？｣の二択のどちらを選択しますか？だよカス大爆笑

お前根本的に理解出来てないアホだよ大爆笑

＞「もしも自分で殺さないといけないとしたら 」という前提が現実的に無意味

いいえ大爆笑
�@現実に動物を食べるには｢誰か｣がこれさなければいけない、という大前提がある
�A世の中の分業システムである｢誰か｣には、｢自分｣も含まれている
�Bウィンナー坊やは、自分で殺して食べているし、自分で動物を殺して食べている日本人は昔からたくさんいたことは常識としてある
�@�A�Bより、｢自分が動物を殺して、食べる｣ということは｢必ずない、とはいえない｣
つまり｢ナンセンス｣ではない
｢無意味｣でもない大爆笑

ナンセンス、無意味という感想を持ってるのはお前の恣意的主観的言葉なだけ大爆笑

194 ：菜々しさん (ｳｿ800 Sd1f-kVPK)：2017/04/01(土) 07:16:37.08 ID:gPbvYSzHdUSO.net

>>187
＞そうだよ？スレタイがそういう質問だからね

いいえ違います大爆笑

＞だからそれは「そういう特殊な状況においての問題」として設問されてるだろ

論点は特殊か一般的かじゃねーよアホ大爆笑
トロッコ問題だされて｢特殊な問題でナンセンスだ！｣で終わりなら｢議論できないなら退席しろよ｣でおしまい大爆笑

＞スレタイの「もし自分で殺さないと食べられないなら」という前提から得た「その特殊な状況の場合に限り肉を食わない」という結論を、

トロッコ問題の右の人間を殺すという結論と同じものが？

＞ベジタリアンという「普段から肉を食わない」話に飛躍させるのは詭弁だといってるんだが

誰が飛躍させてんだよ大爆笑
お前が藁人形作ってるだけじゃんよ大爆笑
しかもトロッコ問題と同じで｢思考実験による議論｣なのに大爆笑
お前は｢ナンセンスだから議論しなくていい｣という結論なだけ大爆笑
解決する頭も能力もないって話だ大爆笑

トロッコ問題にしろ｢絶対ないとはいえない状況｣であり、｢誰か｣がやらなければならない状況であり、そういう思考実験
そういう思考実験に一々｢ナンセンスだ！ナンセンスだ！答える必要はない！｣なんて言ってる方がただのアホ

議論する気がないなら来なくていいよお前大爆笑

195 ：菜々しさん (ｳｿ800 Sd1f-kVPK)：2017/04/01(土) 07:35:29.33 ID:gPbvYSzHdUSO.net

>>188
＞>>181
＞現代社会は分業を前提にしているので現実的には必ずしも自分は含まれない

アホか？大爆笑
誰が｢必ず自分が｣なんて言ってんだよ大爆笑
お前藁人形オナえげついな大爆笑
｢必ず殺さなければいけない｣んだよ大爆笑
なら｢絶対にありえないといえる根拠｣を出してみろ？大爆笑

動物を食べるには｢誰か｣が必ず殺さなければいけない
という大大前提は変わらない大爆笑

＞だから「自分で殺さないといけない」という非現実的な仮想だろ？

動物を食べるには｢誰か｣が必ず殺さなければいけない
という大前提があるのに、｢自分で殺さなければいけない｣が｢必ず非現実｣だと言える論拠は？大爆笑

＞「もしも」話を、その仮想の限定から外れた現実の一般論に還元するのがナンセンスといってる

｢必ず非現実｣な話を｢仮説する｣のは｢ナンセンスである｣ということか？大爆笑
では｢必ず非現実｣ということが｢真｣であることを説明してくれ大爆笑

＞他方で、自分でジビエ捕って殺して食うことは彼にとって十分現実の話じゃん

動物を食べるには｢誰か｣が殺さなければいけない
は現実だという立証だな大爆笑
ウィンナー坊やは無免許だから販売目的、他人に食べさせる目的では屠殺できない
ジビエを食べるためには｢誰か｣が殺さなければいけない
｢誰か｣は｢自分｣という選択をしてんだよ？大爆笑

196 ：菜々しさん (ｳｿ800 Sd1f-kVPK)：2017/04/01(土) 08:12:59.54 ID:gPbvYSzHdUSO.net

>>189
＞>>182
＞これ先に書いたようにお前が勝手に後付けした条件でしょ？
＞それで質問をすり替えてんだねｗｗｗだっせーｗｗｗ

いいえすり替えてません大爆笑

1は｢考えた末(何らかの理由)、食べない｣を選択しています
だから俺もそうしているんですが？大爆笑
だから｢後付け｣ではありません大爆笑

｢後付け｣はお前が設定した｢何らかの理由｣を考えず答えを出せ！というマイルール大爆笑


＞「AならばB」は「Aのときは必ずB」の意味で、「AはBに含まれる」ということ
＞これをお前は「Aならば『Cのときは』B」にすり替えてるのなｗｗｗ
＞「Aのとき『さらにCであるなら』B」とか「A『のうちのC』はBに含まれる」という風に話をすり替えているｗｗｗ
＞すっごく幼稚な詭弁だし、もしお前自身がそのすり替えに気付いていなかったなら
＞ものすっごぉ〜く幼稚な誤謬だｗｗｗ

いやいやいや大爆笑
元々の1が｢考えた末(何らかの理由)、食べない｣を選択しているんですけど？大爆笑
｢考えた末｣の｢食べない｣という｢結論｣なんですが？大爆笑

だから俺も同じように｢考えた末(何らかの理由)の結論｣として、｢母親の生命が助かるのであるなら、右を選択する｣という結論なんですが？大爆笑

何回も言わせんなよ大爆笑

トロッコ問題にしても｢何らかの理由｣により｢どちらかを選択｣するんですが？大爆笑
｢理由もなく、右を選択したしました｣というのも立派な｢何らかの理由｣なんだが？大爆笑
｢理由｣が無くて、何かを選択するってことは不可能なんじゃないのか？大爆笑

197 ：菜々しさん (ｳｿ800 Sd1f-kVPK)：2017/04/01(土) 08:30:22.57 ID:gPbvYSzHdUSO.net

>>190
＞現代社会は分業を前提にしているので必ずしも自分が含まれるとは限らない

正確には
分業作業は必ず自分が含まれないとは言いきれない
だよな？大爆笑
分業作業なんだもんよ大爆笑

＞「もしも自分で殺さないといけないとしたら」←これ

いやいや1は｢考えた末、食べない｣を選択してんだけど？大爆笑
｢自分で殺す｣→｢食べない｣
｢自分で殺さない(誰かが殺す)｣→｢食べる｣
だろうがよ大爆笑

｢食べれません｣なんて言ってない大爆笑

＞「右目をくりぬきますか？左目をくりぬきますか？」

いいえ違います大爆笑
1は｢たべますか？orたべませんか？｣です
つまり質問は｢くり抜きますか？orくり抜きませんか？｣の二択だよカス
しかもお前は1の｢殺さなければいけない→食べる｣の関係性がナンセンス、おれはナンセンスとはいえないというやりとり

だからお前が1と同じような質問をするなら｢そのような関係性を踏まえた質問｣をする必要があるんだが？大爆笑
なのにお前の質問は｢くり抜くかなければいけない→くり抜きますか？orくり抜きませんか？｣という矛盾した質問になってんだよ大爆笑

アホ

＞そういう「ないとはいえない特殊状況」についての質問であるなら、特殊状況以外の一般状況に還元して「だから特殊でない普段でも肉を食わない」というのは詭弁だし、
＞「マッマの目ん玉くりぬくンゴｗｗｗ」というお前はまごうことなきキチガイ

論点は｢特殊か非特殊か｣じゃねーんだよ大爆笑
トロッコ問題でも論点はそんなんじゃねーよ大爆笑
｢食べるか？食べないか？｣が論点なんだよカス
大爆笑
お前の完全な論点ずらし大爆笑
これこそが詭弁大爆笑

トロッコ問題の論点はなんですか？大爆笑
お前は議論ができないアホ大爆笑

帰れカス大爆笑

198 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/01(土) 15:55:57.74 ID:KhmuMRINK.net

>>193
> ｢自分が殺さなければいけない｣場合→｢食べるか？食べないか？｣の二択のどちらを選択しますか？だよカス大爆笑

だからその[｢自分が殺さなければいけない｣場合]というのは特殊状況であるはずだから、
ベジタリアンという普段から一般的状況で肉を食わないことに還元できない、と言ってる

「もしも自分で殺さないといけないとしたら 」という前提が現実的に無意味
というときの、この「現実的に」ってのは「現代における一般論として」って意味ね

>�A世の中の分業システムである｢誰か｣には、｢自分｣も含まれている

自分が含まれる必要はない、といってる

199 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/01(土) 15:56:30.67 ID:KhmuMRINK.net

>>193
> �@�A�Bより、｢自分が動物を殺して、食べる｣ということは｢必ずない、とはいえない｣

必要条件と十分条件(中学校レベル)の混同、もしくはすり替え
「現代における一般論として、自分が殺す必要がない」と俺はいっているが
お前は「殺すのは自分でもいいだろ」といってる

俺は「自分で殺すことは現実的に(現代における一般論として)
肉を食うための必要条件でない」と言ってる
お前は「自分で殺すことは現実的に(現代における一般論として)肉を食うための十分条件である」
といってるだけで噛み合ってない
お前が間違えてるかわざとすり替えてるかどちらかだ

200 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/01(土) 16:00:16.19 ID:KhmuMRINK.net

>>194
> 論点は特殊か一般的かじゃねーよアホ大爆笑

特殊論は一般論に還元できないからこそ、一般論として「もし自分で殺さなければならないなら」がナンセンス、といってる
どちらか選ぶ必要のない現代における一般論としてのベジタリアンという選択に飛躍させるのは詭弁だ、と言ってるんだから、そこが論点ｗｗｗ
んでベジタリアン関係ないなら板違いだな

201 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/01(土) 16:00:44.56 ID:KhmuMRINK.net

>>195
> ｢必ず殺さなければいけない｣んだよ大爆笑

それが自分でなければならないときの選択を、自分でなくてもいい現代における一般論としてベジタリアンを選択する理由にすり替えるのは飛躍
すり替えによる飛躍でないなら、板違いｗｗｗ

> という大前提があるのに、｢自分で殺さなければいけない｣が｢必ず非現実｣だと言える論拠は？大爆笑

｢自分で殺さなければいけない｣の排反は「自分で殺す必要がない」であり、おれはそういってる
「自分で殺さなければならない、は非現実的」とは「現実的には自分で殺す必要がない」だ
これは「自分で殺すことを非現実的」といってるのではなく「自分で殺さ『なければならない』、が非現実的」ということ
日本語の問題ですよｗｗｗ

> では｢必ず非現実｣ということが｢真｣であることを説明してくれ大爆笑

「必ず常に『殺さなければならない』」は非現実的
分業という事実がそれに対する反証

202 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/01(土) 16:01:18.56 ID:KhmuMRINK.net

>>196
「AならばB」は「Aのときは必ずB」の意味で、「AはBに含まれる」ということ
これをお前は「Aならば『Cのときは』B」にすり替えてるのなｗｗｗ
「Aのとき『さらにCであるなら』B」とか「A『のうちのC』はBに含まれる」という風に話をすり替えているｗｗｗ

> 元々の1が｢考えた末(何らかの理由)、食べない｣を選択しているんですけど？大爆笑

考えた末に「AならばB」といってるのが1、
屁理屈こねて「Aならば『Cのときは』B」にすりかえたのがお前

> ｢理由｣が無くて、何かを選択するってことは不可能なんじゃないのか？大爆笑

理由があって「AならばB」といってるのが1、
理由があって、屁理屈こねて「Aならば『Cのときは』B」にすりかえたのがお前

203 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/01(土) 16:01:42.59 ID:KhmuMRINK.net

>>197
> 分業作業は必ず自分が含まれないとは言いきれない

おれは「必ず含まれるといえない」ゆえに「もし自分で殺さなければならないなら」という仮定は
そのような特殊状況でない現代における一般論としてベジタリアンを選択することの論理的こんきょとならない、といってる
そしてベジタリアンと結び付かないなら板違い

> つまり質問は｢くり抜きますか？orくり抜きませんか？｣の二択だよカス

どちらかをくり抜かなければならないとき、「右をくり抜きますか？右をくり抜きませんか？」は「右をくり抜きますか？左をくり抜きますか？」と同義

> 論点は｢特殊か非特殊か｣じゃねーんだよ大爆笑

いやそこだよ

>トロッコ問題の論点はなんですか？大爆笑

そういった特殊状況に置かれた場合の思考実験に過ぎず、
一般論として常にその選択をしなけるばならないものではない

「もし自分で殺さなければ食べられないなら、食べません(だから現実でも普段からベジタリアンになります)」
これは
「もしトロッコ問題の場合なら、人為的な操作で一人をころす選択をします(だから普段から人為的な操作で一人をころします)」
というのと同じだ

204 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/04/01(土) 16:18:50.25 ID:gPbvYSzHd.net

>>198
＞>>193
＞だからその[｢自分が殺さなければいけない｣場合]というのは特殊状況であるはずだから、

いいえ大爆笑
特殊な状況ではありません
ウィンナー坊やは｢自分｣で殺しています大爆笑

＞ベジタリアンという普段から一般的状況で肉を食わないことに還元できない、と言ってる
＞「もしも自分で殺さないといけないとしたら 」という前提が現実的に無意味
＞というときの、この「現実的に」ってのは「現代における一般論として」って意味ね

あのさぁ
1はベジタリアンに関係ないんだが？大爆笑
何またまた藁人形作ってオナかよ呆れるわ大爆笑
同じ会社にいるおっちゃんは小さいとき、家で鶏潰すの手伝わされて以来、鶏肉は食べれなくなったらしよ？
鶏肉以外の肉は食う大爆笑
おっちゃんも家で｢自分で鶏を屠殺しなけりゃいけない場合｣があり、｢食えなくなった｣

田舎の方に行けばまだ家で鳥を潰すところもあるし、世界に向ければ当たり前にあるよ大爆笑
テレビでもたまにイモトだっけ？あの女とか自分で肉捌いてるときあんじゃん大爆笑
モザイクかかってたけどさ大爆笑
｢自分で屠殺しなけりゃならない状況｣をテレビでやってて、｢あれ、お前ならできる？そして食える？｣って質問したやつ何人いただろかな？大爆笑
別に普通に答えれるんじゃね？大爆笑
思考実験を｢ナンセンスだ！ナンセンスだ！｣って騒ぐアホ大爆笑
思考実験の議論できないカス大爆笑

＞自分が含まれる必要はない、といってる

だからよー
トロッコ問題の、あなたが右の人間か？左の人間か？を殺すの選びなさいという思考実験
はナンセンスで｢自分が選ぶ必要はない｣てなら｢トロッコ問題｣は｢意味の無い思考実験｣なのか？大爆笑
特殊な状況だから｢意味の無い思考実験｣か？大爆笑

いやいや普通に思考実験としてテレビでも議論してたが？大爆笑
あいつら全員｢基地｣か？大爆笑
お前の頭が基地だよカス大爆笑

205 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/04/01(土) 16:34:17.03 ID:gPbvYSzHd.net

>>200
＞>>194
＞> 論点は特殊か一般的かじゃねーよアホ大爆笑
＞
＞特殊論は一般論に還元できないからこそ、一般論として「もし自分で殺さなければならないなら」がナンセンス、といってる
＞どちらか選ぶ必要のない現代における一般論としてのベジタリアンという選択に飛躍させるのは詭弁だ、と言ってるんだから、そこが論点ｗｗｗ
＞んでベジタリアン関係ないなら板違いだな

いいえ大爆笑
1は｢ベジタリアンになれ！｣なんて初めから言ってないんだが？大爆笑
オナがエグー大爆笑

�@｢自分で殺す｣→食える
↑
昔女の子のグループが無人島につれてかれて、脱出するってテレビあったな大爆笑
蝿の王みたく、その女の子の中には島に大量にいた野生の鶏平気で潰して食ってるやついたなー大爆笑
そういう子たちは脱出出来てたな大爆笑

�A｢自分で殺す｣→食えない
この選択をした女の子は早々ギブアップしてたな大爆笑
食うものが無かった大爆笑

�B｢自分で殺さない｣→食う
こういうやつもいたな大爆笑
これが基本一般的な人達ではあるだろうな大爆笑
けどチームワークが乱れるからと、結局その子達も鶏潰すてたな大爆笑

�C｢自分で殺さない｣→食わない
もちろんこんな女の子もいた
けど魚釣る道具もなく、木の実も少なく、ギブアップしてたな大爆笑
もしくは、自分で鳥を潰すことにした子もいた


さて
これをテレビで見て｢お前あれできる？(潰して食う)｣って友達に質問したらそいつ｢ナンセンス｣なんだろうかな大爆笑

てか蝿の王知ってるか？大爆笑
無人島はアレと状況似てるけどよ
｢蝿の王の話はナンセンス｣かな？大爆笑
ああいう文学に触れて考察するのはキチガイかな？大爆笑

思考実験できないアホ大爆笑
議論できないカス大爆笑

206 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK)：2017/04/01(土) 16:51:18.51 ID:gPbvYSzHd.net

>>201
＞｢自分で殺さなければいけない｣の排反は「自分で殺す必要がない」であり、おれはそういってる
＞「自分で殺さなければならない、は非現実的」とは「現実的には自分で殺す必要がない」だ

それはお前が｢自分で殺す必要がない｣を選択しているだけ大爆笑
トロッコ問題の論点は｢あなたは1人か5人か、どちらの人間を殺しますか｣という思考実験
この思考実験に対して｢自分で殺す必要はない｣は議論から逃亡してるだけ大爆笑
なら議論に参加するな帰れカス大爆笑

＞これは「自分で殺すことを非現実的」といってるのではなく「自分で殺さ『なければならない』、が非現実的」ということ
＞日本語の問題ですよｗｗｗ

バカか大爆笑
トロッコ問題も非現実ですけど？大爆笑
しかし｢絶対ないとはいえない｣んだけど？アホ大爆笑
だからトロッコ問題を議論することは何もおかしいことじゃない大爆笑
根本的に｢特殊か特殊でないか｣は論点ずらし大爆笑
お前は議論から逃亡してるだけ、だから一々参加しないで帰れカス大爆笑

では｢必ず非現実｣ということが｢真｣であることを説明してくれ大爆笑
＞
＞「必ず常に『殺さなければならない』」は非現実的
＞分業という事実がそれに対する反証

またまた藁人形作ってオナかよ大爆笑
誰も｢必ず常に｣なんて言ってません大爆笑
トロッコ問題は｢必ず常に｣どちらかを殺してる思考実験か？大爆笑
お前の頭支離滅裂大爆笑

あとよ
｢誰か｣とは｢自分も含まれる｣
↑
これを否定しなけりゃ裁判制度と一緒でいつかは自分の番がくるかもしれないんだぞ？大爆笑
無人島に連れてかれた女の子達
最初は鶏を潰す人間と料理する人間に別れてたが、｢嫌なことを押し付けてる！｣とかでもめだしてグループまとめるのに順番制にしてたぞ？大爆笑
小学校の掃除を順番制にしてるみたいな感じかな？大爆笑

とりあえず
�@動物を食べるには｢誰か｣が必ず動物を殺さなければいけない
この時の｢誰か｣に｢自分も含まれる｣ことを論理的に否定してください

よろしく大爆笑
できないのならお前の論破大爆笑

207 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/04/01(土) 17:27:54.80 ID:4iHahfOC0.net

>>202
＞>>196
＞「AならばB」は「Aのときは必ずB」の意味で、「AはBに含まれる」ということ
＞これをお前は「Aならば『Cのときは』B」にすり替えてるのなｗｗｗ
＞「Aのとき『さらにCであるなら』B」とか「A『のうちのC』はBに含まれる」という風に話をすり替えているｗｗｗ

すり替えてませんよ？大爆笑
元々1は
｢もし自分で殺さなければいけない｣のであれば、｢たべますか？orたべませんか？｣
という思考実験に対して
｢たべません｣を選択している
その選択をした根拠に｢考えた末(1なりの何らかの理由)｣があると言っている

最初から結論を選ぶ理由は、｢人それぞれ｣ということでいいって話じゃんよ大爆笑

＞考えた末に「AならばB」といってるのが1、
＞屁理屈こねて「Aならば『Cのときは』B」にすりかえたのがお前

違いますよ？大爆笑
｢考えた末＝Cの時は｣だったり人それぞれにより｢考えた末｣は無限大なんだけど？大爆笑

＞理由があって「AならばB」といってるのが1、
＞理由があって、屁理屈こねて「Aならば『Cのときは』B」にすりかえたのがお前

いいえ大爆笑
1の｢考えた末｣とは明確ではないけど｢1なりの理由が存在する｣ということは分かり、それに基づく｢食べない結論｣が導かれてる
おれの｢考えた末｣とは｢生命が助かるのであるならば｣という｢俺なりの理由｣を根拠に｢目をくり抜く結論｣が導かれたんだよ大爆笑
これは｢生命が助からないのであるならば、目をくり抜かない｣ということになる

お前の主張は｢そういう理由は必要ないから、二択を選択しろ｣だから、完全に1とは異なるお前のマイルール質問
それに対しておれは｢理由なしには選べない｣と言ったが｢そういう思考実験だ｣とお前が言った
おれは｢そういう思考実験ならば、右を選ぶ｣と言った
しかしこれは結局、｢そういう思考実験ならば｣という｢何らかの理由｣により、おれは｢右を選択｣したことになる

お前はこの｢結論｣に対して、｢何も考えないで右目を切り抜くのはキチガイ｣としたが、そもそも全部がお前の藁人形オナ大爆笑

｢何も考えない｣ということさえ｢何らかの理由｣として成立する
つまり、待ったく根拠が違うからおれはキチガイではない大爆笑

208 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/04/01(土) 17:50:47.12 ID:4iHahfOC0.net

あ

209 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/04/01(土) 17:50:56.28 ID:4iHahfOC0.net

>>203
＞おれは「必ず含まれるといえない」ゆえに「もし自分で殺さなければならないなら」という仮定は
＞そのような特殊状況でない現代における一般論としてベジタリアンを選択することの論理的こんきょとならない、といってる
＞そしてベジタリアンと結び付かないなら板違い

ベジタリアンを選択しるって話を勝手に盛り込んでんじゃねーよ大爆笑
｢もし自分で殺さなければいけない場合｣、あなたは｢たべますか？orたべませんか？｣
この質問に対して｢たべません｣を選択する
その理由として｢自分では殺したくないから。けど他人が殺すなら食べます。｣
これでいいんだが？大爆笑
この人間はベジタリアンか？大爆笑

知り合いのおっちゃんは子供のころ自分で鶏殺してから鶏肉が食べれなくなった
もしかしたら牛もそうなったかもしれないが、｢牛は他人が潰すから、普通に食えるよ｣と言ってたよ大爆笑

こういう質問なだけなんだけど？大爆笑

＞どちらかをくり抜かなければならないとき、「右をくり抜きますか？右をくり抜きませんか？」は「右をくり抜きますか？左をくり抜きますか？」と同義

いいえ大爆笑
1は｢自分で殺さなければいけないとき｣｢たべますか？orたべませんか？｣の二択
｢自分でくり抜かなければいけないとき｣｢右？左？｣では｢どっちもくり抜く｣ことになり質問が全く違う
同じにするなら
｢くり抜く？orくり抜かない？｣にしなくてはならないが、根本的｢くり抜かなけれはならない｣のに｢くり抜かない｣を選択できる質問自体矛盾破綻してますよん？大爆笑

＞
＞> 論点は｢特殊か非特殊か｣じゃねーんだよ大爆笑
＞
＞いやそこだよ

いいえ大爆笑
｢たべますか？orたべませんか？｣だよカス大爆笑


＞>トロッコ問題の論点はなんですか？大爆笑
＞
＞そういった特殊状況に置かれた場合の思考実験に過ぎず、
＞一般論として常にその選択をしなけるばならないものではない

全く返答になってませんよ？大爆笑
もう一度質問します
｢トロッコ問題の論点は、1人を殺す？5人を殺す？のどちらかを選択することじゃありませんか？｣

＞「もし自分で殺さなければ食べられないなら、食べません(だから現実でも普段からベジタリアンになります)」

ベジタリアンになるのは勝手だが、全く｢なる根拠｣になってないんだが？大爆笑

＞これは
＞「もしトロッコ問題の場合なら、人為的な操作で一人をころす選択をします(だから普段から人為的な操作で一人をころします)」
＞というのと同じだ

いいえ大爆笑
｢だから｣じゃねーよ大爆笑
おかしいじゃんよ大爆笑
全く論理的じゃねーな大爆笑
やっぱりお前頭支離滅裂大爆笑

もしもという思考実験のトロッコ問題の｢1人殺す｣ことを選択したからといって｢だから現実でも自分で1人殺します｣としかならない論理的根拠をどーぞ大爆笑

やっぱりこいつ思考がサイコパスだわ大爆笑

210 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 02:01:41.10 ID:TYjlaTNzK.net

>>204
> 特殊な状況ではありません
> ウィンナー坊やは｢自分｣で殺しています大爆笑

え？なんで？
それは特殊な状況っていうんですが？逆になぜ特殊でない、つまり普遍的だと思ったの？

> 1はベジタリアンに関係ないんだが？大爆笑

んじゃ板違いだなｗｗｗ
この板で論じるならベジタリアンに関連していると考えるのが道理なんだが2ちゃんのガイドラインを知らないなら調べたらいい

> 思考実験を｢ナンセンスだ！ナンセンスだ！｣って騒ぐアホ大爆笑

いやいやｗｗｗ
思考実験で想定されていない範囲に、思考実験の結果を拡大してしまうのがナンセンスだと言ってるんだから、
お前は読み違えているバカか、すりかえているクズかどちらかだ

>思考実験の議論できないカス大爆笑

それはお前ｗｗｗ
思考実験の適用できる範囲とできない範囲の区別もつかないやつには正しい意味での「思考実験」という概念が無いってことだからねｗｗｗ

> 特殊な状況だから｢意味の無い思考実験｣か？大爆笑

特殊な状況だから
a・それが模式していると考えられる同様の特殊な状況には「意味のある思考実験」だし、
b・それ以外の状況に対しては「意味の無い思考実験」だな

そんで、このaとbの区別もつかない無能にとっては「意味がわかっていない思考実験」だ

> いやいや普通に思考実験としてテレビでも議論してたが？大爆笑

不相応なバカにも見せてしまう、というのがテレビの罪なところだなｗｗｗ

> あいつら全員｢基地｣か？大爆笑

いや、お前

211 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 02:12:03.79 ID:TYjlaTNzK.net

>>205
> 1は｢ベジタリアンになれ！｣なんて初めから言ってないんだが？大爆笑

はて？「なれ」と言ったと俺が言ったっけな？
1が肉を食わないと考えたことがベジタリアンに繋がるのでなければ板違い
だから、「1はこの考えがベジタリアンの考えに至るものであるとして論じている」と考えることは合理
しかし1の仮定した状況は特殊な状況なので、これを一般に普段の状況からして肉を食わないベジタリアンに結び付けるのは飛躍だと言ってる
別に「ベジタリアンになれ！と1が言った」なんて主張を俺はしていなかったはずだが藁人形か？
藁人形でないなら俺がそう発言したレスを抽出して提示してくれ
提示が無いなら藁人形ってことだろ

> これをテレビで見て｢お前あれできる？(潰して食う)｣って友達に質問したらそいつ｢ナンセンス｣なんだろうかな大爆笑

特殊な状況でできるかどうかを特殊でない状況でできるかどうかにすり替えるならナンセンスだなｗｗｗ

> ｢蝿の王の話はナンセンス｣かな？大爆笑
> ああいう文学に触れて考察するのはキチガイかな？大爆笑

フィクションと現実を混同するのはまごうことなくキチガイ
「マッマの目ん玉くり抜くンゴｗｗｗ」と同様にキチガイ

> 思考実験できないアホ大爆笑

特殊な状況に対する思考実験の結果を特殊でない状況において発揮してしまうのはキチガイ
「マッマの目ん玉くり抜くンゴｗｗｗ」のお前と同様にキチガイ

212 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 02:29:08.45 ID:TYjlaTNzK.net

>>206
> それはお前が｢自分で殺す必要がない｣を選択しているだけ大爆笑

選択の問題ではなく、「必然性がない」と言ってる
必然性が有るか無いかは排反だから、反論あるなら必然性をしめしてみ？できるかなー？ｗｗｗ

> トロッコ問題も非現実ですけど？大爆笑

そうだよ
だからそれと同様の特殊状況以外ではその思考実験の結果は用いることはできない

> 根本的に｢特殊か特殊でないか｣は論点ずらし大爆笑

アホかな？
特殊状況についての思考実験だよ
特殊状況でない場合に用いることはできない

> では｢必ず非現実｣ということが｢真｣であることを説明してくれ大爆笑

？
現実的ってのは「現代における一般論として」の意味だとどっかで書いたよな？非現実的ってのは「現代における一般論でない」という意味だ
トロッコ問題は「現代における一般論」ですか？それとも「現代における一般論ではない」ですか？ｗｗｗ
お前毎日毎日一人か五人かを殺してんの？ｗｗｗ
マッマの目ん玉くり抜いて毎日殺人して歩く
どこからどう見ても完全なキチガイですｗｗｗ

> 誰も｢必ず常に｣なんて言ってません大爆笑

んじゃ「特殊論」じゃんｗｗｗ認めたね

> トロッコ問題は｢必ず常に｣どちらかを殺してる思考実験か？大爆笑

違うよ？特殊論だからね
だから「もし自分で殺さなければならないなら」という思考実験も特殊論だろ？
それを「普段から肉を食わないベジタリアンに結び付けるのは詭弁」だし、「結び付けないなら板違い」だ、といってる

> これを否定しなけりゃ裁判制度と一緒でいつかは自分の番がくるかもしれないんだぞ？大爆笑

来てないときに裁判員になれないのと同じで、その状況でないのに普段から肉を食わないってのは飛躍だと言ってる

> この時の｢誰か｣に｢自分も含まれる｣ことを論理的に否定してください

はい藁人形ｗｗｗ
「含まれ得るとしても、その特殊状況にあたらない場合に思考実験の結果を適用するのは飛躍」といってる

「もし自分が殺さないといけないなら食わないから、普段から食わない」っていう言い方は
「島ではニワトリころすから、は普段からいつでもどこでもニワトリ殺す」とか
「病気を救うためならマッマの目ん玉くり抜くから、病気じゃなくてもマッマの目ん玉くり抜くンゴｗｗｗ」と言うのと同じ
病気は母親じゃなくておまえだよキチガイｗｗｗ

213 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 02:36:03.55 ID:TYjlaTNzK.net

>>207
＞「AならばB」は「Aのときは必ずB」の意味で、「AはBに含まれる」ということ
＞これをお前は「Aならば『Cのときは』B」にすり替えてるのなｗｗｗ
＞「Aのとき『さらにCであるなら』B」とか「A『のうちのC』はBに含まれる」という風に話をすり替えているｗｗｗ

> すり替えてませんよ？大爆笑

すり変わってますよｗｗｗ

> ｢もし自分で殺さなければいけない｣のであれば、｢たべますか？orたべませんか？｣
> という思考実験に対して
> ｢たべません｣を選択している
> その選択をした根拠に｢考えた末(1なりの何らかの理由)｣があると言っている

この考えたところの根拠ってのをOと置くと
1の主張は「Oゆえに、AならばB」
お前のは「Oゆえに、Aならば『Cのとき』B」
お前の答えは「Aならば」を論じていない
「AのうちのCならば」しか論じていない
ということは「AのうちCでないとき」を論じていない
これは「Aならば」を論じたことにはなっていないｗｗｗ

「C=病気を直すために目をくり抜かなければならないとき」しか論じていない
「C以外のとき」を論じていないので
「Aならば」を勝手に矮小化して論じているに過ぎないｗｗｗ
つまり、すり替えｗｗｗ
小ずるいことしますねぇｗｗｗ

214 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 02:54:02.73 ID:TYjlaTNzK.net

>>209
> ベジタリアンを選択しるって話を勝手に盛り込んでんじゃねーよ大爆笑

んじゃ板違いだなｗｗｗ

> ｢自分でくり抜かなければいけないとき｣｢右？左？｣では｢どっちもくり抜く｣ことになり質問が全く違う

「右目をくり抜く」「右目をくり抜かない」の二択だよｗｗｗ
ただし後者のときは「左目をくり抜く」と同義というだけ
論理構造上は
「Aのときpですか？qですか？」であり「Aのときpですか？¬pですか？」です

215 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 02:54:32.25 ID:TYjlaTNzK.net

>>209
> ｢トロッコ問題の論点は、1人を殺す？5人を殺す？のどちらかを選択することじゃありませんか？｣

「限定された特殊な状況においてであれば、『1人を殺す？5人を殺す？』」という問題だな
その特殊状況以外には関係ない問題
ちなみに、お前が引き合いに出してるトロッコ問題では「1人を殺す？5人を殺す？」となっているから、
言うまでもなく「右目をくり抜く？左目をくり抜く？」と同じ形式だなｗｗｗ

> ベジタリアンになるのは勝手だが、全く｢なる根拠｣になってないんだが？大爆笑

だかろそういってるだろｗｗｗ
なのにベジタリアンと結び付くるなら詭弁だし
ベジタリアンと結び付かないなら板違いだ、と言ってるｗｗｗ
そして2ちゃんのルールとしてこれについて議論するなら前者でなければならない
だから、本来ならその主張はベジタリアンと結び付かなければならないはずだが、「そうだとすると飛躍してるぞ」つってんのｗｗｗ

216 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 03:02:13.15 ID:TYjlaTNzK.net

>>209
> もしもという思考実験のトロッコ問題の｢1人殺す｣ことを選択したからといって｢だから現実でも自分で1人殺します｣としかならない論理的根拠をどーぞ大爆笑

だから、本来ならそれが理不尽であるように
ｗｗｗその思考実験の結果である「一人殺す」を特殊状況以外には還元できないだろ？

217 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 03:04:19.08 ID:TYjlaTNzK.net

>>209
蛇足と思うがお前は察しが悪そうだからさらに補足しとく

思考実験の結果である「一人殺す」を特殊状況以外には還元できないだろ？
同様にｗｗｗ、思考実験の結果である「肉を食わない」を特殊状況以外には還元できないはずだろ？
でも還元しなければ、つまり特殊状況じゃなくても「肉を食わない」ベジタリアンと結び付けなければ、板違いになってしまう(言うまでもなくベジタリアン板だから)
んで、それでは2ちゃんの議論のルールから外れてしまうよね

ということは、「もし自分で殺さないと食えないなら、食わない」という主張はベジタリアンに結び付かなきゃいけないんだよ
そうじゃなきゃルール違反だからだ
そこまで読み込んで、「『もし自分で殺さないと食えないなら、食わない』をベジタリアンであることに結び付けるのは飛躍だ」と言ってるのねｗｗｗ
わかる？
ここまで解説したら母親の目玉をくり抜くキチガイでもこの読み込みに追い付けただろ？

218 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/04/02(日) 07:16:59.70 ID:pK4UFimQ0.net

>>210
＞え？なんで？
＞それは特殊な状況っていうんですが？逆になぜ特殊でない、つまり普遍的だと思ったの？

はいまたまたアホ大爆笑
特殊の反対は普通です大爆笑
屠殺人は普通にこの世に受け入れられてますが？大爆笑
屠殺人にしたら｢誰か｣とは｢自分｣なんですけど？大爆笑

＞んじゃ板違いだなｗｗｗ
＞この板で論じるならベジタリアンに関連していると考えるのが道理なんだが2ちゃんのガイドラインを知らないなら調べたらいい

またまた話をすり替えてよ呆れるわ
お前が言ってる、｢ベジタリアンを選択する｣ってことは関係ないって言ってんだよカスが大爆笑
質問は｢たべますか？orたべませんか？｣だろ大爆笑
｢たべます｣を選択した人間はベジタリアンかよ？大爆笑
マジで議論できねーわ大爆笑
オナばっかこいつ大爆笑

＞いやいやｗｗｗ
＞思考実験で想定されていない範囲に、思考実験の結果を拡大してしまうのがナンセンスだと言ってるんだから、
＞お前は読み違えているバカか、すりかえているクズかどちらかだ

は？結果を拡大？大爆笑
1の思考実験の質問は｢たべますか？orたべませんか？｣を選択する質問なんだが？大爆笑
その答えに対して｢何故あなたはそうしましたか？｣という議論は付き物大爆笑
これが｢結果の拡大｣？大爆笑
やっぱりこいつ議論できねーわ大爆笑
したことねーのかな大爆笑

＞思考実験の適用できる範囲とできない範囲の区別もつかないやつには正しい意味での「思考実験」という概念が無いってことだからねｗｗｗ

へ？大爆笑マリーの部屋、ラプラスの悪魔、哲学ゾンビなどなど
当たり前に思考実験として議論されたりしますが？大爆笑
これらってまず有り得ない｢特殊な状況｣だからこいつらはみんなキチガイで、
しかも正しい意味での思考実験の概念がないの？大爆笑

＞a・それが模式していると考えられる同様の特殊な状況には「意味のある思考実験」だし、
＞b・それ以外の状況に対しては「意味の無い思考実験」だな
＞
＞そんで、このaとbの区別もつかない無能にとっては「意味がわかっていない思考実験」だ

で？マリーの部屋なんて普通では考えられないからbなのか？大爆笑

＞不相応なバカにも見せてしまう、というのがテレビの罪なところだなｗｗｗ

はい？大爆笑東大生が当たり前に議論してたりしてましたけど？大爆笑
そういや大学ででも教室で議論してましたけど？大爆笑

＞> あいつら全員｢基地｣か？大爆笑
＞いや、お前

はいすり替え大爆笑
ちゃんと答えろよ大爆笑
逃げるなよ大爆笑

�@人を殺す思考実験トロッコ問題を東大生などがテレビで議論していました

質問�@の彼らはお前の論理からして｢キチガイ｣となりますよね？大爆笑
質問�Aその議論を｢特殊な状況だからやめろ！｣と言わず、テレビを放送してたNHK、観てた視聴者はみんな｢キチガイ｣ですよね？

219 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 08:21:09.56 ID:kjGhnrHdd.net

>>211
�@おれは「必ず含まれるといえない」ゆえに「もし自分で殺さなければならないなら」という仮定は
そのような特殊状況でない現代における一般論としてベジタリアンを選択することの論理的こんきょとならない
�Aそしてベジタリアンと結び付かないなら板違い

これだが？大爆笑
1の質問はよ｢たべますか？orたべませんか？｣を聞いてるだけ
誰も必ずベジタリアンを選択しろなんて言ってないが？大爆笑
藁人形オナエグよな大爆笑飛躍させてるのはお前だよ大爆笑
例えば1のように｢考えた末、食べれません｣を選択し、ぺスコベジタリアンになる選択をするという人間もいるだろう
つまり｢1の質問により、ベジタリアンを選択する必要はないが、自らベジタリアンを選択する人間が現れることを否定できない｣
ので｢ベジタリアンに関係している質問｣であり、スレですが？大爆笑

＞フィクションと現実を混同するのはまごうことなくキチガイ
＞「マッマの目ん玉くり抜くンゴｗｗｗ」と同様にキチガイ

え？大爆笑
｢思考実験｣って｢現実｣なの？大爆笑
なるほどー大爆笑
だからお前トロッコ問題の思考実験での人殺しを｢現実でも人殺しする話｣に混同してるんだ大爆笑
だからお前｢思考実験のもしも話｣を、実際に｢目ん玉くり抜くキチガイ｣として、スレまで立ててんだ大爆笑
キチガイの自己紹介だったんだな大爆笑

＞特殊な状況に対する思考実験の結果を特殊でない状況において発揮してしまうのはキチガイ
＞「マッマの目ん玉くり抜くンゴｗｗｗ」のお前と同様にキチガイ

トロッコ問題の人殺しはキチガイなんだな大爆笑
お前思考実験とリアルを混同するキチガイなんだな大爆笑

220 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/02(日) 11:11:26.91 ID:TYjlaTNzK.net

>>218
> 特殊の反対は普通です大爆笑

とく‐しゅ【特殊】
�@普通と異なること。特別であること。「―事情」⇔一般。
�A全体に共通するものではなく、そのうちの若干のものについてだけいえる性質のこと。⇔普遍。

いっ‐ぱん【一般】
�@広く認められ成り立つこと。ごく当り前であること。すべてに対して成り立つ場合にも、少数の特殊例を除いて成り立つ場合にも使う。⇔特殊。
普遍。「―性に欠ける」「今年は―に景気が悪い」
�A一様であること。同様。末広鉄腸、雪中梅「恰（ｱﾀﾞｶ）も廿里の旅行を為す者の僅に六七里を往て已（ｽﾃﾞ）に日午（ｼﾞﾂｺﾞ）に逢ふと―なり」。

> 屠殺人は普通にこの世に受け入れられてますが？大爆笑
> 屠殺人にしたら｢誰か｣とは｢自分｣なんですけど？大爆笑

んでんで？受け入れられてるかどうかじゃなくて、「もし自分で殺さないと」というのは普遍的な状況ですか？
屠殺人というのは万人に普遍的にあてはまるんっすか？

> またまた話をすり替えてよ呆れるわ

何がすりかえなの？

>質問は｢たべますか？orたべませんか？｣だろ大爆笑
> ｢たべます｣を選択した人間はベジタリアンかよ？大爆笑

「食べません」を普遍状況に当てはめたらベジタリアンだろ

> マジで議論できねーわ大爆笑
> オナばっかこいつ大爆笑

お前じゃんどう見てもｗｗｗ

> その答えに対して｢何故あなたはそうしましたか？｣という議論は付き物大爆笑

だから「その特殊状況で何故あなたはそうしましたか？」という話にしかならないだろ？
それなのに「特殊状況でなく普遍状況でベジタリアンを選択する理由」に飛躍させるから(特殊から普遍へと)拡大してるといってる
それともベジタリアンてのはそういう特殊状況でのみ肉を食わないことなの？

> やっぱりこいつ議論できねーわ大爆笑
> したことねーのかな大爆笑

はい、またまたお前じゃんどう見てもｗｗｗ
特殊命題と普遍命題の区別くらいつけてくれよ(ためいき)

221 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/02(日) 11:12:00.04 ID:TYjlaTNzK.net

>>218
> へ？大爆笑マリーの部屋、ラプラスの悪魔、哲学ゾンビなどなど

かわいいねえｗｗｗ
一生懸命思考実験の例を探したのかな？ｗｗｗ
いずれにせよそれらの思考実験も「もし○○なら」という場合について述べたもので、「○○でないなら」成り立たない話です
つまり「自分で殺さないといけないなら」の場合にしか成り立たない「食べる/食べない」という思考実験の結果は、
「『自分で殺さないといけない』ではない」という状況において「普段から食べない」というベジタリアンであるかどうかに本来は結び付きません

> これらってまず有り得ない｢特殊な状況｣だからこいつらはみんなキチガイで、

前提として仮定された状況から得られた結論を前提された状況の外に拡大するのが詭弁だといってる

> で？マリーの部屋なんて普通では考えられないからbなのか？大爆笑

えぇ…
マリーの部屋の思考実験を理解できてないのかな？なんで知らないもの持ち出して知ったかぶりしちゃうの？
「もし部屋からマリーが出たときに新しいことを知るなら」という前提で「クオリアは存在する」という結論を引き出せるが、
「もしマリーが新しいことを知らないなら」同じ結論は引き出せない
「もし自分で殺さないといけないなら」という前提から「食べない」を引き出せるとしても
「自分で殺さなくていいなら」という状況についてベジタリアンであることと繋がらない

> はい？大爆笑東大生が当たり前に議論してたりしてましたけど？大爆笑

前提とした特殊状況から外れて普遍化させるような議論をしてましたか？
どこで？YouTubeか何かにソースある？

> �@人を殺す思考実験トロッコ問題を東大生などがテレビで議論していました
> 質問�@の彼らはお前の論理からして｢キチガイ｣となりますよね？大爆笑

トロッコ問題を相似の特殊状況以外に適用して恒に一人または五人を殺してるなら間違いなくキチガイ
特殊状況以外に拡大しないなら普通

> 質問�Aその議論を｢特殊な状況だからやめろ！｣と言わず、テレビを放送してたNHK、観てた視聴者はみんな｢キチガイ｣ですよね？

？
特殊な状況という前提のうちで議論するなら普通
前提の外に拡大してしまうならキチガイ

222 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/02(日) 11:20:38.30 ID:TYjlaTNzK.net

>>219
> 1の質問はよ｢たべますか？orたべませんか？｣を聞いてるだけ
> 誰も必ずベジタリアンを選択しろなんて言ってないが？大爆笑

「選択しろ」かどうか知らないが「ベジタリアンにつながらないならその思考実験は板違い」と言ってる

> 例えば1のように｢考えた末、食べれません｣を選択し、ぺスコベジタリアンになる選択をするという人間もいるだろう

だからそれが飛躍だといってんだけどｗｗｗ
んで、ベジタリアンに結び付かないなら板違い

> つまり｢1の質問により、ベジタリアンを選択する必要はないが、自らベジタリアンを選択する人間が現れることを否定できない｣
> ので｢ベジタリアンに関係している質問｣であり、スレですが？大爆笑

だから、�@ベジタリアンを選択するなら「飛躍」であり詭弁だし、�Aベジタリアンに繋がらないなら板違いだと言ってる
つまり「詭弁か、板違いのいずれか」だと言ってるんだが？ｗｗｗ

> ｢思考実験｣って｢現実｣なの？大爆笑

仮定された前提のもとでの思考実験を、前提の外に持ち出すならキチガイだ、といってる

> だからお前トロッコ問題の思考実験での人殺しを｢現実でも人殺しする話｣に混同してるんだ大爆笑

いや、それをするのは「特殊状況についての思考実験で肉を食わないから、特殊状況の外でも肉を食わない」という阿呆であり、
「特殊状況の外でもマッマの目ん玉くり抜くンゴｗｗｗ」と結論するマジキチことお前ｗｗｗ

223 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 14:05:57.84 ID:kjGhnrHdd.net

1

224 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 14:06:38.03 ID:kjGhnrHdd.net

>>212
＞選択の問題ではなく、「必然性がない」と言ってる
＞必然性が有るか無いかは排反だから、反論あるなら必然性をしめしてみ？できるかなー？ｗｗｗ

�@動物を食べるには｢誰か｣が必ず動物殺さなければならないという大前提がある
�Aこの思考実験は、その｢誰か｣が｢自分の場合｣だったときを考察するものである
�B、�@�Aを踏まえ、｢たべますか？orたべませんか？｣を選択する議論を行う

論点すり替えてんじゃねーよ大爆笑
はいお前は議論に来なくてよろしいよ大爆笑

その前におれの質問に答えろよ
｢誰か｣に必ず自分が含まれない論理的根拠を言って下さいませ大爆笑
それができるなら｢必然性がない｣の一択でいいよ大爆笑

＞そうだよ
＞だからそれと同様の特殊状況以外ではその思考実験の結果は用いることはできない

え？大爆笑トロッコ問題の結果は用いることできないの？大爆笑
一応｢非現実的｣だけど｢必ず非現実的｣ではないとは言えない思考実験なんですが？大爆笑

＞アホかな？
＞特殊状況についての思考実験だよ
＞特殊状況でない場合に用いることはできない

では｢必ず非現実｣ということが｢真｣であることを説明してくれ大爆笑
＞
＞現実的ってのは「現代における一般論として」の意味だとどっかで書いたよな？非現実的ってのは「現代における一般論でない」という意味だ
＞トロッコ問題は「現代における一般論」ですか？それとも「現代における一般論ではない」ですか？ｗｗｗ

またすり替えかよ呆れるわ
�@トロッコ問題が｢絶対に現実的ではない｣という論理的根拠をお願いします

＞お前毎日毎日一人か五人かを殺してんの？ｗｗｗ

また藁人形作ってオナエグ
トロッコ問題は毎日毎日現実で人殺しする思考実験かよ？大爆笑
お前マジキチガイだな

＞マッマの目ん玉くり抜いて毎日殺人して歩く
＞どこからどう見ても完全なキチガイですｗｗｗ
＞

自己紹介乙
こいつ思考実験を現実化する完全なキチガイ大爆笑

225 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 14:07:01.75 ID:kjGhnrHdd.net

>>212

＞> 誰も｢必ず常に｣なんて言ってません大爆笑
＞んじゃ「特殊論」じゃんｗｗｗ認めたね

また藁人形作って飛躍させてるよこいつ呆れ

＞「必ず常に『殺さなければならない』」は非現実的
↑
トロッコ問題は1人か、5人を選択する思考実験
｢必ず常に1人か5人を殺さなければならない｣
なんていう前提はトロッコ問題にはないんですが？大爆笑

＞来てないときに裁判員になれないのと同じで、その状況でないのに普段から肉を食わないってのは飛躍だと言ってる

またまた藁人形作って飛躍
｢普段から肉を食わない｣ってなんだ？大爆笑

＞はい藁人形ｗｗｗ
＞「含まれ得るとしても、その特殊状況にあたらない場合に思考実験の結果を適用するのは飛躍」といってる

アホかよそもそもトロッコ問題にしても｢この議題が特殊か、特殊じゃないかを議論するのは論点すり替えなんだよカス

＞「病気を救うためならマッマの目ん玉くり抜くから、病気じゃなくてもマッマの目ん玉くり抜くンゴｗｗｗ」と言うのと同じ
＞病気は母親じゃなくておまえだよキチガイｗｗｗ

いいえ大爆笑
それはお前のキチガイ思想だよカス大爆笑
そもそも1は｢自分では殺さない｣を選択できる
つまり｢自分ではくり抜かない｣を選択できない、｢意味なく、両目をくり抜くかなければならない｣というお前のデタラメ質問は、お前の欲望思想から生まれたキチガイ発想大爆笑

226 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 14:21:57.73 ID:kjGhnrHdd.net

>>213
＞すり変わってますよｗｗｗ

いいえ大爆笑

＞この考えたところの根拠ってのをOと置くと
＞1の主張は「Oゆえに、AならばB」
＞お前のは「Oゆえに、Aならば『Cのとき』B」
↑
もうめちゃくちゃ大爆笑
これが違うんだけど？大爆笑

1の結論とは
｢もし自分で殺さなければいけない｣のであれば、｢考えた末｣ゆえに｢たべません｣

だよアホ大爆笑

＞お前の答えは「Aならば」を論じていない
＞「AのうちのCならば」しか論じていない
＞ということは「AのうちCでないとき」を論じていない
＞これは「Aならば」を論じたことにはなっていないｗｗｗ

アホか大爆笑
それはお前の｢くり抜き問題｣が1とは全く異なる性質だからだろがよ大爆笑
勝手にお前が飛躍させて藁人形作ってオナってるだけ大爆笑

＞「C=病気を直すために目をくり抜かなければならないとき」しか論じていない
＞「C以外のとき」を論じていないので
＞「Aならば」を勝手に矮小化して論じているに過ぎないｗｗｗ
＞つまり、すり替えｗｗｗ
＞小ずるいことしますねぇｗｗｗ

いいえ大爆笑
お前めちゃくちゃな頭だな大爆笑
1をお前の｢くり抜く問題｣と同じにするなら

｢もし自分で母親の目をくり抜かなければならない場合｣、あなたは｢くり抜きますか？orくり抜きませんか？｣の二択を選択する形状となる
この問題が矛盾してるのは｢くり抜くかなければならない｣のに｢くり抜かない｣を選択できるところ大爆笑
そもそもお前の問題が破綻してんだよカスが大爆笑

227 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 14:29:01.60 ID:kjGhnrHdd.net

>>214
＞>>209
＞> ベジタリアンを選択しるって話を勝手に盛り込んでんじゃねーよ大爆笑
＞
＞んじゃ板違いだなｗｗｗ

いいえ大爆笑
1の質問により、自分なりの結論を出し、｢ベジタリアンになる人間｣はいないとはいえない大爆笑
しかし、それは人それぞれの｢考えた末｣である訳だから｢ベジタリアンにならなくてはいけない｣訳じゃない大爆笑
キモイんだよ飛躍藁人形作ってオナザルが大爆笑


＞「右目をくり抜く」「右目をくり抜かない」の二択だよｗｗｗ
＞ただし後者のときは「左目をくり抜く」と同義というだけ

はいすり替え大爆笑
お前は｢右目か左目のどちらかをくり抜く選択をしろ｣と言ってだけど？大爆笑

＞論理構造上は
＞「Aのときpですか？qですか？」であり「Aのときpですか？¬pですか？」です

はい既に1の構造と完全に違いますよ大爆笑
｢たべますか？orたべませんか？｣を選択するんだけど？大爆笑
え？大爆笑｢たべます｣を選択したら｢何と同義｣なの？大爆笑

228 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 14:39:28.65 ID:kjGhnrHdd.net

>>215
＞「限定された特殊な状況においてであれば、『1人を殺す？5人を殺す？』」という問題だな
＞その特殊状況以外には関係ない問題

は？大爆笑
じゃあトロッコ問題で｢限定されてない一般的な状況において｣では何を議論するんだ？大爆笑
議論にならない問題なのか？大爆笑
じゃあテレビで東大生は何してたの？大爆笑
なんで｢1人｣を選択してたの？大爆笑
つまりトロッコ問題は｢ナンセンス｣で思考実験するやつらは｢キチガイ｣という結論でいいんだな？大爆笑

＞ちなみに、お前が引き合いに出してるトロッコ問題では「1人を殺す？5人を殺す？」となっているから、
＞言うまでもなく「右目をくり抜く？左目をくり抜く？」と同じ形式だなｗｗｗ

つまりお前は哲学者や東大生はナンセンスでキチガイと言いたいだな大爆笑

＞だかろそういってるだろｗｗｗ
＞なのにベジタリアンと結び付くるなら詭弁だし
＞ベジタリアンと結び付かないなら板違いだ、と言ってるｗｗｗ

アホ大爆笑
＞「もし自分で殺さなければ食べられないなら、食べません(だから現実でも普段からベジタリアンになります)」

根本的にこの論理がなんだ？って言ってんだよ大爆笑
｢だから現実でも普段からベジタリアンになります｣としなくてはならないって｢誰｣がいついったの？大爆笑
レスだしてね大爆笑

＞そして2ちゃんのルールとしてこれについて議論するなら前者でなければならない
＞だから、本来ならその主張はベジタリアンと結び付かなければならないはずだが、「そうだとすると飛躍してるぞ」つってんのｗｗｗ

だから現実でも普段からベジタリアンになります
↑
こう言ってるのだれ？レスよろしく

じゃあ1の質問から、何らかの理由によりベジタリアンになることを選択した人間が必ず存在せず、ゆえにこの質問は｢ベジタリアンには一切関係ない｣と結論付けれる論理的根拠を示してね大爆笑

229 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 14:41:12.49 ID:kjGhnrHdd.net

>>216
＞>>209
＞> もしもという思考実験のトロッコ問題の｢1人殺す｣ことを選択したからといって｢だから現実でも自分で1人殺します｣としかならない論理的根拠をどーぞ大爆笑
＞
＞だから、本来ならそれが理不尽であるように
＞ｗｗｗその思考実験の結果である「一人殺す」を特殊状況以外には還元できないだろ？

つまりお前は、トロッコ問題を議論した哲学者や東大生をナンセンスなキチガイと認定するだな大爆笑

230 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/02(日) 14:47:28.24 ID:kjGhnrHdd.net

>>217
＞思考実験の結果である「一人殺す」を特殊状況以外には還元できないだろ？
＞同様にｗｗｗ、思考実験の結果である「肉を食わない」を特殊状況以外には還元できないはずだろ？

あのさぁ大爆笑
トロッコ問題も、マリーの部屋も｢特殊な状況か？一般的な状況か？｣を議論する｢問題｣じゃねーんだよアホ大爆笑
そんなことは関係なく、｢そういう状況時、どういう結論が導かれるか？｣ということを議論するんだよ大爆笑
お前が議論できない人間なのは分かったよ大爆笑

＞でも還元しなければ、つまり特殊状況じゃなくても「肉を食わない」ベジタリアンと結び付けなければ、板違いになってしまう(言うまでもなくベジタリアン板だから)
＞んで、それでは2ちゃんの議論のルールから外れてしまうよね

いいえ大爆笑
｢1は必ずベジタリアンに関わらない思考実験だ｣とする論理的根拠を提示してから言いましょうね大爆笑

＞ということは、「もし自分で殺さないと食えないなら、食わない」という主張はベジタリアンに結び付かなきゃいけないんだよ

それは人それぞれなんだけど？大爆笑
それは｢他人が殺すなら、食う｣も含まれるんだが？大爆笑
この人間はベジタリアンですか？大爆笑

＞そうじゃなきゃルール違反だからだ
＞そこまで読み込んで、「『もし自分で殺さないと食えないなら、食わない』をベジタリアンであることに結び付けるのは飛躍だ」と言ってるのねｗｗｗ
＞わかる？
＞ここまで解説したら母親の目玉をくり抜くキチガイでもこの読み込みに追い付けただろ？

全く持ってお前の言ってることはデタラメ大爆笑

231 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 22:35:35.31 ID:TYjlaTNzK.net

>>224

232 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 22:37:36.16 ID:TYjlaTNzK.net

>>224
この思考実験の特殊状況下での結論である「たべません」という結果を、
A・思考実験と相似の特殊状況下"以外"に適用して「特殊状況以外である普段から『たべません』」と言う、
すなわち「自分で殺す必然性がある場合はともかく、必然性がない場合にも『たべません』というベジタリアンを選択する」と言うならそれは飛躍による詭弁だし、
この思考実験がそもそもベジタリアンに結び付かないなら板違いだ

と言っていますｗｗｗ
論点以前ですｗｗｗ
この思考実験を肯定するならば、
思考実験の結果を拡大適用する詭弁か、板違いの荒らし行為であるかのいずれかにしかなりませんｗｗｗ

> その前におれの質問に答えろよ
> ｢誰か｣に必ず自分が含まれない論理的根拠を言って下さいませ大爆笑
> それができるなら｢必然性がない｣の一択でいいよ大爆笑

まーた包含関係まちがえちゃってるｗｗｗ
「自分がその誰かに含まれる必然性がない」とは「『常に自分がその誰かに必ず含まれる』とは限らない」のという意味ですｗｗｗ
従ってお前が根拠を要求している[ ｢誰か｣に必ず自分が含まれない]というのは俺の主張ではないし、
お前が包含関係を間違えてるか、故意に藁人形つくってるか、どちらかでしかありませんｗｗｗ

> え？大爆笑トロッコ問題の結果は用いることできないの？大爆

はい露骨な藁人形ｗｗｗ
お前が引用した部分にちゃんと「それと同様の特殊状況以外では」って書いてあるねｗｗｗ
「だから『それと同様の特殊状況以外では』その思考実験の結果は用いることはできない 」ってｗｗｗ

> では｢必ず非現実｣ということが｢真｣であることを説明してくれ大爆笑

現実的ってのは「現代における一般論として」の意味だと書いているｗｗｗ
書いてあることぐらい読んでくれｗｗｗ
じゃなきゃ俺が書いたことと乖離してるんだから藁人形だわｗｗｗ

> �@トロッコ問題が｢絶対に現実的ではない｣という論理的根拠をお願いします

はい藁人形ｗｗｗ

マッマの目ん玉くり抜いて毎日殺人して歩く暇があったら論理的な思考と知識を養って出直してこいｗｗｗ

233 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 22:38:25.80 ID:TYjlaTNzK.net

>>225
> また藁人形作って飛躍させてるよこいつ呆れ

へ？
> 誰も｢必ず常に｣なんて言ってません大爆笑
> んじゃ「特殊論」じゃんｗｗｗ認めたね

どこが飛躍？普遍⇔特殊ね
飛躍って言葉真似してみたかったの？

> ｢必ず常に1人か5人を殺さなければならない｣
> なんていう前提はトロッコ問題にはないんですが？大爆笑

そうだよｗｗｗ
思考実験の結論は特殊状況のもとでしか適用できないからね
なのに、自分で殺さないと食べられない以外の状況に『たべません』を拡大適用してベジタリアン選択に結び付けるなら飛躍、詭弁
他方で、ベジタリアンに結び付かないなら板違い、荒らし行為
そういってるだろ

> ｢普段から肉を食わない｣ってなんだ？大爆笑

んー？ｗｗｗ
ベジタリアンは普段から肉を食わないんじゃないの？
食うの？

> アホかよそもそもトロッコ問題にしても｢この議題が特殊か、特殊じゃないかを議論するのは論点すり替えなんだよカス

アホはお前
トロッコ問題は前提された特殊状況の下での話であって普遍状況に適用できないってことは議論する以前の問題です
お前は議論の土俵に上がれていないんだよｗｗｗばーか

で、マッマの目ん玉くり抜いたンゴ？ｗｗｗ

234 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 22:40:13.87 ID:TYjlaTNzK.net

>>226-227
＞この考えたところの根拠ってのをOと置くと
＞1の主張は「Oゆえに、AならばB」
＞お前のは「Oゆえに、Aならば『Cのとき』B」

> 1の結論とは
> ｢もし自分で殺さなければいけない｣のであれば、｢考えた末｣ゆえに｢たべません｣

だから1のそれは「Aならば〈Oゆえに〉B」だろ？
お前のは「Aならば〈Oゆえに〉『Cのとき』B」じゃん
順序入れ換えて誤魔化しても無理無理無理ｗｗｗ

> それはお前の｢くり抜き問題｣が1とは全く異なる性質だからだろがよ大爆笑

いや構造は完全に同じだねえ「Aならばpかqか」だ

「母親の片目をくり抜かなければならないなら、右をくり抜きますか？右をくり抜きませんか？」だよｗｗｗ
んでこれは
「母親の片目をくり抜かなければならないなら、右をくり抜きますか？左をくり抜きますか？」と同値というだけ

>>227
> 1の質問により、自分なりの結論を出し、｢ベジタリアンになる人間｣はいないとはいえない大爆笑

件の思考実験からベジタリアンになることを導くのは飛躍による詭弁
(そうでないならこの思考実験は板違い荒らし行為)

> お前は｢右目か左目のどちらかをくり抜く選択をしろ｣と言ってだけど？大爆笑

ｗｗｗ
幼稚園児かよｗｗｗ
「両目のうちで、右目でない方はなんと言いますか？」
はいこたえてくだちゃいね〜ｗｗｗ

> え？大爆笑｢たべます｣を選択したら｢何と同義｣なの？大爆笑

「『食べない』の排反」
論理を勉強しましょうね〜

235 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 22:42:02.06 ID:TYjlaTNzK.net

>>228-229
> じゃあトロッコ問題で｢限定されてない一般的な状況において｣では何を議論するんだ？大爆笑
> 議論にならない問題なのか？大爆笑

そうだよｗｗｗ

> じゃあテレビで東大生は何してたの？大爆笑

そういう特殊状況でどういう決断が最適解と考えるかを議論してたんじゃね？

> つまりトロッコ問題は｢ナンセンス｣で思考実験するやつらは｢キチガイ｣という結論でいいんだな？大爆笑

なんで書いてあること読めないの？
「思考実験の結論を思考実験の前提と全く異なる状況で適用するのはキチガイだ」と言ってる

> つまりお前は哲学者や東大生はナンセンスでキチガイと言いたいだな大爆笑

いや、思考実験の結論を適用できない場面に適用して母親の目玉をくり抜くわ人を殺して徘徊するわ藁人形つくってオナニーするわ書いてあることは読めないわ、というお前がキチガイと言ってる

> 根本的にこの論理がなんだ？って言ってんだよ大爆笑
> ｢だから現実でも普段からベジタリアンになります｣としなくてはならないって｢誰｣がいついったの？大爆笑

しなくてはならないと誰かが言ったと俺が言ったっけな？
そうでなければ板違いの荒らし行為だから
ここでその思考実験を取り上げて議論するなら、必然的にそう考えることが合理となる、つってる
そうでなければこの思考実験を取り上げて論じることは荒らし行為だけど、お前荒らしなの？

> だから現実でも普段からベジタリアンになります
> ↑
> こう言ってるのだれ？レスよろしく

言ってないならこの思考実験は荒らし行為、それを肯定するお前も荒らしｗｗｗ

> じゃあ1の質問から、何らかの理由によりベジタリアンになることを選択した人間が必ず存在せず、ゆえにこの質問は｢ベジタリアンには一切関係ない｣と結論付けれる論理的根拠を示してね大爆笑

ん？存在しないと言ったっけな？ｗｗｗ
存在するなら飛躍による詭弁だ、と言ってるんだが？ｗｗｗ

>>229
> つまりお前は、トロッコ問題を議論した哲学者や東大生をナンセンスなキチガイと認定するだな大爆笑

同じこと教えるの何度目かなー？ｗｗｗ
「思考実験の結論を、思考実験と異なる前提のもとにまで拡大適用するのはキチガイ」と言っていますｗｗｗ
お前は問題を考えた哲学者がその思考実験と相似でない場合にもその結論を拡大適用してると言いたいの？
そうじゃなきゃお前の質問が空回りしてんだけど？ｗｗｗ
んでもしそう言いたいのなら、どこでその哲学者が拡大適用してるか教えてみ？出来ないならお前のでっち上げ確定な

236 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 22:42:38.58 ID:TYjlaTNzK.net

>>230
> トロッコ問題も、マリーの部屋も｢特殊な状況か？一般的な状況か？｣を議論する｢問題｣じゃねーんだよアホ大爆笑

だから「それが特殊状況についてであること」は議論のスタート地点以前なのｗｗｗ
お前はスタート地点にたどり着けてないのｗｗｗ
早く土俵に上がれよｗｗｗ

> そんなことは関係なく、｢そういう状況時、どういう結論が導かれるか？｣ということを議論するんだよ大爆笑

そんなことは議論以前に明らかで、その議論の結論はその状況以外には還元できないの←これ何度説明したっけ？

> ｢1は必ずベジタリアンに関わらない思考実験だ｣とする論理的根拠を提示してから言いましょうね大爆笑

だから必ずじゃなくて「詭弁ならベジタリアンに関わる」つってんじゃん←これも何度説明したっけ？

> それは人それぞれなんだけど？大爆笑

だから結び付くかどうかは人それぞれとして、A・結び付く場合は詭弁、B・結び付かない場合は荒らし、な？
んでお前は詭弁か荒らしか、どっち？
答えてねｗｗｗ

237 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/02(日) 22:56:06.50 ID:TYjlaTNzK.net

>>235のこの部分揚げ足とってきそうだから釘を刺しとくと

>【> じゃあトロッコ問題で｢限定されてない一般的な状況において｣では何を議論するんだ？大爆笑 】
>【> 議論にならない問題なのか？大爆笑 】
>
>【そうだよｗｗｗ 】

�@[「トロッコ問題で『限定されてない一般的な状況において(の最適解について)』を議論するのはナンセンス」であり「議論にならない」]って意味ね
�A[議論している当事者が一般的な状況にいる中で思考実験をすることはナンセンス]と言ってるんじゃないからすり替えるなよ？ｗｗｗ

238 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/03(月) 11:36:22.97 ID:S0d7nRgnd.net

>>232
＞すなわち「自分で殺す必然性がある場合はともかく、必然性がない場合にも『たべません』というベジタリアンを選択する」と言うならそれは飛躍による詭弁だし、

｢たべません｣は｢たべません｣だよ大爆笑
なんでベジタリアンを選択するんだよ大爆笑
｢ベジタリアンを選択する人間はいないとは限らない｣は含まれてるが、基本的な論点は｢たべますか？orたべませんか？｣だよアホキチガイ大爆笑

てかよ大爆笑
仮に｢質問が飛躍詭弁｣というのであれば、トロッコ問題も飛躍詭弁ですな大爆笑
それとお前の考えだした｢くり抜く問題｣も飛躍詭弁で、おれを｢キチガイ｣としたのも｢飛躍詭弁｣だな大爆笑
つまりお前は｢おれをキチガイとする｣のであれば、お前のその論理は全て破綻しますよ大爆笑
ゆえにお前はおれをキチガイとできない大爆笑
キチガイとするならお前の論破大爆笑

239 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/03(月) 12:21:33.16 ID:S0d7nRgnd.net

1

240 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/03(月) 12:21:41.68 ID:S0d7nRgnd.net

サイコパスファビョガラプーの主張、論理大爆笑

例、会社経営というスレでの質問
｢もし、自分で会社を赤字から立て直さなければならない場合、あなたは家を売りますか？売りませんか？｣

の時、サイコパスファビョガラプーの論理では、
�@この質問は｢特殊な状況か？一般的な状況か？｣を議論する質問である←1は考えた末の結論で｢食べない｣を選択してるのに、この質問の論点は特殊か一般かを議論する問題らしい大爆笑
�Aこの質問は｢特殊な状況｣であるから｢売るor売らない｣を選択する必要はない←なら来るな大爆笑
�B｢会社が赤字だからと言って自分立て直さなければいけない｣と限らない←とも限らない大爆笑
�Cこのような｢特殊な状況｣の質問に答えた人間は｢キチガイ｣である。ゆえに人体実験を思考実験をしているような人間達は全てキチガイである←お前のその思考がキチガイ大爆笑、人体実験ができない今、思考実験による仮定人体実験をすることは全くキチガイではない大爆笑
�Dこのスレが｢会社経営｣ならば｢会社経営者にならなくてはいけない｣←は？大爆笑キチガイ思考大爆笑


だははは大爆笑
サイコパスファビョガラプーの｢キチガイ｣定義の方法
⑴質問が｢特殊な状況｣であるが、回答者は｢一般的な状況｣であると認定している必要がある
⑵質問者が｢特殊な状況｣であることを認識して作っていた場合、既に質問は無意味状態となっている(答えがない質問をしている矛盾が生じる)。ゆえに質問者は｢一般的な状況｣として質問しなければならない←矛盾大爆笑
⑶｢考えた末の結論｣は当てはまらない。←しかし、｢本人が本当に考えないで結論を出した｣という客観的根拠が出せないため、その｢答え｣自体｢無意味なもの｣となる大爆笑
しかも1は考えた末の結論で食べないを選択してるのに、認めないとか大爆笑

マジでサイコパスファビョガラプー大爆笑

241 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/03(月) 13:47:39.22 ID:S0d7nRgnd.net

>>232
＞論点以前ですｗｗｗ＞この思考実験を肯定するならば、
＞思考実験の結果を拡大適用する詭弁か、板違いの荒らし行為であるかのいずれかにしかなりませんｗｗｗ

は？大爆笑じゃあ1はそもそも｢詭弁で場違いの荒し｣なのか？大爆笑
てか｢論点以前の問題を論点します｣ってどこに書いてあるの？大爆笑
てかよつまり｢論点以前の問題｣なら｢くり抜く問題｣は｢詭弁場違い荒し｣大爆笑
そんな問題を作ったお前は｢詭弁場違い荒し｣大爆笑
オレを｢キチガイ｣とした｢論拠｣は｢お前｣大爆笑
やっぱりお前サイコパスファビョガラプーだわ大爆笑

＞まーた包含関係まちがえちゃってるｗｗｗ
＞「自分がその誰かに含まれる必然性がない」とは「『常に自分がその誰かに必ず含まれる』とは限らない」のという意味ですｗｗｗ

意味をすり変えんなよカス大爆笑全く意味が違いますよ大爆笑
｢自分が誰かに含まれる｣｢必然性がない｣だろがよ大爆笑

＞従ってお前が根拠を要求している[ ｢誰か｣に必ず自分が含まれない]というのは俺の主張ではないし、

いいえ大爆笑
自分が誰かに含まれるのは確実ではないと主張しました大爆笑
てかよ大爆笑そもそも｢誰か｣とは自分も含む皆だぞ？大爆笑
誰がいつ｢自分だけ｣の話してんだよカス大爆笑
1の質問とはただ｢その場合｣の話、｢その場合以外はない｣なんて言ってない大爆笑
だから>>99も｢自分で殺さないなら食える｣と言ってるし、｢考えた末の結論｣を出してる大爆笑

＞はい露骨な藁人形ｗｗｗ
＞お前が引用した部分にちゃんと「それと同様の特殊状況以外では」って書いてあるねｗｗｗ
＞「だから『それと同様の特殊状況以外では』その思考実験の結果は用いることはできない 」ってｗｗｗ

いいえ大爆笑
トロッコ問題は立派な｢特殊な状況｣なんだろ？大爆笑
人間殺すことを自分が選択する問題だぞ？大爆笑
違うというなら｢くり抜く問題｣も｢特殊な状況｣じゃねーな大爆笑

＞現実的ってのは「現代における一般論として」の意味だと書いているｗｗｗ

それは全く意味が異なります大爆笑
一般論は一般論だよアホ大爆笑
ところ変われば正義と悪くらい論じる内容が変わるわアホ大爆笑
｢ウィンナー坊やが屠殺して食ってる｣のは一般論からすれば｢特殊な状況｣であり、ウィンナー坊やからすれば｢一般論｣だろうがよ大爆笑
でクズ人間のお前のやってるレッテルはりは、マイノリティにむかって｢キチガイ｣と決めつけてるって話だな大爆笑

＞�@トロッコ問題が｢絶対に現実的ではない｣という論理的根拠をお願いします

いいえ大爆笑
お前はそもそも｢分業｣を根拠に｢自分である必要はない｣として質問を｢ナンセンス｣とした
トロッコ問題も｢自分｣である必要はないんだが？大爆笑
けどそうすれば｢トロッコ問題という思考実験｣は｢意味の無い実験｣にしかならない大爆笑
つまら
お前に言わせりゃ今現実に｢トロッコ問題｣が存在してること自体がナンセンスなんだよ大爆笑

議論のできないアホは消えろカス大爆笑

＞マッマの目ん玉くり抜いて毎日殺人して歩く暇があったら論理的な思考と知識を養って出直してこいｗｗｗ

妄想が爆走してる大爆笑
毎日殺人して歩く？大爆笑
あートロッコ問題の東大生だな大爆笑
あと1の質問に答えた>>17>>91>>99の肉食人間もだな大爆笑

242 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/03(月) 14:26:36.00 ID:S0d7nRgnd.net

>>234
＞> 1の結論とは
＞> ｢もし自分で殺さなければいけない｣のであれば、｢考えた末｣ゆえに｢たべません｣
＞
＞だから1のそれは「Aならば〈Oゆえに〉B」だろ？
＞お前のは「Aならば〈Oゆえに〉『Cのとき』B」じゃん
＞順序入れ換えて誤魔化しても無理無理無理ｗｗｗ

アホ｢考えた末(何らかの理由)＝Ｏ＝C｣だよカス大爆笑
>>1>>17>>91>>99もそうしてますが？大爆笑

＞いや構造は完全に同じだねえ「Aならばpかqか」だ

いいえ違います大爆笑
｢殺す｣ならば｢たべますか？｣｢たべますか？｣
であり｢たべません｣という否定を選択できる
お前のは｢くり抜く｣ならば｢右目｣｢左目｣であり｢くり抜かない｣を選択できない
これはトロッコ問題の｢1人殺す｣｢5人殺す｣という選択と同じ｢殺さない｣を選択できない
全然違います大爆笑

＞「母親の片目をくり抜かなければならないなら、右をくり抜きますか？右をくり抜きませんか？」だよｗｗｗ

だははは大爆笑
｢くり抜かなければならない｣のに｢くり抜きませんか？｣という質問として機能してないが？大爆笑
1に当てはまめると
｢自分で殺さなければならないなら、殺しますか？殺しません？｣大爆笑
お前アホ過ぎる大爆笑

＞んでこれは
＞「母親の片目をくり抜かなければならないなら、右をくり抜きますか？左をくり抜きますか？」と同値というだけ

はいくり抜かないを選択できてませんアホ大爆笑
1に全く当てはまらない大爆笑
1は肉(目)を｢食べる(くり抜く)｣｢食べない(くり抜かない)｣を選択できる
お前のそれは｢目をくり抜く｣しか選択できない
同じにするなら｢必ず目をくり抜かない状態｣が選択可能な二択にする必要があるんですけど？大爆笑

＞>>227
＞件の思考実験からベジタリアンになることを導くのは飛躍による詭弁
＞(そうでないならこの思考実験は板違い荒らし行為)

だから｢ベジタリアンにならない人が1人もいない｣または｢ベジタリアンが、ベジタリアンの目線により返答｣すれば｢ベジタリアンに関わる考察｣になってますが？大爆笑

ｗｗｗ
＞幼稚園児かよｗｗｗ
＞「両目のうちで、右目でない方はなんと言いますか？」
＞はいこたえてくだちゃいね〜ｗｗｗ

はい認めました大爆笑
｢どちらも目をくり抜く問題｣でしかありません大爆笑

＞「『食べない』の排反」
＞論理を勉強しましょうね〜

話をすり替えンなカス大爆笑
大前提から｢食べる(殺す)｣｢食べない(殺さない)｣この二択なんだよアホキチガイ大爆笑
｢右目をくり抜く(くり抜く)｣｢左目をくり抜く(くり抜く)｣
お前の理論｢右目をくり抜く(左目をくり抜かない)｣｢左目をくり抜く(右目をくり抜かない)｣の構造と全く違う大爆笑
1にあてるなら｢食べる｣を選択したら｢何を殺してない｣んだよ大爆笑
それを言えってんだよアホ大爆笑

243 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/03(月) 14:45:58.89 ID:S0d7nRgnd.net

>>235
＞そうだよｗｗｗ
＞
＞> じゃあテレビで東大生は何してたの？大爆笑
＞
＞そういう特殊状況でどういう決断が最適解と考えるかを議論してたんじゃね？

は？大爆笑
議論者が選択した｢1人を殺す｣
これが｢特殊状況｣による決断だと結論付けた理由は？大爆笑
一般論的考察した選択ではない理由は？大爆笑
昨日サザエさんで｢もし宝くじが当たったら｣というような話やってたが、マスオさんが｢特殊状況による考察｣をしてたとどうやって結論付けた？大爆笑
一般論的考察でない理由は？大爆笑

＞「思考実験の結論を思考実験の前提と全く異なる状況で適用するのはキチガイだ」と言ってる

それはお前だろカス大爆笑
思考実験の結論を｢事実｣のように｢くり抜いた！くり抜いた！｣と騒ぎたて、現実に｢キチガイ｣レッテルをはった大爆笑


＞いや、思考実験の結論を適用できない場面に適用して母親の目玉をくり抜くわ人を殺して徘徊するわ藁人形つくってオナニーするわ書いてあることは読めないわ、というお前がキチガイと言ってる

いつ実際に｢くり抜いて｣｢殺して歩き回った｣
か証明してみ？大爆笑

＞お前は問題を考えた哲学者がその思考実験と相似でない場合にもその結論を拡大適用してると言いたいの？

へ？｢特殊状況｣なんだろ？大爆笑
｢結論自体も特殊｣なんだよな？大爆笑
つまり｢ナンセンス｣なんだよ大爆笑

トロッコ問題が｢特殊な状況｣だろうが現実的に有り得る話を思考実験したらキチガイとかマジでアホだわ

244 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/03(月) 15:02:34.33 ID:S0d7nRgnd.net

トロッコ問題が現実的に日常であるのは医療現場
実際に命の選別をしている
｢誰か｣が延命措置を止めなければ、助かる命も助からない

津波に流される母親の手を離し、見殺しにした人が現実にいる
そうしなければ、自分も死んでたからだ

手を離すには、絶対に｢何らかの理由｣がある
｢自分も死んでたから｣という理由で見殺しにした
この人は｢キチガイ｣ですか？大爆笑

理由も無しに見殺すのはサイコパスファビョガラプーだけ大爆笑
サイコパスファビョガラプーは｢意味なく目をくり抜く｣ことが｢一般的｣だとするサイコパス大爆笑

おれは手を離した人の気持ちを分かろうとする一般人大爆笑
｢何らかの理由｣により｢結論｣することが｢一般論｣だと考えている普通の人間

サイコパスファビョガラプーは平気で母の目をくり抜く問題を作って、平気で｢くりぬけ！くりぬけ！｣騒いでるサイコパス
キチガイウィンナー坊やはそれを喜んでるキチガイ大爆笑

こいつらマジでキモ肉大爆笑

245 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/03(月) 16:12:44.70 ID:k1eisFyUK.net

>>238
> なんでベジタリアンを選択するんだよ大爆笑

するなら詭弁だ
(しないなら板違い荒らしだ)
というだけの話

> 仮に｢質問が飛躍詭弁｣というのであれば、トロッコ問題も飛躍詭弁ですな大爆笑

何度も何度も教えてるように「質問が詭弁」なのではなく「特殊状況に対する回答にしかなり得ないものを、特殊状況以外に拡大適用することが詭弁」と言ってる
何度教えてあげてもお前がバカだから後者を前者に取り違えてるか、
お前がクズだから故意に後者を前者にすり替えてるか、
いずれかだ

246 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/03(月) 16:39:00.37 ID:k1eisFyUK.net

>>240
> ｢もし、自分で会社を赤字から立て直さなければならない場合、あなたは家を売りますか？売りませんか？｣

これは「自分で会社を赤字から立て直さなければならない」という特殊状況であれば「家を売るか否か」という質問
それを会社の赤字を立て直す必要が無いときにまで「うんｗｗｗ会社が赤字なら家を売るんだからｗｗｗ、赤字でなく売る必要ないけど売ろうｗｗｗ」とするのは飛躍、詭弁と言ってる

> �@この質問は｢特殊な状況か？一般的な状況か？｣を議論する質問である

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
「特殊状況についての質問」であることは議論以前に定まっています
なのにそれを特殊状況からはみ出して適用するのが詭弁だと言ってるだけ
お前みたいなはみ出し者に、はみ出てますよって教えてあげてるのｗｗｗ

> �Aこの質問は｢特殊な状況｣であるから｢売るor売らない｣を選択する必要はない←なら来るな大爆笑

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
選択した結論を特殊状況以外にはみ出して適用するのが詭弁だと言ってるだけ
お前みたいなだらしないやつに、パンツはみ出てますよって教えてあげてるのｗｗｗ

> �B｢会社が赤字だからと言って自分立て直さなければいけない｣と限らない←とも限らない大爆笑

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
「赤字を自分で立て直さなければならない」という状況での結論を「その必要が無い」という状況にまで拡大適用するのは詭弁だと言ってるだけ
はみ出てますよって教えてあげてるのｗｗｗ

> �Cこのような｢特殊な状況｣の質問に答えた人間は｢キチガイ｣である。

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
特殊状況に対する回答をそうでない状況に拡大適用するのは詭弁だと言ってるだけ
特殊状況でもなく母親の目玉をくり抜くはみ出し者はキチガイだ、パンツしまえよバカ、と教えてあげてるのｗｗｗ

> �Dこのスレが｢会社経営｣ならば｢会社経営者にならなくてはいけない｣←は？大爆笑キチガイ思考大爆笑

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
会社経営の板なら、会社経営に結び付かないスレは板違いだといってますｗｗｗ

> ･質問が｢特殊な状況｣であるが、回答者は｢一般的な状況｣であると認定している必要がある

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
回答者にとって「質問は特殊状況のものであり、普遍状況に適用できない」と認識しているのが論理的態度だといってます

> ･質問者が｢特殊な状況｣であることを認識して作っていた場合、既に質問は無意味状態となっている(答えがない質問をしている矛盾が生じる)。ゆえに質問者は｢一般的な状況｣として質問しなければならない←矛盾大爆笑

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
質問が「特殊状況」についてのものである場合、その質問は「普遍状況に対しては無意味」であり、回答は「特殊状況」についての質問の域を出て「普遍化することができない」←無矛盾

> ･｢考えた末の結論｣は当てはまらない。←しかし、｢本人が本当に考えないで結論を出した｣という客観的根拠が出せないため、その｢答え｣自体｢無意味なもの｣となる大爆笑

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
質問に適切な結論を出すために思考することと、
回答を誤魔化すために質問に無い付加条件を勝手に捏造して「AならばB」と答えるべき質問に「Aならば『Cのとき』B」とするのは違いますよｗｗｗ
「Aならばpかqか？」という質問に対して「『Cのとき』p」と答えても回答になっていない、と言ってる

全部藁人形でワロタｗｗｗ
さすがマッマの目ん玉くり抜くハミチンキチガイｗｗｗ

247 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/03(月) 17:11:06.46 ID:k1eisFyUK.net

あ

248 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/03(月) 17:11:42.75 ID:k1eisFyUK.net

>>241
> は？大爆笑じゃあ1はそもそも｢詭弁で場違いの荒し｣なのか？大爆笑

少なくとも詭弁または板違い、だな
論理が本当に苦手なんだな

> てか｢論点以前の問題を論点します｣ってどこに書いてあるの？大爆笑

議論以前の問題を取り違えてしまうお前のようなマヌケが出てきたから、本来なら書かれている必要のなかったことが議論の種になっています
本来なら書く必要の無いものなので問う全そんな馬鹿げたこと書いてありませんｗｗｗ
お前だけがついて来れないだけです

> てかよつまり｢論点以前の問題｣なら｢くり抜く問題｣は｢詭弁場違い荒し｣大爆笑

ん？それは論点以前を無視したお前が勝手に「マッマの右目をくり抜くンゴォォォォｗｗｗ」って言っただけだろ？
お前はまごうことなきキチガイ

> 意味をすり変えんなよカス大爆笑全く意味が違いますよ大爆笑 ｢自分が誰かに含まれる｣｢必然性がない｣だろがよ大爆笑

もう一度書きますね？
「自分がその誰かに含まれる必然性がない」とは「『常に自分がその誰かに必ず含まれる』とは限らない」のという意味ですｗｗｗ

> 自分が誰かに含まれるのは確実ではないと主張しました大爆笑

はい藁人形ｗｗｗ
「自分がその誰かに含まれる必然性がない」とは「『常に自分がその誰かに必ず含まれる』とは限らない」のという意味ですｗｗｗ

249 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/03(月) 17:12:24.71 ID:k1eisFyUK.net

>>241
> だから>>99も｢自分で殺さないなら食える｣と言ってるし、

だからそれは「特殊状況」と「普遍状況」をきちんと区別できてる例
「特殊状況」に対する思考実験の回答を、「普遍状況」にまで拡大していないマトモな人の例
そうでなく「特殊状況で食わない」という回答を1が拡大して「普段から肉を食わないベジタリアン」に結び付ける質問をしてるなら詭弁
あるいはベジタリアンに結び付かない質問をしてるなら板違い荒らし

> トロッコ問題は立派な｢特殊な状況｣なんだろ？大爆笑

そうだよ

> 違うというなら｢くり抜く問題｣も｢特殊な状況｣じゃねーな大爆笑

いや同様に「特殊状況」だよ？
a・しかしお前が擁護してる1の質問が「その回答をベジタリアンと結び付けるものであるなら」お前は「特殊状況」の回答を「普遍状況」に拡大することを肯定するはずなので、
「特殊状況でなくても母親の目玉をくり抜いてしまう」ｗｗｗ
b・お前が擁護してる1の質問が「回答がベジタリアンと結び付かないものであるなら」お前は荒らしを肯定する荒らしだということ
つまりお前は、a「特殊状況でなくても母親の目玉をくり抜くキチガイ」またはb「荒らし」のいずれか
さて、どっちですか？
逃げずに答えてねｗｗｗ

> いいえ大爆笑

いやいやｗｗｗ
お前が引用した部分にちゃんと「それと同様の特殊状況以外では」って書いてあるじゃんｗｗｗ
「だから『それと同様の特殊状況以外では』その思考実験の結果は用いることはできない 」って書いてあるよねｗｗｗ
なんで嘘つくの？サイコパスだから？
さすがキチガイｗｗｗ

> 一般論は一般論だよアホ大爆笑
> ところ変われば正義と悪くらい論じる内容が変わるわアホ大爆笑

もう一度書きますねー
ここでの現実的ってのは「現代における一般論として」の意味だと書いているｗｗｗ

> でクズ人間のお前のやってるレッテルはりは、マイノリティにむかって｢キチガイ｣と決めつけてるって話だな大爆笑

マイノリティ？母親の目玉をくり抜くお前に言ってるんだが

> お前はそもそも｢分業｣を根拠に｢自分である必要はない｣として質問を｢ナンセンス｣とした

分業前提だから「自分で殺さないと食えない特殊な場合」についての回答を「ベジタリアン(普段から肉を食わない)」に結び付けるのはナンセンスな詭弁だと言ってる
かといって、もしベジタリアンと結び付かないなら板違い荒らし確定

> けどそうすれば｢トロッコ問題という思考実験｣は｢意味の無い実験｣にしかならない大爆笑

はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
「トロッコ問題という思考実験」は「それと相似形の特殊状況以外についての回答を得るためには、意味の無い実験」といってます←もう何度も説明したｗｗｗ
お前は本当にだめなやつだなあｗｗｗ
自分で思考実験なんて言葉を持ち出して、思考実験の意味分かってないじゃんｗｗｗ
人類史についてもそうだし「論点先取」の概念についてもそう
分かってないのに知ったかぶりして使っちゃうクセやめた方がよくない？ｗｗｗ

250 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/03(月) 17:24:37.35 ID:k1eisFyUK.net

>>242
＞だから1のそれは「Aならば〈Oゆえに〉B」だろ？
＞お前のは「Aならば〈Oゆえに〉『Cのとき』B」じゃん
＞順序入れ換えて誤魔化しても無理無理無理ｗｗｗ

> アホ｢考えた末(何らかの理由)＝Ｏ＝C｣だよカス大爆笑

違うなあｗｗｗ
Oは「Aならばpかqか」という問いに「pとqのいずれがAを満たすか」という思考
Cは「Aならばpかqか」という問いに「いかなるCであればpがAを満たすか」という思考
すりかえんなキチガイｗｗｗ

> ｢殺す｣ならば｢たべますか？｣｢たべますか？｣
> であり｢たべません｣という否定を選択できる

「くり抜く」ならば「右目ですか？」「右目じゃないですか？」であり「右目じゃないです」を選択できる
論理的な形式は「Aならばpですか？¬pですか？」だから同じです
論理学を勉強しましょう

> だから｢ベジタリアンにならない人が1人もいない｣または｢ベジタリアンが、ベジタリアンの目線により返答｣すれば｢ベジタリアンに関わる考察｣になってますが？大爆笑

だから「ベジタリアンになるなら詭弁、誤魔化し、騙し、詐欺、インチキ、イカサマ」
んで、ベジタリアンがベジタリアンの目線により返答すれば「ベジタリアンに関わる考察」？なにいってんの？返答の話じゃなくて質問の話だがｗｗｗ
お前の屁理屈だとあらゆる話題が板違いじゃなくなるので、板違いという概念が成立しませんｗｗｗでも2ちゃんには板違いという概念が存在しますｗｗｗお前のルールでやりたいなら2ちゃん以外でどうぞご勝手にｗｗｗ

> はい認めました大爆笑

お？幼稚園児と認めたのか
母親の目玉をくり抜くハミパンキチガイ幼稚園児ｗｗｗ
スペック高すぎだろｗｗｗ

> ｢どちらも目をくり抜く問題｣でしかありません大爆笑

論理的な形式は「Aならばpですか？¬pですか？」だから同じです
> 大前提から｢食べる(殺す)｣｢食べない(殺さない)｣この二択なんだよアホキチガイ大爆笑

これも論理的な形式は「Aならばpですか？¬pですか？」だから同じです

251 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/03(月) 17:33:25.35 ID:k1eisFyUK.net

>>243
> 議論者が選択した｢1人を殺す｣
> これが｢特殊状況｣による決断だと結論付けた理由は？大爆笑

質問が特殊状況についての質問だから

> 一般論的考察した選択ではない理由は？大爆笑

質問が特殊状況についての質問だから
普段からいつも一人殺して歩いてたらお前みたいなキチガイじゃんｗｗｗ
母親の目玉をくり抜くハミパンキチガイ常習殺人幼稚園児ｗｗｗｗｗｗやばすぎｗｗｗうぇっｗｗｗ

> 昨日サザエさんで｢もし宝くじが当たったら｣というような話やってたが、マスオさんが｢特殊状況による考察｣をしてたとどうやって結論付けた？大爆笑

「宝くじがあたった」という特殊状況の考察だろ？
それを「当たったら車を買うから、当たらなくても買おう」と考えるのは阿呆で、それがお前

> それはお前だろカス大爆笑

いや、お前
a・お前が擁護する1が「1の質問の回答がベジタリアンに結び付くなら」お前が「思考実験の結論を思考実験の前提と全く異なる状況で適用するのはキチガイ」
b・お前が擁護する1が「1の質問の回答がベジタリアンに結び付かないなら」お前は「荒らしのキチガイ」
どっちにしろキチガイｗｗｗ

> いつ実際に｢くり抜いて｣｢殺して歩き回った｣
> か証明してみ？大爆笑

いや、お前が「荒らしのキチガイ」じゃないならそうなるよねｗｗｗ
それともお前は「荒らしのキチガイ」なの？

> ｢結論自体も特殊｣なんだよな？大爆笑
> つまり｢ナンセンス｣なんだよ大爆笑

ん？特殊状況についての回答は、特殊状況に対してはナンセンスじゃないけど？
特殊と普遍の意味分かってる？

252 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r)：2017/04/03(月) 17:38:38.29 ID:k1eisFyUK.net

>>244
> 津波に流される母親の手を離し、見殺しにした人が現実にいる
> そうしなければ、自分も死んでたからだ

それは「見殺しにしないと自分が死ぬ」という特殊状況だろ…
お前は「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ

母親の目玉をくり抜き見殺しにするハミパンハミチン常習殺人幼稚園児ｗｗｗｗｗｗやっべーなコレｗｗｗｗｗｗワイドショー独占できんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

253 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK)：2017/04/05(水) 05:57:13.95 ID:eVfj0pLp0.net

>>245
＞するなら詭弁だ
＞(しないなら板違い荒らしだ)
＞というだけの話

いいえ大爆笑
問題なく｢答えていいだけ｣です大爆笑
ベジタリアンの俺が関わった答えを出したのであれば、立派なベジタリアンの関わった問題ですよ？大爆笑
てか1は｢他人が殺すなら食える｣という｢肉食人間｣のようだから、根本的に1は荒らしでもいいけど？大爆笑

＞何度も何度も教えてるように「質問が詭弁」なのではなく「特殊状況に対する回答にしかなり得ないものを、特殊状況以外に拡大適用することが詭弁」と言ってる

1の問題は何も拡大してないけど？大爆笑

＞何度教えてあげてもお前がバカだから後者を前者に取り違えてるか、
＞お前がクズだから故意に後者を前者にすり替えてるか、
＞いずれかだ

いいえ大爆笑
論点は｢食べるor食べない｣なんで｢拡大するorしない｣ではありません大爆笑

254 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r)：2017/04/05(水) 06:21:46.72 ID:Lfr7KsTNK.net

>>253
> 問題なく｢答えていいだけ｣です大爆笑

答えていいか悪いかの話しはしていないので論点ずらし
詭弁か板違い荒らしにしかならない、といってる

> 1の問題は何も拡大してないけど？大爆笑

「普段も食わない(ベジタリアンである)」に拡大してないなら板違い荒らし

> 論点は｢食べるor食べない｣なんで｢拡大するorしない｣ではありません大爆笑


その質問は「食べるor食べない」を「拡大するなら詭弁」「拡大しないなら板違い荒らし」だから、詭弁を誘うか板違いでどちらかにしかならないといってる

�@食べる、かつ、拡大する→詭弁
�A食べる、かつ、拡大しない→板違い
�B食べない、かつ、拡大する→詭弁
�C食べない、かつ、拡大しない→板違い

これで集合網羅なので、どうであれ詭弁か板違いにしかなりませんね＾＾

255 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 12:06:27.83 ID:xAoK0KmLd.net

あ

256 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 12:06:51.55 ID:xAoK0KmLd.net

>>246
＞これは「自分で会社を赤字から立て直さなければならない」という特殊状況であれば「家を売るか否か」という質問

だからよ大爆笑｢特殊状況｣はどうでもいいんだよカス大爆笑
｢家を売るか否か｣を答えりゃいいの大爆笑
もちろん｢何故売るか、何故売らないか｣という｢考えた末(理由)｣が無けりゃ選択ができない大爆笑
1もそうしてますし大爆笑

＞それを会社の赤字を立て直す必要が無いときにまで「うんｗｗｗ会社が赤字なら家を売るんだからｗｗｗ、赤字でなく売る必要ないけど売ろうｗｗｗ」とするのは飛躍、詭弁と言ってる

なんで｢現実では赤字でなく売る必要ないけど、現実に売ろう｣となるんだよアホ大爆笑
仮定と現実をごっちゃにするサイコパス大爆笑
もしまた立て続けに大地震がおこる場合、水を買い占めますか？みたいなことを議論しても別に飛躍でも詭弁でもありませんよ？大爆笑
実際当たり前にしてるしな大爆笑
みんな飛躍詭弁か？大爆笑

＞はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
＞「特殊状況についての質問」であることは議論以前に定まっています

で？大爆笑
何の問題があんの？大爆笑
｢思考実験を議論できることは一般的に当たり前｣ですが？大爆笑

＞なのにそれを特殊状況からはみ出して適用するのが詭弁だと言ってるだけ
＞お前みたいなはみ出し者に、はみ出てますよって教えてあげてるのｗｗｗ

現実と思考実験をごっちゃにして｢実際にくり抜ぬけ！くり抜け！｣と騒いでるお前がはみ出しものなんだが？大爆笑
で？マリーの部屋の思考実験は実際に人体実験しテンのよ大爆笑
マジでサイコパスキチガイだわ大爆笑

＞はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
＞選択した結論を特殊状況以外にはみ出して適用するのが詭弁だと言ってるだけ
＞お前みたいなだらしないやつに、パンツはみ出てますよって教えてあげてるのｗｗｗ

お前が藁人形オナだろうがよ大爆笑
1は肉食人間で｢他人が殺すなら食う｣と言ってんだよ大爆笑
1はベジタリアンになってませんけど？大爆笑

257 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 12:07:18.47 ID:xAoK0KmLd.net

>>256
＞はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
＞「赤字を自分で立て直さなければならない」という状況での結論を「その必要が無い」という状況にまで拡大適用するのは詭弁だと言ってるだけ
＞はみ出てますよって教えてあげてるのｗｗｗ

は？大爆笑
そもそもお前は
>>93a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明
社会では分業が前提されており、生き物を殺す役割を全員が担わなければならない理由がない
これをナンセンスとしてんだけど？大爆笑
｢関係が不明｣だからその議論が必要だとか言ってたじゃんよ大爆笑
後から
元々から｢特殊状況｣だとか、｢ベジタリアンにならなければいけない｣のが｢ナンセンス｣とか勝手にオナるなよカス大爆笑

＞特殊状況に対する回答をそうでない状況に拡大適用するのは詭弁だと言ってるだけ
＞特殊状況でもなく母親の目玉をくり抜くはみ出し者はキチガイだ、パンツしまえよバカ、と教えてあげてるのｗｗｗ

拡大適用してません大爆笑勝手にしてオナってんのがお前大爆笑

＞はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
＞会社経営の板なら、会社経営に結び付かないスレは板違いだといってますｗｗｗ

いいえ違います大爆笑
お前は｢ベジタリアンにならなきゃいけない｣と言ってんだから｢経営者にならなきゃいけない｣という話なんですが？大爆笑
｢目をくり抜く思考実験｣をするなら｢ほんとに目をくり抜かなきゃいけない｣とか大爆笑
アホな解釈してんのはサイコパスファビョのお前だよ大爆笑


回答者にとって「質問は特殊状況のものであり、普遍状況に適用できない」と認識しているのが論理的態度だといってます

いいえ大爆笑｢絶対そうでありません｣大爆笑
なら｢誰か｣に｢自分｣が｢必ず｣含まれないことを論証してくださいね大爆笑

＞質問が「特殊状況」についてのものである場合、その質問は「普遍状況に対しては無意味」であり、回答は「特殊状況」についての質問の域を出て「普遍化することができない」←無矛盾

いいえ大爆笑
なら｢必ず特殊状況は現実に起こらない｣を論証してね大爆笑

＞質問に適切な結論を出すために思考することと、
＞回答を誤魔化すために質問に無い付加条件を勝手に捏造して「AならばB」と答えるべき質問に「Aならば『Cのとき』B」とするのは違いますよｗｗｗ
＞「Aならばpかqか？」という質問に対して「『Cのとき』p」と答えても回答になっていない、と言ってる

いいえ大爆笑｢勝手に付け加えていません｣
1は｢何らかの理由｣により｢食べない｣を選択しています大爆笑
つまりおれも｢何らかの理由｣で｢くり抜く｣を選択しています大爆笑
それが｢命を助けるため｣ですよ？大爆笑

＞全部藁人形でワロタｗｗｗ
＞さすがマッマの目ん玉くり抜くハミチンキチガイｗｗｗ

だははは
自己紹介乙大爆笑
全部ブーメランだわ大爆笑
てかよお前
>>103
何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣
何らかの理由により｢選べ｣って言ってたのに急に主張かえんなよなカスがあ大爆笑

258 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 12:24:10.92 ID:xAoK0KmLd.net

>>248
＞少なくとも詭弁または板違い、だな
＞論理が本当に苦手なんだな

じゃあお前は来なくていいんだよカス大爆笑
てか肉食人間同士揉めてりゃいいんじゃん？大爆笑
1の質問に答えてる他の肉食人間もキチガイでいいんじゃん？大爆笑

＞議論以前の問題を取り違えてしまうお前のようなマヌケが出てきたから、本来なら書かれている必要のなかったことが議論の種になっています
＞本来なら書く必要の無いものなので問う全そんな馬鹿げたこと書いてありませんｗｗｗ
＞お前だけがついて来れないだけです

いいえ大爆笑
｢特殊状況｣でも｢必ず起こらないとはいえない｣のであれば｢危機管理シュミレーション｣としての｢思考実験｣は｢一般的｣に当たり前に議論されていますが？大爆笑
サイコパスファビョな思考実験と現実を混同して｢必ず人殺さなきゃいけない｣とかオナってんのキチガイなお前とウィンナー坊やだけ大爆笑
何人か返答してた肉食人間の方が普通だわ大爆笑

＞ん？それは論点以前を無視したお前が勝手に「マッマの右目をくり抜くンゴォォォォｗｗｗ」って言っただけだろ？
＞お前はまごうことなきキチガイ

いいえ大爆笑
お前が>>103で｢何らかの理由により、くり抜け｣と質問してるじゃんよ大爆笑
それを根本的にすり替えてんじゃねーよカス大爆笑
お前が真キチガイだよ大爆笑

＞もう一度書きますね？
＞「自分がその誰かに含まれる必然性がない」とは「『常に自分がその誰かに必ず含まれる』とは限らない」のという意味ですｗｗｗ

「『常に自分がその誰かに必ず含まれる』とは限らない」ならよ大爆笑
｢自分がその誰かに含まれる場合がある｣じゃんよ大爆笑
だれも｢常に｣｢必ず｣なんて言ってませんしねー大爆笑
オナ乙大爆笑

259 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 12:38:12.90 ID:xAoK0KmLd.net

>>249
＞>だから>>99も｢自分で殺さないなら食える｣と言ってるし、
＞
＞だからそれは「特殊状況」と「普遍状況」をきちんと区別できてる例
＞「特殊状況」に対する思考実験の回答を、「普遍状況」にまで拡大していないマトモな人の例

は？大爆笑
何を根拠に言ってんの？大爆笑
てかよお前はそもそも>>93だぞ？大爆笑
その1の質問に答えてる1と99になんの差があんだよ大爆笑

＞そうでなく「特殊状況で食わない」という回答を1が拡大して「普段から肉を食わないベジタリアン」に結び付ける質問をしてるなら詭弁
＞あるいはベジタリアンに結び付かない質問をしてるなら板違い荒らし

てかよこれは1にしかわかんねーじゃんよ？大爆笑
何お前は藁人形オナるの？大爆笑
やっぱり>>93からオナじゃんよ大爆笑

＞いや同様に「特殊状況」だよ？
＞a・しかしお前が擁護してる1の質問が「その回答をベジタリアンと結び付けるものであるなら」お前は「特殊状況」の回答を「普遍状況」に拡大することを肯定するはずなので、
＞「特殊状況でなくても母親の目玉をくり抜いてしまう」ｗｗｗ

｢特殊状況｣でも｢必ず起こらないとはいえない｣のであれば｢危機管理シュミレーション｣としての｢思考実験｣は｢一般的｣に当たり前に議論されていますが？大爆笑
しかもお前は>>103で｢何らかの理由により、くり抜け｣と質問している
つまり結論には｢何らかの理由｣はあっていいことだよな大爆笑
それも俺は｢命が助かるなら｣と言っている大爆笑
｢命が助からないならくり抜かない｣ということなので俺の結論は基本的に｢くり抜かない｣だ大爆笑
しかしお前の｢すり替えサイコパス二択質問｣によ｢これはただ二択する質問だから｣という｢何らかの理由｣により｢右｣を選択した
お前は｢何らかの理由｣で選べといい、理由を述べれば今度は｢理由はいらない｣という理由で二択させる大爆笑
どちらにしろお前は1と同じく｢何らかの理由｣により結論を選択させてんだけど？大爆笑
つまり｢くり抜く｣という選択は｢無意味でなくちゃいけない｣のにお前は｢キチガイという意味を作った｣大爆笑
矛盾がエグいわ大爆笑
さすがサイコパスキチガイ大爆笑

260 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 13:17:31.78 ID:xAoK0KmLd.net

>>250
＞Oは「Aならばpかqか」という問いに「pとqのいずれがAを満たすか」という思考
＞Cは「Aならばpかqか」という問いに「いかなるCであればpがAを満たすか」という思考
＞すりかえんなキチガイｗｗｗ

とりあえず1に聞いてみろ大爆笑｢考えた末｣が｢どういった条件で食べない｣なのかをよ大爆笑


＞> ｢殺す｣ならば｢たべますか？｣｢たべますか？｣
＞> であり｢たべません｣という否定を選択できる
＞
＞「くり抜く」ならば「右目ですか？」「右目じゃないですか？」であり「右目じゃないです」を選択できる
＞論理的な形式は「Aならばpですか？¬pですか？」だから同じです
＞論理学を勉強しましょう

いいえ結論が全く異なります大爆笑
お前は｢右をくり抜くor左をくり抜くかのどちらかを選べ｣と言ってます
｢右を選んだら、左をくり抜いてないこと｣と同じにするなら1は｢食べないを選んだら、食べないこと｣となります大爆笑
アホか大爆笑


＞だから「ベジタリアンになるなら詭弁、誤魔化し、騙し、詐欺、インチキ、イカサマ」
＞んで、ベジタリアンがベジタリアンの目線により返答すれば「ベジタリアンに関わる考察」？なにいってんの？返答の話じゃなくて質問の話だがｗｗｗ

いやいやベジタリアンに関わるのなら、ベジタリアンの問題としても利用できますが？

＞お前の屁理屈だとあらゆる話題が板違いじゃなくなるので、板違いという概念が成立しませんｗｗｗでも2ちゃんには板違いという概念が存在しますｗｗｗお前のルールでやりたいなら2ちゃん以外でどうぞご勝手にｗｗｗ

お前が言ってんじゃん大爆笑
｢ベジタリアンに関わらないのはベジタリアン板には板違い｣じゃんよ大爆笑
1の質問が｢ベジタリアンに関わる可能性がある質問｣なら全く問題ないけど？大爆笑
てかよゴキブリババアも板違いか？大爆笑

＞> はい認めました大爆笑
＞
＞お？幼稚園児と認めたのか
＞母親の目玉をくり抜くハミパンキチガイ幼稚園児ｗｗｗ
＞スペック高すぎだろｗｗｗ

さすがサイコパス大爆笑
文章理解力ないんだな大爆笑

261 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 13:30:14.48 ID:xAoK0KmLd.net

か

262 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 13:30:22.03 ID:xAoK0KmLd.net

>>251
＞質問が特殊状況についての質問だから
＞普段からいつも一人殺して歩いてたらお前みたいなキチガイじゃんｗｗｗ
＞母親の目玉をくり抜くハミパンキチガイ常習殺人幼稚園児ｗｗｗｗｗｗやばすぎｗｗｗうぇっｗｗｗ
＞「宝くじがあたった」という特殊状況の考察だろ？
＞それを「当たったら車を買うから、当たらなくても買おう」と考えるのは阿呆で、それがお前

マジでお前の思考はサイコパスだな大爆笑
｢特殊状況｣だろうが｢一般的｣に考察してんじゃんよ大爆笑
トロッコ問題も｢一般人も一般的に考察｣してんじゃん大爆笑
てか
＞普段からいつも一人殺して歩いてたら
＞「当たったら車を買うから、当たらなくても買おう」
こんな特殊思考こそマジお前サイコパスだわ大爆笑

＞> ｢どちらも目をくり抜く問題｣でしかありません大爆笑

＞ん？特殊状況についての回答は、特殊状況に対してはナンセンスじゃないけど？
＞特殊と普遍の意味分かってる？

は？大爆笑
特殊でいいならお前>>93はなんだよ大爆笑
特殊なら特殊でいいのになに特殊を騒いでんだよカス大爆笑
やっぱりこいつの頭はサイコパスだわ大爆笑
母親の目をくり抜く問題作るやつとかマジでサイコパス大爆笑

263 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK)：2017/04/05(水) 13:37:04.34 ID:xAoK0KmLd.net

>>252
＞>>244
＞> 津波に流される母親の手を離し、見殺しにした人が現実にいる
＞> そうしなければ、自分も死んでたからだ
＞
＞それは「見殺しにしないと自分が死ぬ」という特殊状況だろ…

これはお前の言う特殊状況を現実化してる人間なんだが？
｢見ごろしにしないと自分が死ぬのであれば、見ごろしにする｣と選択した人だよ
思考実験が必ず起こらないとは限らないし、このような人のことを｢ナンセンスキチガイ｣とレッテル貼りするお前のキチガイさ
マジでキモイわ


＞お前は「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ

それはお前の思考だろサイコパスがあ大爆笑
俺は｢母親の命が助かるのであればくり抜く｣と言ってますが？

＞母親の目玉をくり抜き見殺しにするハミパンハミチン常習殺人幼稚園児ｗｗｗｗｗｗやっべーなコレｗｗｗｗｗｗワイドショー独占できんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前のそのサイコパスファビョマジでキモイわ
マジでキチガイだわ
ウィンナー坊やは平気で動物殺しまくってるし、こいつはサイコパス思考だし
肉食人間にはこういうやつがたくさんいるんだろうか？

264 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc3-GQ2r)：2017/04/05(水) 17:01:50.76 ID:Lfr7KsTNK.net

>>256
> だからよ大爆笑｢特殊状況｣はどうでもいいんだよカス大爆笑

いや、特殊状況のみについての問題であり普遍状況についてのものではないってのは大前提なｗｗｗ

> ｢家を売るか否か｣を答えりゃいいの大爆笑
> もちろん｢何故売るか、何故売らないか｣という｢考えた末(理由)｣が無けりゃ選択ができない大爆笑

｢何故売るか、何故売らないか｣という｢考えた末(理由)｣こそ触れる必要のない話、というより勝手に条件を付加して質問をずらしてるので小学校の国語のテストですら×をもらう回答

> なんで｢現実では赤字でなく売る必要ないけど、現実に売ろう｣となるんだよアホ大爆笑

スレの質問にあわせると、そうやって拡大適用しないと板違いになってしまうから
何度説明すりゃ分かるの？

> もしまた立て続けに大地震がおこる場合、水を買い占めますか？みたいなことを議論しても別に飛躍でも詭弁でもありませんよ？大爆笑

だからその「もしまた立て続けに大地震がおこる場合」という特殊状況について議論すること自体が詭弁なのではなく
それに対する回答を特殊状況以外に拡大適用するなら詭弁だ、といってる
もう何度も言ってる
思考停止してないで書いてあること読めよ脳死してんのかよ？

> 何の問題があんの？大爆笑
> ｢思考実験を議論できることは一般的に当たり前｣ですが？大爆笑

思考実験をするのこと自体は問題ないが
特殊状況についての回答を特殊状況以外に拡大適用したら詭弁という問題になる
頭つかえよｗｗｗ

> 現実と思考実験をごっちゃにして｢実際にくり抜ぬけ！くり抜け！｣と騒いでるお前がはみ出しものなんだが？大爆笑

スレタイの質問を板違いの荒らしでないと考えるならそういうことになるよｗｗｗ

> 1は肉食人間で｢他人が殺すなら食う｣と言ってんだよ大爆笑
> 1はベジタリアンになってませんけど？大爆笑

んじゃ板違いだな、荒らしだ
それを擁護するならお前も荒らしだｗｗｗ

265 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc3-GQ2r)：2017/04/05(水) 17:02:15.29 ID:Lfr7KsTNK.net

>>257
> >>93a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明
> 社会では分業が前提されており、生き物を殺す役割を全員が担わなければならない理由がない
> これをナンセンスとしてんだけど？大爆笑

それはナンセンスである理由
特殊状況でないかぎり「社会では分業が前提されており、生き物を殺す役割を全員が担わなければならない理由がない 」のに
特殊状況でない場合に対して「食べるかどうか」という回答を適用するなら詭弁
適用しないなら板違い

> 拡大適用してません大爆笑勝手にしてオナってんのがお前大爆笑

なら板違いの荒らしな
お前も含めて

> お前は｢ベジタリアンにならなきゃいけない｣と言ってんだから｢経営者にならなきゃいけない｣という話なんですが？大爆笑

ならなきゃいけない、ではなくてベジタリアンに結びつけないなら荒らし、な
藁人形すんな猿ｗｗｗ

> いいえ大爆笑｢絶対そうでありません｣大爆笑

回答者にとって「質問は特殊状況のものであり、普遍状況に適用できない」と認識しているのが論理的態度だといってます
「質問は特殊状況のものであり、普遍状況に適用できない」と認識せず、普遍状況に拡大するのは飛躍、詭弁ですｗｗｗ

> なら｢誰か｣に｢自分｣が｢必ず｣含まれないことを論証してくださいね大爆笑

はい藁人形ｗｗｗ
こちらの主張は誰か｣に｢自分｣が「必ずしも含まれない」だ
いつまですり替えてんだ？醜い猿さんｗｗｗ

> なら｢必ず特殊状況は現実に起こらない｣を論証してね大爆笑

なんで？

[回答は「特殊状況」についての質問の域を出て「普遍化することができない」]と書いてあるが？
特殊状況への回答を特殊状況に適用するのを無意味だとは一言も言ってないが？

> いいえ大爆笑｢勝手に付け加えていません｣

いや付け加えてるじゃんｗｗｗ
質問は「Cのときかどうか」で場合分けなんかしてないんだよｗｗｗ
聞かれてないことを勝手に付加して変更した質問に答えても、もとの質問に回答したことになりません
集合、包含関係を理解してください
「Aのときどうするか」が質問であって「A∧Cのときどうするか」では不十分で回答になりません

> 何らかの理由により｢選べ｣って言ってたのに急に主張かえんなよなカスがあ大爆笑

何らかの理由により「Aのときどうするか」を聞いています
「A∧Cのときどうするか」という質問ではないのですり替えないでねｗｗｗ

266 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc3-GQ2r)：2017/04/05(水) 17:03:51.84 ID:Lfr7KsTNK.net

>>258
> じゃあお前は来なくていいんだよカス大爆笑

詭弁または板違いなのでそれを擁護するお前が荒らし

> ｢特殊状況｣でも｢必ず起こらないとはいえない｣のであれば｢危機管理シュミレーション｣としての｢思考実験｣は｢一般的｣に当たり前に議論されていますが？大爆笑

「特殊状況が起きない」とは言っていませんｗｗｗ
「特殊状況」に対する回答を普遍状況に適用するのが詭弁だ、といってます←何度め？ｗｗｗ

> ｢自分がその誰かに含まれる場合がある｣じゃんよ大爆笑

あり得るよ？
だからといって、特殊状況に対する回答を特殊状況以外に拡大適用するのは飛躍、詭弁ですｗｗｗ

267 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc3-GQ2r)：2017/04/05(水) 17:04:26.37 ID:Lfr7KsTNK.net

>>259
> 何を根拠に言ってんの？大爆笑
> てかよお前はそもそも>>93だぞ？大爆笑
> その1の質問に答えてる1と99になんの差があんだよ大爆笑

1「もし自分で殺さなければいけない(特殊状況)なら肉を食わない(特殊状況の結論)、ゆえにベジタリアン(ベジタリアンと結び付かないなら板違い)(←板違いでないなら、普遍状況に拡大適用する詭弁)」
99「もし自分で殺さなければいけないなら(特殊状況肉を食わない(特殊状況の結論)、その場合は食わない(拡大適用してない)」

> てかよこれは1にしかわかんねーじゃんよ？大爆笑

板違いか詭弁のいずれかにしかならない、と言ってる
集合網羅だからね
�@食べる、かつ、拡大する→詭弁
�A食べる、かつ、拡大しない→板違い
�B食べない、かつ、拡大する→詭弁
�C食べない、かつ、拡大しない→板違い
詭弁にしろ板違いにしろクズのやることなのでどちらにせよ擁護するお前はクズ

> ｢特殊状況｣でも｢必ず起こらないとはいえない｣のであれば｢危機管理シュミレーション｣としての｢思考実験｣は｢一般的｣に当たり前に議論されていますが？大爆笑

「特殊状況が起きない」とは言っていませんｗｗｗ
「特殊状況」に対する回答を普遍状況に適用するのが詭弁だ、といってます←何度め？ｗｗｗ

集合、包含関係を理解してください
「Aのときどうするか」が質問であって「A∧Cのときどうするか」では不十分で回答になりません

268 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc3-GQ2r)：2017/04/05(水) 17:04:50.25 ID:Lfr7KsTNK.net

>>260
> とりあえず1に聞いてみろ大爆笑｢考えた末｣が｢どういった条件で食べない｣なのかをよ大爆笑

「Aのときどうするか」が質問であって「A∧Cのときどうするか」では不十分で回答になりません
集合、包含関係を理解してくださいｗｗｗ

> いいえ結論が全く異なります大爆笑

論理性は形式です
前提が異なるなら結論も当然異なるが、論理性の妥当性は論理形式の妥当性です
こんなことは論理の最初歩ですよ＾＾
議論したいなら勉強しなさい
マリーの部屋も思考実験も知ったかぶらないできちんと調べなさい
他のスレの話になるが、文化人類学や歴史学もそう、論点先取という言葉の意味もそう
お前は知ったかぶりと論点のすり替えばかりで議論の素養がない

>ベジタリアンに関わらないのはベジタリアン板には板違い｣じゃんよ大爆笑

そうだよね？そうじゃなきゃ板違いという概念が成立しませんｗｗｗでも2ちゃんには板違いという概念が存在しますｗｗｗ
だからこの質問をベジタリアンに関連付くものと考えると、詭弁にしかならない、といってます

> 1の質問が｢ベジタリアンに関わる可能性がある質問｣なら全く問題ないけど？大爆笑

いや詭弁だから問題あるねｗｗｗイカサマ、詐欺、デタラメ、騙し、だからねｗｗｗ

> てかよゴキブリババアも板違いか？大爆笑

そのスレの1はベジタリアンに関連付く話として提示してたから板違いじゃないんじゃね？ｗｗｗ

269 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc3-GQ2r)：2017/04/05(水) 17:12:34.03 ID:Lfr7KsTNK.net

あ

270 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc3-GQ2r)：2017/04/05(水) 17:13:03.56 ID:Lfr7KsTNK.net

>>262
> ｢特殊状況｣だろうが｢一般的｣に考察してんじゃんよ大爆笑
> トロッコ問題も｢一般人も一般的に考察｣してんじゃん大爆笑

考察自体は詭弁でも何でもないからね
その考察から導出した解を特殊状況以外に拡大適用するのは飛躍、詭弁、というだけ

> 特殊なら特殊でいいのになに特殊を騒いでんだよカス大爆笑

だからお前みたいに特殊と普遍の区別がつかずに1を擁護するやつがいるからだろ
(そうじゃなきゃ1は板違い、擁護するお前も荒らしだから、いずれにせよ叩かれても仕方ないねｗｗｗ)

>>263
> これはお前の言う特殊状況を現実化してる人間なんだが？

だから特殊状況への解を現実化した特殊状況に適用してんだろ？
> 思考実験が必ず起こらないとは限らないし、このような人のことを｢ナンセンスキチガイ｣とレッテル貼りするお前のキチガイさ
は？
上のは特殊状況に適用した例
これを普遍状況で適用するのは詭弁
津波であれば見殺しにするとしても、津波でもないのに母親を見殺しにする理由にはならない
自分で殺さなければ食えないなら食わないとしても、ベジタリアンになる必要はない(でもベジタリアンに結び付かないなら板違い)

271 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 02b6-DYLG)：2017/04/06(木) 05:56:47.41 ID:Isqi00Ik0.net

サイコパスファビョガラプーの問題すり替え

サイコパスファビョガラプーは1の質問に対して
>>93
＞a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明

これと同じ質問にするには、まずはこれを同じする必要がある
サイコパスファビョガラプーの質問
>>103
＞何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣
この内
�@a｢自分でくり抜くかどうか｣とb｢左右をくり抜くかどうか｣の関係が不明である必要がある
�A何らかの理由によりくり抜かければいけない
�B何らかの理由とは1と同様｢自分が考えた末の根拠により、結論を選択する｣ということ
�C質問自体が｢ナンセンス(特殊状況)｣であること

�@違う
�A今度は>>111で＞質問改変しないでね
スレタイの形にあわせるなら
「もしも母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」でいいや
右目か左目かだけで回答してね＾＾
と｢何らかの理由｣は違うとすり替え
�B>>114で｢何らかの理由｣がなければ｢くり抜く理由｣がないが？と言い、その｢何らかの理由｣とは｢母親の命が助かる｣である
�Cまず問題が｢特殊状況｣である｢ナンセンス｣でなくてはならないが、サイコパスは｢特殊状況を現実化することがナンセンス｣とまたまたすり替え出す
1の質問が｢ナンセンス｣だとして起きながら｢ベジタリアンにならなくてはいけない｣のがナンセンスだと主張をコロコロ変えるキチガイ
しかも1は思考実験である質問に対して｢もし自分で殺さなければいけないことがあるなら食べない。魚は大丈夫｣と言ってペスコ、またはノンミートイーターを選択した
が、実際は｢他人が殺すのであれば、肉食する｣ということであり、現時点に置いて1は肉食人間のまま
つまり1は｢ベジタリアンにならなくてはいけない｣ということをしていない
1は、｢ある理由による、その条件下でしか、ペスコベジタリアンにはならない｣ということを言ってるだけ
思考実験により、1はペスコ、ノンミートイーターになる条件を持っている
この結論はいわゆるベジタリアンに関係しているため1は板違いではない

サイコパスファビョガラプーのでっち上げにより、めちゃくちゃな捏造が繰り返されている
｢理由なく目をくり抜け！｣｢実際に人を殺して回れ！｣とか思考は完全なキチガイ
思考実験を現実化してるキチガイ
完全に頭がおかしい

272 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/06(木) 10:27:37.10 ID:T4VOgeIsK.net

>>271
ああ、お前また色々混同してんなｗｗｗ

【a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明】
これは
1)自分で殺す、かつ、食べる
2)自分で殺す、かつ、食べない
3)自分で殺さない、かつ、食べる
4)自分で殺さない、かつ、食べない
の4通りが現実には全て成立する(現代社会は分業化されてるからな)
ということはa「殺す/殺さない」というインプットに対して、アウトプットb「食べる/食べない」が定まらないわけだ
仮にa「殺す」としてもアウトプットbは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからこの場合abに因果関係は無いだろ？
因果関係って分かるか？
同様にa「殺さない」としてもアウトプットは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからa・bの間に因果関係は無い
これが現実
つまり現実にはa「殺す/殺さない」とb「食べる/食べない」に因果関係は無い
そのことを指摘して、両者の関係が不明だというお話
つまり「実際には殺さなくても食えるし、『殺さないと食えないなら』という質問は非現実的だよね」って話

【何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣】
これは「Aならばpかqか」という問いについての回答を、前提Aが生じていない状況に適用することの非妥当性を説明するためのお話
「『殺さないと食えないならどうするか』と普段どうするかは別の話だから区別しましょうね」って話

別々の経路からお話してるので混同しないようにしましょうね＾＾

> 1は、｢ある理由による、その条件下でしか、ペスコベジタリアンにはならない｣ということを言ってるだけ

はははｗｗｗ
「ある条件下でしか」ｗｗｗ
それじゃ「肉を食う金がない条件下のみのベジタリアン」とか「前の日に焼肉食い過ぎた次の日という条件下のベジタリアン」てのもあるんだなｗｗｗ
で、ベジタリアンって普通はそういう意味だっけ？

あぁ、こんなスレあったね
↓
貧乏でベジタリアン生活から抜け出せない
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1441970060/

あとあれか、主食が肉じゃなければそこそこ肉を食ってても「ノンミートイーター的な感じぃ〜☆(ｷｬﾋﾟｯ」？？

273 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 02b6-DYLG)：2017/04/06(木) 18:33:22.86 ID:Isqi00Ik0.net

>>272
＞【a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明】
＞これは
＞1)自分で殺す、かつ、食べる
＞2)自分で殺す、かつ、食べない
＞3)自分で殺さない、かつ、食べる
＞4)自分で殺さない、かつ、食べない
＞の4通りが現実には全て成立する(現代社会は分業化されてるからな)

はい大爆笑
｢もし自分が殺す場合｣は含まれますわよ大爆笑
やっと｢誰か｣に自分が含まれること認めたね大爆笑

＞ということはa「殺す/殺さない」というインプットに対して、アウトプットb「食べる/食べない」が定まらないわけだ

いいえ大爆笑、もし自分が殺す場合は、食べるor食べないの二択になります大爆笑

＞仮にa「殺す」としてもアウトプットbは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからこの場合abに因果関係は無いだろ？
＞因果関係って分かるか？

いいえ大爆笑
そこに｢何らかの理由｣が結論との因果関係ですよ？大爆笑

＞同様にa「殺さない」としてもアウトプットは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからa・bの間に因果関係は無い

いいえ大爆笑
｢何らかの理由｣が結論との因果関係なんですが？

＞これが現実
＞つまり現実にはa「殺す/殺さない」とb「食べる/食べない」に因果関係は無い

いいえ大爆笑｢何らかの理由｣が結論との因果関係です大爆笑

＞そのことを指摘して、両者の関係が不明だというお話

｢何らかの理由｣が両者の関係に意味を持たせてるんです大爆笑

＞つまり「実際には殺さなくても食えるし、『殺さないと食えないなら』という質問は非現実的だよね」って話

｢殺しても食える｣んですが？大爆笑
そしてこの思考実験は｢もし自分で殺す場合｣の｢二択｣を求めてる質問なだけ大爆笑


＞あとあれか、主食が肉じゃなければそこそこ肉を食ってても「ノンミートイーター的な感じぃ〜☆(ｷｬﾋﾟｯ」？？

274 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 02b6-DYLG)：2017/04/06(木) 18:50:24.73 ID:Isqi00Ik0.net

>>272

＞【何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣】
＞これは「Aならばpかqか」という問いについての回答を、前提Aが生じていない状況に適用することの非妥当性を説明するためのお話
＞「『殺さないと食えないならどうするか』と普段どうするかは別の話だから区別しましょうね」って話

普段どうするかは別の話なんてことは当たり前ですけど？大爆笑
混同してんのはサイコパスのお前だけ大爆笑

＞別々の経路からお話してるので混同しないようにしましょうね＾＾

お前がな大爆笑
思考実験を考察する人間はその結論を現実化しろ！何てキチガイですわ大爆笑
だれもそんなこと言ってません大爆笑
しかし、この世の中で｢そういう人間がいないとは言いきれない｣が、思考実験した人間とその人間が必ず一致するとは言いきれない大爆笑
だから思考実験している人間をキチガイ呼ばわりすることはナンセンスだな大爆笑

＞> 1は、｢ある理由による、その条件下でしか、ペスコベジタリアンにはならない｣ということを言ってるだけ
＞はははｗｗｗ
＞「ある条件下でしか」ｗｗｗ
＞それじゃ「肉を食う金がない条件下のみのベジタリアン」とか「前の日に焼肉食い過ぎた次の日という条件下のベジタリアン」てのもあるんだなｗｗｗ
＞で、ベジタリアンって普通はそういう意味だっけ？
＞
そうだよ？大爆笑
だって1は肉食人間で｢もし自分で殺す場合｣はノンミートイーターになると言ってんだからな大爆笑
で、1の元々の基本的な論点は｢そういうことを踏まえた時、命を食べること(動物を殺すこと)についてどう思いますか？｣だからな大爆笑
ベジタリアンも普通に関わってもいいスレであるわけだよ大爆笑
ベジタリアンは命を食べてないならこのレスはベジタリアンスレには板違いだな大爆笑

＞あとあれか、主食が肉じゃなければそこそこ肉を食ってても「ノンミートイーター的な感じぃ〜☆(ｷｬﾋﾟｯ」？？

違います大爆笑何回説明させんだ？カス大爆笑
｢毎日毎日肉以外で生活している状態(ほとんど肉が食えない、食わない)｣は｢ノンミートイーター的な感じな状態｣だという話だカス大爆笑

275 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 02b6-DYLG)：2017/04/06(木) 21:31:12.17 ID:Isqi00Ik0.net

>>244
＞それは「見殺しにしないと自分が死ぬ」という特殊状況だろ…

特殊状況が現実化してんじゃんよ大爆笑
お前その人にキチガイ呼ばわりしろやカス！

＞
＞お前は「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ

それはお前の妄想大爆笑
マジでキチガイサイコパスだよお前キモちわる

｢自分の命が助かる｣という理由でなら｢観ごろす｣
つまり｢自分の命が助からない｣という理由なら｢みごろさない｣
この実際の苦渋の選択をキチガイとののしるお前は人間じゃねーよ
マジクズだよカス

276 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/07(金) 01:10:04.44 ID:5cPssb80K.net

>>273
> ｢もし自分が殺す場合｣は含まれますわよ大爆笑

「殺さない場合」を捨象できない限り、それは特殊状況なｗｗｗ

> やっと｢誰か｣に自分が含まれること認めたね大爆笑

特殊状況でなければ該当しない、特殊状況であれば該当する、と言ってるが？

> いいえ大爆笑、もし自分が殺す場合は、食べるor食べないの二択になります大爆笑

ん？ｗｗｗだからインプットに対してアウトプットが一義的にならないだろ？因果関係という言葉の意味は分かるか？

> そこに｢何らかの理由｣が結論との因果関係ですよ？大爆笑

いや、今言ってるのはa-b間の因果関係だから論点ずらして誤魔化さないで

>｢何らかの理由｣が結論との因果関係なんですが？

今言ってるのはa-b間の因果関係だから論点ずらして誤魔化さないで

> いいえ大爆笑｢何らかの理由｣が結論との因果関係です大爆笑

今言ってるのはa-b間の因果関係だから論点…

> ｢何らかの理由｣が両者の関係に意味を持たせてるんです大爆笑

今言ってるのはa-b間の因果関係だから…

> ｢殺しても食える｣んですが？大爆笑

なのにa「殺さない」に限定した特殊状況の話をしてんだよね？

現実にはそれを捨象できないんだから、この問いの答えは直ちに現実には適用できないよね

277 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/07(金) 01:10:29.88 ID:5cPssb80K.net

あ

278 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/07(金) 01:11:20.92 ID:5cPssb80K.net

>>274
> 普段どうするかは別の話なんてことは当たり前ですけど？大爆笑

だったら「自分で殺さないと食えないなら殺さない、だから普段からベジタリアン！」てのは詭弁だということで合意できるね？ｗｗｗ

> 思考実験を考察する人間はその結論を現実化しろ！何てキチガイですわ大爆笑

はい藁人形ｗｗｗそんなこと言ってませんよｗｗｗ
考察するのは自由と何度も言ってます
考察するのは自由だが、特殊状況についての結論を普その特殊状況以外に適用するのは飛躍だ、と言ってます←これ何度目？

> そうだよ？大爆笑

「肉を食う金がない条件下のみのベジタリアン」とか「前の日に焼肉食い過ぎた次の日という条件下のベジタリアン」もベジタリアンなんだねｗｗｗ
それどこの定義？

> ｢毎日毎日肉以外で生活している状態(ほとんど肉が食えない、食わない)｣は｢ノンミートイーター的な感じな状態｣だという話だカス大爆笑

だからジャガイモが主食でザワークラウトとソーセージ少しずつでビール飲んでりゃノンミートイーターか？
もしかしてお前「ピザは野菜！」とか思ってない？ｗｗｗ

279 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/07(金) 01:11:50.95 ID:5cPssb80K.net

>>275
> 特殊状況が現実化してんじゃんよ大爆笑

だからその現実化した特殊状況に対して特殊状況の思考実験の結果を適用するのは構わないつってんじゃんｗｗｗ
お前は特殊状況じゃなくても母親の目玉をくり抜くんだろ？
1が「自分で殺さないと食えないなら食わない、だから普段も食わない」ってのと同じ
1がそう言わないってんなら板違い

> お前その人にキチガイ呼ばわりしろやカス！

いやキチガイはお前だよ他人になすり付けるなよ汚ならしいｗｗｗ
お前は「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

280 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-DYLG)：2017/04/07(金) 22:00:30.25 ID:gB86WAac0.net

>>39
＞>>38
＞> 特殊状況が現実化してんじゃんよ大爆笑
＞
＞だからその現実化した特殊状況に対して特殊状況の思考実験の結果を適用するのは構わないつってんじゃんｗｗｗ
＞お前は特殊状況じゃなくても母親の目玉をくり抜くんだろ？




＞1が「自分で殺さないと食えないなら食わない、だから普段も食わない」ってのと同じ

はい藁人形大爆笑
1は普段も食わないなんて言ってますんよカス大爆笑
1は｢普段他人が殺すなら食う｣てことじゃんよ大爆笑
勝手にオナるな猿大爆笑

＞1がそう言わないってんなら板違い

お前のマイルールで肉食人間1は板違いでいいんじゃね？大爆笑
1の本当の論点は
＞命を食べているということ、どう思いますか？
これだからなあ大爆笑
全くベジ板違いじゃない大爆笑

＞いやキチガイお前だよ他人になすり付けるなよ汚ならしいｗｗｗ

てめぇだよクズ！サイコパスキチガイがあ！

＞お前は「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
＞さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

全くのでっち上げ
＞だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
↑
これを俺が言ったレスだしてみろよカス！

考えて悩んだ末、現実に津波で母親をミゴロス選択をしてしまった人に謝れ！
カスクズがあ！
サイコパスキチガイ！

281 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/08(土) 07:33:23.07 ID:HbURAiThK.net

>>280
自分に安価してんの？
取り乱すなよサイコパスｗｗｗ
さすが「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイはやることが違うなあｗｗｗ
さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

282 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-DYLG)：2017/04/08(土) 08:38:37.47 ID:Y1JRSgZid.net

＞> 特殊状況が現実化してんじゃんよ大爆笑
＞
＞だからその現実化した特殊状況に対して特殊状況の思考実験の結果を適用するのは構わないつってんじゃんｗｗｗ
＞お前は特殊状況じゃなくても母親の目玉をくり抜くんだろ？

＞1が「自分で殺さないと食えないなら食わない、だから普段も食わない」ってのと同じ

はい藁人形大爆笑
1は普段も食わないなんて言ってませんよカス大爆笑
1は｢普段他人が殺すなら食う｣てことじゃんよ大爆笑
勝手にオナるな猿大爆笑

＞1がそう言わないってんなら板違い

お前のマイルールで肉食人間1は板違いでいいんじゃね？大爆笑
1の本当の論点は
＞命を食べているということ、どう思いますか？
これだからなあ大爆笑
全くベジ板違いじゃない大爆笑

＞いやキチガイお前だよ他人になすり付けるなよ汚ならしいｗｗｗ

てめぇだよクズ！サイコパスキチガイがあ！

＞お前は「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
＞さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

全くのでっち上げ
＞だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
↑
これを俺が言ったレスだしてみろよカス！

考えて悩んだ末、現実に津波で母親をミゴロス選択をしてしまった人に謝れ！
カスクズがあ！
サイコパスキチガイ！

283 ：2 (ﾜｯﾁｮｲ 2982-CcT5)：2017/04/08(土) 10:30:32.59 ID:+8cxKbkt0.net

　授業わからないふりかな　ホットんどきいてきてｓつめいさせて　あとでっていうと　こんだけまったんだからで当然の強制で　ききとれなくて　　でもおさべちはOKで
　（この分野明るいって言ったはずなのに　こっちはまったくしらないから　よかったなで　ちがくて）
　　（　彼女も他の同じでせつめいでわかると　当人の口から似てるって言われてひていもうないし（えーえーっていって大柄でお目目ぺパッチに切れられた　わｚわざけーたいとかもつたえてキたか　はん行）
　手相ではやったあれを自他ともにって言ってて　休日もあそぼうなこととか　猫なんだろう？　胃袋があわないし疲れてきたのでやめて

　はっきりいったらそれいじょういわなかった　米？ひとつとばしそのまえっていみかな　　
　ひろうこんぱいで　もうろうで　いろいろめんどくさかった　劣悪環境

　本部？お役所気取りで　みにくるかんじで　にやにやじじいと　女性かな？　小柄しか覚えてない　

　りれきしょぜんぶううめないで　こじんじょうほうのせいやくがないからで
　あめやくのひとが　ぼくがたいおうてきな
　いちねんごもどこにしょぞくだてきなのよこせとか　強制的なもろあっちけい　　170ｃｍないかな？さらさらせんたーわけかな？くろかみで　えいかくなかんじにみえるけど　はでなぱーつじゃない　色白じゃないかな

　ゆうめいら＾めんてん　のこした　ういたあぶらがいにあわくて　にやみてたよ　店長も従業員も

　じんかくしょうがいしゃのすとーかーね　かぞえきれないな　まわいほぼぜんぶ

　はやくしなないとじごくもうやだな　すとーかーばっかりとくしてえつって　いいないやしいととくだな　

284 ：1　にん　じごく (ﾜｯﾁｮｲ 2982-CcT5)：2017/04/08(土) 10:31:03.07 ID:+8cxKbkt0.net

猛烈君の自慢　いろいろしてたけど

彼の友人にすごい人がいて
　きゅうじつ　おうちで　起されないように　電話も切って　睡眠薬飲んで　長時間　寝るだっけな
　
2ｃｈ　大好きだから　うはうはは　

　つぎのがっこうで　となりのせきのこともめてとちゅうでこなくなって　この子（長身かな　めがぱっちりで　隣の子はハンサムっていてって　スキンヘッド）に煽るって意味教わって　へー　こういひとがやるんだで　まえは　漢字の当て字　はげしくどうい
　にやにや　せつめいできないよてきな　ねんれいふしょうがいの　20-40が
　
　そのこ（こがら　めがね　だ）がー　からんできてて　はなしかけるでもなく　いｙがったら　へーきとかいって

285 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/08(土) 11:12:00.59 ID:HbURAiThK.net

>>282
> 1は普段も食わないなんて言ってますんよカス大爆笑

じゃあベジタリアン関係ないから板違いの荒らしだなｗｗｗ
んで擁護してるお前も荒らしのゴミクズ確定ばいばいｗｗｗ

> 1は｢普段他人が殺すなら食う｣てことじゃんよ大爆笑

どこでそう書いてる？捏造かな？
さすがサイコパスｗｗｗ
さすが「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

286 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-DYLG)：2017/04/08(土) 16:01:00.52 ID:Y1JRSgZid.net

＞> 特殊状況が現実化してんじゃんよ大爆笑
＞
＞だからその現実化した特殊状況に対して特殊状況の思考実験の結果を適用するのは構わないつってんじゃんｗｗｗ
＞お前は特殊状況じゃなくても母親の目玉をくり抜くんだろ？

＞1が「自分で殺さないと食えないなら食わない、だから普段も食わない」ってのと同じ

はい藁人形大爆笑
1は普段も食わないなんて言ってませんよカス大爆笑
1は｢普段他人が殺すなら食う｣てことじゃんよ大爆笑
勝手にオナるな猿大爆笑

＞1がそう言わないってんなら板違い

お前のマイルールで肉食人間1は板違いでいいんじゃね？大爆笑
1の本当の論点は
＞命を食べているということ、どう思いますか？
これだからなあ大爆笑
全くベジ板違いじゃない大爆笑

＞いやキチガイお前だよ他人になすり付けるなよ汚ならしいｗｗｗ

てめぇだよクズ！サイコパスキチガイがあ！

＞お前は「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
＞さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

全くのでっち上げ
＞だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
↑
これを俺が言ったレスだしてみろよカス！

考えて悩んだ末、現実に津波で母親をミゴロス選択をしてしまった人に謝れ！
カスクズがあ！
サイコパスキチガイ！

287 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0)：2017/04/08(土) 20:05:26.33 ID:HbURAiThK.net

>>286
> 1は普段も食わないなんて言ってませんよカス大爆笑

じゃあベジタリアン関係ないから板違いの荒らしだなｗｗｗ
んで擁護してるお前も荒らしのゴミクズ確定ばいばいｗｗｗ

> 1は｢普段他人が殺すなら食う｣てことじゃんよ大爆笑

どこでそう書いてる？捏造かな？

さすがサイコパスｗｗｗ
さすが「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

288 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-DYLG)：2017/04/09(日) 08:05:18.58 ID:5cPULci7d.net

>>287
＞じゃあベジタリアン関係ないから板違いの荒らしだなｗｗｗ
＞んで擁護してるお前も荒らしのゴミクズ確定ばいばいｗｗｗ

1の本当の論点は
＞命を食べているということ、どう思いますか？
これだからなあ大爆笑
全くベジ板違いじゃない大爆笑

＞> 1は｢普段他人が殺すなら食う｣てことじゃんよ大爆笑
＞
＞どこでそう書いてる？捏造かな？

｢動物を食べる＝誰かが殺すなければならい｣という大前提より
｢自分が殺す(他人が殺さない)場合は食べない｣を選択したなら、｢自分が殺さない(他人が殺す)場合は食べる｣が選択されます大爆笑

書いてるもなにも彼は肉食人間だからな大爆笑
選択されるんだよ大爆笑
選択されないなら彼はベジタリアン大爆笑
そうなると根本的に｢考えた末の結論｣じゃなく、｢必然的に｣になるんだけど？大爆笑
お前はアホだから理解できてない大爆笑

289 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1111-0hJK)：2017/04/09(日) 09:08:48.77 ID:CD7iQpn+0.net

一時期、調味料も含め完全ベジタリアンになった
回転ずしのネギトロの中には豚のラードが入っているのはよく知っていると思いますが
食品に添加されているコラーゲンも殆ど豚
ベジタリアンは本当に大変です

290 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0)：2017/04/09(日) 09:13:19.06 ID:ld1GjJftK.net

>>288
> 1の本当の論点は
> ＞命を食べているということ、どう思いますか？
> これだからなあ大爆笑
> 全くベジ板違いじゃない大爆笑

いやこれがベジタリアンに繋がらないなら板違いだろ
んでスレタイの質問を理由にこれをベジタリアンに結び付けるなら詭弁だろ

> ｢動物を食べる＝誰かが殺すなければならい｣という大前提より
> ｢自分が殺す(他人が殺さない)場合は食べない｣を選択したなら、｢自分が殺さない(他人が殺す)場合は食べる｣が選択されます大爆笑

すごーいｗｗｗ君は論理が苦手なフレンズなんだねｗｗｗ
「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではありませんよ？？

さすが義務教育を受けていないサイコパスｗｗｗ
さすが「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

291 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-DYLG)：2017/04/09(日) 15:33:06.83 ID:5cPULci7d.net

>>290
＞>>288
＞> 1の本当の論点は
＞> ＞命を食べているということ、どう思いますか？
＞> これだからなあ大爆笑
＞> 全くベジ板違いじゃない大爆笑
＞
＞いやこれがベジタリアンに繋がらないなら板違いだろ
＞んでスレタイの質問を理由にこれをベジタリアンに結び付けるなら詭弁だろ

おいおいおい大爆笑
ベジタリアンも命を頂いてるんだからな大爆笑
当たり前にベジタリアンも関わる問題だよアホカス大爆笑

>>1
私たちは、切り身となった肉しか調理しないので、これが本当に生きていた肉だと実感することが少ないと思います。

もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
命を食べているということ、どう思いますか？

1は肉食人間だが、自分で作った質問(スレタイ)に対して、自問自答し、考えた末に｢もし自分で動物を殺さなければいけない場合は、肉を食べない｣という結論を導いた
このように人間は生きて行くために｢命を食べなければならい｣

本題、命を食べることに付いてどう思いますか？
↑
これが論点なんです大爆笑

つまりこの論点を議論するに辺り｢例え｣としての思考実験を自作し、自問自答し、考えた末の結論を踏まえ、本題に対しての根拠の一つとする

何にもおかしくない大爆笑
この様なことは一般的に誰でもやってるよ大爆笑
これを｢実際に殺さなきゃならない！｣とか言ってる奴の頭の思考がサイコパスキチガイ野郎だわ大爆笑

292 ：菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-DYLG)：2017/04/09(日) 15:40:13.21 ID:5cPULci7d.net

>>290
＞すごーいｗｗｗ君は論理が苦手なフレンズなんだねｗｗｗ
＞「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
＞「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではありませんよ？？
＞
＞さすが義務教育を受けていないサイコパスｗｗｗ
＞さすが「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
＞さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

｢動物を食べる＝誰かが殺すなければならい｣という大前提より
｢自分が殺す(他人が殺さない)場合は食べない｣を選択したなら、｢自分が殺さない(他人が殺す)場合は食べる｣が選択されます大爆笑

1の彼は肉食人間だからな大爆笑
選択されるんだよ大爆笑
選択されないなら彼はベジタリアン大爆笑
そうなると根本的に｢考えた末の結論｣じゃなく、｢必然的に｣になるんだけど？大爆笑

これが事実大爆笑
肉食人間の1をどうしてもお前はベジタリアンにしたいから論理が支離滅裂なんだよ大爆笑
本質を見をとしてファビョサイコパスキチガイ野郎はしゃぎ過ぎオナザイル大爆笑

1の本題は初めから
｢命を食べているということ、どう思いますか？｣

だからな大爆笑
命を食べる人間全員の問題でありその中には肉食人間の1も、ベジタリアンも含まれる
普通に考えればここは
｢命を食べること｣について、肉食人間の意見、ベジタリアンの意見を出し合い議論するスレなんだよなあ大爆笑

だし、お前みたいに｢1はナンセンスだあ！真っ赤っかー！！｣て言ってるサイコパスキチガイクレイマーオナザイルは来なくていいんだよ？大爆笑

カス大爆笑

293 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/09(日) 16:09:58.27 ID:ld1GjJftK.net

>>291
>当たり前にベジタリアンも関わる問題だよアホカス大爆笑

だから関わるとしたら詭弁な
【a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明】
これは
1)自分で殺す、かつ、食べる
2)自分で殺す、かつ、食べない
3)自分で殺さない、かつ、食べる
4)自分で殺さない、かつ、食べない
の4通りが現実には全て成立する(現代社会は分業化されてるからな)
ということはa「殺す/殺さない」というインプットに対して、アウトプットb「食べる/食べない」が定まらないわけだ
仮にa「殺す」としてもアウトプットbは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからこの場合abに因果関係は無いだろ？
因果関係って分かるか？
同様にa「殺さない」としてもアウトプットは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからa・bの間に因果関係は無い
これが現実
つまり現実にはa「殺す/殺さない」とb「食べる/食べない」に因果関係は無い

294 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/09(日) 16:12:27.22 ID:ld1GjJftK.net

>>292
> ｢動物を食べる＝誰かが殺すなければならい｣という大前提より
> ｢自分が殺す(他人が殺さない)場合は食べない｣を選択したなら、｢自分が殺さない(他人が殺す)場合は食べる｣が選択されます大爆笑

さ　れ　ま　せ　ん
「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではありませんよ？？
君は論理が苦手なフレンズなんだねｗｗｗすごーいｗｗｗ

さすが義務教育を受けていないサイコパスｗｗｗ
さすが「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

295 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/09(日) 21:26:57.81 ID:ubzchloI0.net

あれー？大爆笑
1が肉食人間だと言うことには触れないなあ？大爆笑
なんで？大爆笑
都合わるいの？大爆笑

�@1は肉食人間である
�A動物を食べる＝誰かが殺すなければならい
この大前提より
｢自分が殺す(他人が殺さない)場合は食べない｣を選択したなら、｢自分が殺さない(他人が殺す)場合は食べる｣が選択されます大爆笑
選択されないなら彼はベジタリアン大爆笑
そうなると根本的に｢考えた末の結論｣じゃなく、｢必然的に｣になるんだけど？大爆笑

これが事実大爆笑

はいこれに反論どーぞお大爆笑

296 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/09(日) 21:37:49.66 ID:ubzchloI0.net

>>293
いいえ大爆笑
1の本題は初めから
｢命を食べているということ、どう思いますか？｣
これはベジタリアンも関わってますう大爆笑

これもスルーだなあ？大爆笑
なんでえ？大爆笑
都合悪いのかなあ？大爆笑

1をちゃんと読めるう？大爆笑
日本語大丈夫う？大爆笑
もっかい書くよお大爆笑

1の本題は初めから
｢命を食べているということ、どう思いますか？｣

反論どーぞ大爆笑

297 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0)：2017/04/10(月) 00:44:18.93 ID:Th4I0wJdK.net

>>295
> 1が肉食人間だと言うことには触れないなあ？大爆笑

そう断定できる根拠ないからね＾＾
「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではないので
こう↓はなりませんｗｗｗ

>｢自分が殺す(他人が殺さない)場合は食べない｣を選択したなら、｢自分が殺さない(他人が殺す)場合は食べる｣が選択されます大爆笑

298 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0)：2017/04/10(月) 00:44:51.22 ID:Th4I0wJdK.net

>>296
> ｢命を食べているということ、どう思いますか？｣

ん？これが何なの？ｗｗｗ
どう思うかがベジタリアンに繋がらないなら板違いじゃん？ｗｗｗ
繋がらないなら「プリキュア、どう思いますか？」ってのと変わんないよねｗｗｗ
お前ロリコンかよｗｗｗ
さすがサイコパスｗｗｗ
さすが母親の目玉くり抜くキチガイ童貞ロリコンプリキュアオタク猿ｗｗｗｗｗｗ

> 1をちゃんと読めるう？大爆笑

はいブーメランｗｗｗ
「なんで書いてあること読まないの」←これに回答マダー？ｗｗｗ
あとこれ↓にも回答無いけど？ｗｗｗ

【a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明】
これは
1)自分で殺す、かつ、食べる
2)自分で殺す、かつ、食べない
3)自分で殺さない、かつ、食べる
4)自分で殺さない、かつ、食べない
の4通りが現実には全て成立する(現代社会は分業化されてるからな)
ということはa「殺す/殺さない」というインプットに対して、アウトプットb「食べる/食べない」が定まらないわけだ
仮にa「殺す」としてもアウトプットbは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからこの場合abに因果関係は無いだろ？
因果関係って分かるか？
同様にa「殺さない」としてもアウトプットは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからa・bの間に因果関係は無い
これが現実
つまり現実にはa「殺す/殺さない」とb「食べる/食べない」に因果関係は無い

299 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2)：2017/04/10(月) 10:14:09.92 ID:WwNEhejLd.net

>>297
＞>>295
＞> 1が肉食人間だと言うことには触れないなあ？大爆笑
＞
＞そう断定できる根拠ないからね＾＾

だはは大爆笑
その話に触れるか触れないかは断定とは関係無いけどなあ大爆笑
しかし1を考察する時には彼が｢肉食なのか、ベジタリアンなのか｣は関係してくるんだけど？大爆笑
ここはベジタリアンスレだからな大爆笑

1は｢自分で殺す場合、動物を食べません｣と言っています
しかし彼がベジタリアンであるならば｢自分で殺す、自分が殺さない、他人が殺す、他人が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣なんだよなあ大爆笑
理解できる？アホカスオナザイル大爆笑
つまり｢自分で殺す場合、動物を食べません｣と言っている時点で彼は肉食人間
そして肉食人間であるなら肉食しているということだから、つまり｢他人が殺す場合、動物を食べる｣ということになります大爆笑
アホカスには理解できないかな？大爆笑

＞「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
＞「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではないので
＞こう↓はなりませんｗｗｗ


いいえ大爆笑
お前は、お前の都合の良い一部分だけを切り取ってるからそうなるんです大爆笑

�@1は肉食人間である
�A動物を食べる＝誰かが殺すなければならい
この大前提があることをスルーしています大爆笑

�@�Aより
｢自分が殺す(他人が殺さない)場合は食べない｣を選択したなら、｢自分が殺さない(他人が殺す)場合は食べる｣が選択されます大爆笑
選択されないなら彼はベジタリアン
しかしそれなら｢自分が殺す、自分が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣となりますが
、彼は｢自分が殺す場合｣と言っていますので彼は肉食人間です大爆笑
つまり肉食しているのであるから｢他人が殺す場合、動物をたべます｣となります大爆笑

300 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2)：2017/04/10(月) 11:11:39.47 ID:WwNEhejLd.net

>>298
＞>>296
＞> ｢命を食べているということ、どう思いますか？｣
＞
＞ん？これが何なの？ｗｗｗ
＞どう思うかがベジタリアンに繋がらないなら板違いじゃん？ｗｗｗ

へ？大爆笑
まず最初の思考実験は｢命を食べることについて｣だし、本題｢命を食べることについてどう思うか？｣だから｢ベジタリアンに関わっている議論｣ですが？何か？大爆笑

＞繋がらないなら「プリキュア、どう思いますか？」ってのと変わんないよねｗｗｗ

｢命を食べることについて｣の議論なんでそんなこと言ってるのはプリキュア好きのお前だけだろ大爆笑

＞お前ロリコンかよｗｗｗ
＞さすがサイコパスｗｗｗ
＞さすが母親の目玉くり抜くキチガイ童貞ロリコンプリキュアオタク猿ｗｗｗｗｗｗ

いきなりプリキュア出して来たお前じゃんよそれ大爆笑
キモー大爆笑プリキュアなんて言葉出てこねーよ普通は大爆笑
よほどプリキュア好きなんだなお前大爆笑

＞「なんで書いてあること読まないの」←これに回答マダー？ｗｗｗ

読んでるけどお？大爆笑

301 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2)：2017/04/10(月) 12:09:27.50 ID:WwNEhejLd.net

>>298
＞あとこれ↓にも回答無いけど？ｗｗｗ

へ？答えててるけどなあ大爆笑

＞【a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明】

これはちょっと置いといて

＞1)自分で殺す、かつ、食べる
＞2)自分で殺す、かつ、食べない
＞3)自分で殺さない、かつ、食べる
＞4)自分で殺さない、かつ、食べない
＞の4通りが現実には全て成立する(現代社会は分業化されてるからな)

はい大爆笑
で大前提｢肉を食べるには、必ず｢誰が｣動物を殺さなければいけない｣
を踏まえた上で、自分はそのどれを選択しているか？って話だな大爆笑
そしてベジタリアンは⑷を選択しているという話だな大爆笑
てか現実に⑵は存在するのか？大爆笑
有り得ないなら現実と理論は違うとなるけどな？大爆笑
ああサイコパスか大爆笑
サイコパスなら有り得るな大爆笑
つまり一般的な人には当てはまらないのは⑵か大爆笑

＞ということはa「殺す/殺さない」というインプットに対して、アウトプットb「食べる/食べない」が定まらないわけだ

いいえ大爆笑
現実的には｢必ず⑴⑵⑶⑷どれかを選択している｣てことは定まってますな大爆笑
ベジタリアンなら⑷を選択する

＞仮にa「殺す」としてもアウトプットbは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからこの場合abに因果関係は無いだろ？
＞因果関係って分かるか？

いいえ大爆笑
⑴を選択すれば⑵は選択しません大爆笑
てか現実的には⑵はサイコパスだからな大爆笑
みんな普通選択しないだろ？大爆笑
つまり自分で殺すなら食べるという⑴を選択するのが現実的かな大爆笑

それと大前提により｢食べる｣を選択すると｢自分が殺すor他人が殺す｣のどちらかしかありません
つまり｢1が食べる理由は、他人が殺す時｣だな大爆笑
ちゃんと因果関係はありますな大爆笑

302 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2)：2017/04/10(月) 12:09:43.47 ID:WwNEhejLd.net

>>298
＞同様にa「殺さない」としてもアウトプットは「食べる」「食べない」の両方が成り立つからa・bの間に因果関係は無い

いいえ大爆笑
ベジタリアンは⑷を選択だからなあ大爆笑
｢殺さない→食べる｣はなりたたない大爆笑
因果関係はあるよね大爆笑

＞これが現実
＞つまり現実にはa「殺す/殺さない」とb「食べる/食べない」に因果関係は無い

はい？大爆笑何言ってんの？大爆笑
現実だからこそ人それぞれの因果関係があり｢食べるor食べない｣を選択してますよ？大爆笑

例えば、屠殺人は
＞1)自分で殺す、かつ、食べる
＞2)自分で殺す、かつ、食べない
だよな？大爆笑
まず屠殺人がベジタリアンなはずはないから、現実的に存在している屠殺を職業としている人間としては⑴な人間です大爆笑
＞【a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明】
不明も何も｢自分で殺して食べる人間｣が存在しているんだよなあ大爆笑
ウィンナー坊やもな大爆笑

よって
＞1)自分で殺す、かつ、食べる＝ウィンナー坊や
＞2)自分で殺す、かつ、食べない＝サイコパス
＞3)自分で殺さない、かつ、食べる＝一般人
＞4)自分で殺さない、かつ、食べない＝ベジタリアン

みんな成り立つよ？大爆笑

303 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2)：2017/04/10(月) 12:12:16.05 ID:WwNEhejLd.net

つまり1は
｢ウィンナー坊やになれます？｣ってきいて
｢考えた末、なりたくない！｣って言って
｢命を食べることについてどう思う？｣って本題に入ってんだよな大爆笑

304 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-uyLo)：2017/04/10(月) 12:29:19.30 ID:Srg4PUy+K.net

いきなりロリ劣等感を出してきたオマエが笑える
モンハンで罪悪感w

どちて坊やのオマエの小学生並み知能ではピッタリ

305 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-uyLo)：2017/04/10(月) 12:34:39.14 ID:Srg4PUy+K.net

いきなりロリ劣等感を出してきたオマエが笑える
モンハンで罪悪感w

どちて坊やのオマエの小学生並み知能ではピッタリ

306 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2)：2017/04/10(月) 14:37:32.10 ID:WwNEhejLd.net

あれ？大爆笑
許可証ないのに自分でジビエ殺して、許可証ないのに動物解体して肉を食ってる違法人キチガイウィンナーじゃん大爆笑
何の感情もなく動物殺すんだったよなお前大爆笑
こいつマジでやばいわ大爆笑

307 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-uyLo)：2017/04/10(月) 15:36:21.49 ID:Srg4PUy+K.net

>>306
あらあら悔し紛れの精神勝利が出ましたかw

308 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2)：2017/04/10(月) 15:50:37.24 ID:WwNEhejLd.net

>>307
＞>>306
＞あらあら悔し紛れの精神勝利が出ましたかw

へ？大爆笑
お前が自己紹介したことそのまま書いただけなんだが？大爆笑
それって苦し紛れの精神勝利になんだあ大爆笑
てことは｢お前が｣精神勝利なんじゃん大爆笑

309 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-uyLo)：2017/04/10(月) 17:43:13.45 ID:Srg4PUy+K.net

ジビエ解体に許可は必要ないが
解体に許可が必要な根拠を出してみろよ無知知ったかぶり

310 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/10(月) 19:13:47.70 ID:JxzIqxvg0.net

>>309
＞ジビエ解体に許可は必要ないが
＞解体に許可が必要な根拠を出してみろよ無知知ったかぶり

だはは大爆笑
無知知ったかぶりはお前だなウィンナー違法人

シカやイノシシを食肉として解体・処理するために、食品衛生法第５２条第１項の規定による営業許可のうち、食肉処理業の許可を受けた施設で行われています。全国で約４００箇所（厚生労働省調べ）あります。

あら？許可いりますね？大爆笑
お前が自分で食うだけならいらないけど、｢ジビエ解体に許可が必要｣なのには変わりないけど？大爆笑
知らなかったの？大爆笑

てかよ大爆笑通常許可証持ちが狩猟すると、その狩猟した動物を市町村へ届け出るはずだから、屠殺まで行くには自動的に｢許可｣が必要だと言うことだよな？大爆笑
その届け出の控え見せてみ？大爆笑
てかお前許可証ないのに狩猟してる違法人だったっけ？大爆笑

そもそも論でさ大爆笑
ジビエ屠殺してんじゃねーよカスクズ野郎大爆笑

311 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-uyLo)：2017/04/10(月) 21:44:29.06 ID:Srg4PUy+K.net

>>310
知ったかぶりで恥を書く

ジビエを販売するための許可だろ、頭悪いバカの見本

312 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 00:33:54.06 ID:K+6IgWRp0.net

>>311
>>309
＞ジビエ解体に許可は必要ないが
＞解体に許可が必要な根拠を出してみろよ無知知ったかぶり

＞知ったかぶりで恥を書く
＞ジビエを販売するための許可だろ、頭悪いバカの見本
↑
だはは大爆笑
｢ジビエ解体に許可が必要｣なんじゃん大爆笑
頭悪いウィンナー大爆笑

お前自分で書いた文字読める？大爆笑
自分でなんて書いた？大爆笑

313 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/11(火) 04:03:59.50 ID:0Dq31PIHK.net

>>299
> その話に触れるか触れないかは断定とは関係無いけどなあ大爆笑

どちらとも定まらないことが明らかなんだから無駄な議論でしかないことも明らかで
そんなものを持ち出すのは論点を撹乱したいから以外に理由が見出だせない
論ずる価値があるならその理由を示してくれ

> しかし1を考察する時には彼が｢肉食なのか、ベジタリアンなのか｣は関係してくるんだけど？大爆笑

彼がベジタリアンかどうかは板の趣旨に合うかどうかと因果関係無いけどなあ？ｗｗｗ

> しかし彼がベジタリアンであるならば｢自分で殺す、自分が殺さない、他人が殺す、他人が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣なんだよなあ大爆笑

これらは 1が｢自分で殺す場合、動物を食べません｣と言っていることと論理上矛盾なく並立できますが？ｗｗｗ
なぜなら
「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではない
なのでｗｗｗ
これは中学校くらいで習うはずの逆、裏、対偶、という論理用語を調べればすぐ分かるよｗｗｗ

> �@1は肉食人間である

これの根拠が無いねｗｗｗ

314 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/11(火) 04:04:40.55 ID:0Dq31PIHK.net

>>300
> まず最初の思考実験は｢命を食べることについて｣だし、本題｢命を食べることについてどう思うか？｣だから｢ベジタリアンに関わっている議論｣ですが？何か？大爆笑

どう関わってんの？ｗｗｗ

> 読んでるけどお？大爆笑

じゃあなんで読んでるのに読んでないようなレスしてんの？逃げてるの？誤魔化してるの？←答えてね＾＾

>>301
>現実的には｢必ず････どれかを選択している｣てことは定まってますな大爆笑

でもa「殺す/殺さない」というインプットに対して、アウトプットb「食べる/食べない」は定まらないよねｗｗｗ

> ベジタリアンなら･を選択する

いや、「ベジタリアンならどれを選択しますか？」ではなくて
「自分で殺さないと食えないならどうしますか？」だろ？
ベジタリアンなら「自分で殺さなくていいとしても、食わない」だからベジタリアンであるなら、この質問と関係ないじゃんｗｗｗ

> ･を選択すれば･は選択しません大爆笑

これ論点先取ねｗｗｗ

> てか現実的には･はサイコパスだからな大爆笑

なんで？

> つまり｢1が食べる理由は、他人が殺す時｣だな大爆笑

それは1が自分で殺さないということが定まってからでないと導けないので論点先取ｗｗｗ

315 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/11(火) 04:05:06.63 ID:0Dq31PIHK.net

>>302
> ベジタリアンは･を選択だからなあ大爆笑
> ｢殺さない→食べる｣はなりたたない大爆笑

論点先取ｗｗｗ

> 因果関係はあるよね大爆笑

論点先取は詭弁
あると言えないね

> 現実だからこそ人それぞれの因果関係があり｢食べるor食べない｣を選択してますよ？大爆笑

はいすり替えｗｗｗ
それは個人と結果の因果関係であって、a「殺すかどうか」とb「食べるかどうか」の因果関係ではないｗｗｗ

> みんな成り立つよ？大爆笑

4通りみんな成り立つからa「殺すかどうか」とb「食べるかどうか」について、インプットaのオンオフがアウトプットbに因果関係があると言えないつってんだけどｗｗｗ
論理って知ってる？ｗｗｗ

316 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/11(火) 04:07:12.45 ID:0Dq31PIHK.net

>>312
> ｢ジビエ解体に許可が必要｣なんじゃん大爆笑

あらあらあらｗｗｗ
また包含関係間違えてるｗｗｗ
それは「ジビエ解体に許可が必要な場合がある」であって「ジビエ解体に許可が必要である」ではないｗｗｗ
必要条件と十分条件は理解できるか？
「必要な場合がある」は「必要である」とは違うぞ？
例えば「調理をするには調理師免許が必要である」という例文で考えてみ？ｗｗｗ
お前の言い方だとこれ正しくなっちゃうよな？ｗｗｗ

俺へのレスじゃないが本当にお前は日本語と論理が苦手だね＾＾
義務教育受けてないなら仕方ないかｗｗｗ
さすが母親の目玉くり抜くキチガイ無知無学無能の童貞ロリコンプリキュアオタク性犯罪猿ｗｗｗｗｗｗ

317 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 08:26:17.26 ID:K+6IgWRp0.net

>>313
＞どちらとも定まらないことが明らかなんだから無駄な議論でしかないことも明らかで
＞そんなものを持ち出すのは論点を撹乱したいから以外に理由が見出だせない
＞論ずる価値があるならその理由を示してくれ

へ？大爆笑
お前の主張じゃん
＞1「もし自分で殺さなければいけない(特殊状況)なら肉を食わない(特殊状況の結論)、ゆえにベジタリアン(ベジタリアンと結び付かないなら板違い)(←板違いでないなら、普遍状況に拡大適用する詭弁)」
なんだよな？大爆笑
つまりお前は1がベジタリアンじゃなきゃ板違いか詭弁になるということが論点としたいんだろよ大爆笑
1がベジタリアンか肉食人間かすごい大事な話じゃん？大爆笑

＞彼がベジタリアンかどうかは板の趣旨に合うかどうかと因果関係無いけどなあ？ｗｗｗ

同上大爆笑

＞これらは 1が｢自分で殺す場合、動物を食べません｣と言っていることと論理上矛盾なく並立できますが？ｗｗｗ
＞なぜなら
＞「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
＞「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではない
＞なのでｗｗｗ
＞これは中学校くらいで習うはずの逆、裏、対偶、という論理用語を調べればすぐ分かるよｗｗｗ

いいえ大爆笑理論の話はしてません大爆笑
ベジタリアンは根本的に牛や豚を自分で殺しません。そして食べません大爆笑
ベジタリアンであるならば｢自分で殺す、自分が殺さない、他人が殺す、他人が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣になります大爆笑

だから｢自分で殺す場合、動物を食べません←これはベジタリアンではありません大爆笑
動物を食べない根拠になりません大爆笑

＞> �@1は肉食人間である
＞
＞これの根拠が無いねｗｗｗ

いいえ大爆笑
ベジタリアンであるならば｢自分で殺す、自分が殺さない、他人が殺す、他人が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣になります
自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません
動物を食べない根拠になりません
つまり｢自分で殺す場合は、食べない｣ということは自ずと｢自分で殺さない場合は、食べる｣と選択されます大爆笑

318 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 08:43:35.74 ID:K+6IgWRp0.net

>>314
＞>>300
＞> まず最初の思考実験は｢命を食べることについて｣だし、本題｢命を食べることについてどう思うか？｣だから｢ベジタリアンに関わっている議論｣ですが？何か？大爆笑
＞
＞どう関わってんの？ｗｗｗ

へ？大爆笑
ベジタリアンも命を食べてるんですが？大爆笑

＞じゃあなんで読んでるのに読んでないようなレスしてんの？逃げてるの？誤魔化してるの？←答えてね＾＾

へ？大爆笑
全部答えてるけどお？大爆笑

＞>>301
＞>現実的には｢必ず････どれかを選択している｣てことは定まってますな大爆笑

＞でもa「殺す/殺さない」というインプットに対して、アウトプットb「食べる/食べない」は定まらないよねｗｗｗ

いいえ大爆笑
現実的には必ずどれかを選択していることは定まっています大爆笑
ネコが生きてるか死んでるか、現実は必ずどちらかなんですー大爆笑

＞> ベジタリアンなら･を選択する
＞
＞いや、「ベジタリアンならどれを選択しますか？」ではなくて
＞「自分で殺さないと食えないならどうしますか？」だろ？
＞ベジタリアンなら「自分で殺さなくていいとしても、食わない」だからベジタリアンであるなら、この質問と関係ないじゃんｗｗｗ

ん？だから1は肉食人間なんじゃんよ大爆笑
しかし本題の｢命を食べてることについてどう思うか？｣をベジタリアンスレに立てたってことは肉食人間、ベジタリアン共の意見が聞きたいということだろがよ大爆笑

＞> ･を選択すれば･は選択しません大爆笑
＞
＞これ論点先取ねｗｗｗ

いいえ大爆笑
先取りもクソも大前提なだけです大爆笑

＞> てか現実的には･はサイコパスだからな大爆笑
＞なんで？

＞2)自分で殺す、かつ、食べない
これは｢殺す｣のが目的じゃんよ大爆笑

＞> つまり｢1が食べる理由は、他人が殺す時｣だな大爆笑
＞
＞それは1が自分で殺さないということが定まってからでないと導けないので論点先取ｗｗｗ

え？大爆笑
1は｢自分で殺さない｣と言ってるじゃんよ大爆笑

319 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 08:52:49.64 ID:K+6IgWRp0.net

あ

320 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0)：2017/04/11(火) 10:12:33.02 ID:0Dq31PIHK.net

>>317
> つまりお前は1がベジタリアンじゃなきゃ板違いか詭弁になるということが論点としたいんだろよ大爆笑
> 1がベジタリアンか肉食人間かすごい大事な話じゃん？大爆笑

いや1がベジタリアンかどうか検証のしようがないから論点にならないが、
ベジタリアンなら詭弁、そうでないなら板違いだから

ど　ち　ら　に　し　て　も　詐　欺　師　か　荒　ら　し　な　ん　だ　か　ら　ロ　ク　な　も　ん　じ　ゃ　な　い　わ　な　ｗ　ｗ　ｗ

そんで、それを擁護するならお前も詐欺師か荒らしの片棒担ぐクズってことだよｗｗｗ

> いいえ大爆笑理論の話はしてません大爆笑

つまり論理的な話を放棄するってことだな？
それは議論から逃げるってことだよｗｗｗなぜなら理知的な議論は論理によって成り立つんだから
はい雑魚ベジちゃん逃げたー、っとｗｗｗ
母親の目玉をくり抜く鬼畜ロリコン性犯罪藁人形オナニー低知能無知無学無教養の無能猿さん逃ーげた、っとｗｗｗ

> 自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません

はいダウトｗｗｗ
なぜなら
「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではない
なのでｗｗｗ

321 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0)：2017/04/11(火) 10:13:42.84 ID:0Dq31PIHK.net

>>318
> ベジタリアンも命を食べてるんですが？大爆笑

だから？べ以外も食べてるならベジタリアンであるかどうか関係しないじゃんｗｗｗ

>全部答えてるけどお？大爆笑

んじゃ藁人形でないならレス番号と該当部分の抽出しろと言ったとこの回答はどこにあんの？
嘘ついたの？ｗｗｗ

> 現実的には必ずどれかを選択していることは定まっています大爆笑

だから？a「自分でころすかどうか」とb「食べるかどうか」に因果関係無いんだが？ｗｗｗ

> 先取りもクソも大前提なだけです大爆笑

いや論点先取じゃん
「もしpを選択したら、¬pを選択しません」つってんだろ？ｗｗｗ

> これは｢殺す｣のが目的じゃんよ大爆笑

それが必ずサイコパスになる理由は？ｗｗｗ

> 1は｢自分で殺さない｣と言ってるじゃんよ大爆笑

んー？
お前は本当に論理が苦手っつーか、はっきりいって無能の極みだなあｗｗｗ
お前が>>300に書いたのは
>大前提により｢食べる｣を選択すると｢自分が殺すor他人が殺す｣のどちらかしかありません
>つまり｢1が食べる理由は、他人が殺す時｣だな大爆笑
>ちゃんと因果関係はありますな大爆笑

だが、これについて大前提が「食べる」であるなら
>つまり｢1が食べる理由は、他人が殺す時｣だな大爆笑

は「1が自分で殺さない」と定まらないと言えないだろ？
でもお前が「1が食べる」という大前提を導いたのは
「1が自分で殺さない」から導いたんだろ？
トートロジーだから論点先取じゃんｗｗｗ
で、なんで
トートロジーになっちゃうかっていうと、お前が勝手に「1は肉を食う」という大前提(笑)を捏造しちゃったから
なぜそれが捏造かというと、
「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではない
という中学生レベルの論理法則でつまずいちゃったからｗｗｗ
わかる？ｗｗｗ
義務教育未修了のお前にはちょっと難しかったかな？

322 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 12:24:38.08 ID:K+6IgWRp0.net

>>320
＞>>317
＞> つまりお前は1がベジタリアンじゃなきゃ板違いか詭弁になるということが論点としたいんだろよ大爆笑
＞> 1がベジタリアンか肉食人間かすごい大事な話じゃん？大爆笑
＞
＞いや1がベジタリアンかどうか検証のしようがないから論点にならないが、
＞ベジタリアンなら詭弁、そうでないなら板違いだから
＞
＞ど　ち　ら　に　し　て　も　詐　欺　師　か　荒　ら　し　な　ん　だ　か　ら　ロ　ク　な　も　ん　じ　ゃ　な　い　わ　な　ｗ　ｗ　ｗ
＞
＞そんで、それを擁護するならお前も詐欺師か荒らしの片棒担ぐクズってことだよｗｗｗ

はあ？１の本題は｢命を食べることについてどう思うか？｣だからな大爆笑
肉食人間、ベジタリアンどちらにも関係のある話
ただ｢もし自分が殺す時に｣という思考実験はあくまでも１が｢命を食べることについてどう思うか？｣という問題を考えるのに、１が必要だった問題ってだけ大爆笑
だからこの問題も問題なし大爆笑

＞つまり論理的な話を放棄するってことだな？
＞それは議論から逃げるってことだよｗｗｗなぜなら理知的な議論は論理によって成り立つんだから
＞はい雑魚ベジちゃん逃げたー、っとｗｗｗ
＞母親の目玉をくり抜く鬼畜ロリコン性犯罪藁人形オナニー低知能無知無学無教養の無能猿さん逃ーげた、っとｗｗｗ

ベジタリアンは根本的に牛や豚を自分で殺しません。そして食べません
ベジタリアンであるならば｢自分で殺す、自分が殺さない、他人が殺す、他人が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣になります
お前の論理は当てはまってません
大前提を都合よく見落としてんじゃのーよ

＞> 自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません
＞
＞はいダウトｗｗｗ
＞なぜなら
＞「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
＞「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではない
＞なのでｗｗｗ

アホか大爆笑
論理として違うから
｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣
これが成り立たないってか？大爆笑
実際に現実に存在してるんですが？大爆笑

323 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 13:16:31.79 ID:K+6IgWRp0.net

>>321
＞>>318
＞> ベジタリアンも命を食べてるんですが？大爆笑
＞
＞だから？べ以外も食べてるならベジタリアンであるかどうか関係しないじゃんｗｗｗ

いいえ大爆笑
1がわざわざここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だろがよ大爆笑
肉食人間の意見しか必要ないっていうなら板違いだ

＞んじゃ藁人形でないならレス番号と該当部分の抽出しろと言ったとこの回答はどこにあんの？
＞嘘ついたの？ｗｗｗ

ん？何の話してんだ？
マジでわからんからもっかい言ってみろ

＞> 現実的には必ずどれかを選択していることは定まっています大爆笑
＞
＞だから？a「自分でころすかどうか」とb「食べるかどうか」に因果関係無いんだが？ｗｗｗ

いいえ大爆笑
1は｢自分で殺すならば、食べない｣だからその｢理由｣があるってことだよ大爆笑
それが｢考えた末｣
因果関係あります

＞いや論点先取じゃん
＞「もしpを選択したら、¬pを選択しません」つってんだろ？ｗｗｗ

ベジタリアンは⑴⑵⑶⑷の内の⑷でしかありません
この問題が作られる以前にベジタリアンは存在してます
つまり大前提によりベジタリアンは⑷と初めから決まってます
非ベジは⑴⑵⑶⑷の全てを選択できますが
⑷を選択するということはベジタリアン生活になるということです
しかし思考実験なので実際にする必要はありません

＞> これは｢殺す｣のが目的じゃんよ大爆笑
＞
＞それが必ずサイコパスになる理由は？ｗｗｗ

ん？てか普通に｢自分で殺して、食わない｣人間ているのか？大爆笑

324 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 13:17:02.74 ID:K+6IgWRp0.net

>>321
＞お前は本当に論理が苦手っつーか、〜ちょっと難しかったかな？

こいつ何言ってんの？大爆笑
マジで頭悪いんだな大爆笑

>>1
私たちは、切り身となった肉しか調理しないので、これが本当に生きていた肉だと実感することが少ないと思います。
もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？
私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
命を食べているということ、どう思いますか？

まず初めにこのレスにより分かることは
｢私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。｣という文章から
�@思考実験から１は｢魚しか食べないだろう｣という結論を導いた
�A｢だろう｣ということは｢推定｣であり、実際にそうするかどうか｢そうなってみないとわからない｣ということ
つまり現時点でベジタリアンではない
�B現時点でベジタリアンではないとすれば、1は肉を食べている
つまり｢自分で殺す場合｣がもし本当にそうしているなら現時点でペスコじゃなければならないが、そうではないのであれば自ずと｢他人が殺している肉を食べている｣状態である

つまり�A時点で1は肉食人間とわかり、それを前提に、他人が殺している肉を食べている肉食人間だと分かります

つまり1を議論するには
�@動物を食べるには、誰かが動物を殺さなければならない
�A1は肉食人間であり、｢他人が殺す場合は肉を食べる｣
�B思考実験はあくまで1が本題について考えるきっかけとなった思考実験であり、1なりの結論である
�C本題｢命を食べることについて｣は肉食人間の意見と、ベジタリアンの意見とを議論するために立てたスレ

1の本題は�C
�Bは｢人それぞれの理由｣によるものだからなんにもおかしくない
そろそろそのちゃんと�Cの議論したらどーだ？大爆笑
お前が｢人それぞれ｣の�Bを否定するにしても、�Cはできるぞ？大爆笑
しないなら消えればあ？大爆笑

325 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 13:28:00.29 ID:K+6IgWRp0.net

あ

326 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 13:28:08.63 ID:K+6IgWRp0.net

あと根本的に

>>1
私たちは、切り身となった肉しか調理しないので、これが本当に生きていた肉だと実感することが少ないと思います。
もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？
私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
命を食べているということ、どう思いますか？

1が出した思考実験の本質は｢本当に生きていた肉だと実感すること｣についてだから、それを一番ダイレクトに感じるためには｢誰かが殺す｣ということを｢自分｣に変えるとわかりやすいかな？という実験
そして本題｢命を食べることについて｣に繋がる

これはそもそもこの状況が｢特殊状況か？特殊状況じゃないか？｣を議論する問題じゃなく、｢命を奪い食べることについての議論｣だ

だからそもそもサイコパスキチガイカスクズ野郎は論点ずらし
そして特殊状況を武器に｢キチガイレッテル貼り｣するのも、ずらしの飛躍
支離滅裂だわ、議論もできない
意味なく殺せ！だの騒ぐわ、｢理由による行動｣での｢母親をみごろしにした人｣に対して｢キチガイキチガイ｣と騒ぎたてる
マジで吐気するサイコパス

327 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-uyLo)：2017/04/11(火) 14:04:56.02 ID:mV7rk2nSK.net

>>326
米食って食害しているネズミをオマエは殺せるのw

ネズミは誰かがオマエの代わりに駆除しているんだよw

328 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲWW 6e97-ywod)：2017/04/11(火) 15:50:03.76 ID:tnvK/aBV0.net

健康のために菜食主義に変えることは良いことだと思う
動物を殺めたくないからって理由はただの偽善者だと思う
人間が狩猟生活で文化を築いてきた経緯を否定してるし、
命を粗末に扱うなというなら、何も口にできないことになるから、
そのまま生を終えればいいと思う
水ですら地球にとっては大切な命、もっと言えば空気も吸うこともやめた方がいい
こういう人って大概、動物をペットとして飼ってる偽善者
自然体を都合良く尊重する振りをする

329 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 16:35:05.68 ID:K+6IgWRp0.net

>>327
＞>>326
＞米食って食害しているネズミをオマエは殺せるのw
＞
＞ネズミは誰かがオマエの代わりに駆除しているんだよw

何言ってんのこいつ大爆笑
論点とか理解できないのかね大爆笑

330 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/11(火) 16:42:02.34 ID:0Dq31PIHK.net

>>322
あれー？逃げたんじゃなかったの？

> 肉食人間、ベジタリアンどちらにも関係のある話

は？
a「自分で殺すかどうか」とb「食べるかどうか」に因果関係なかったはずだが？
この質問からはベジタリアンかどうかは導けないが？

> ただ｢もし自分が殺す時に｣という思考実験はあくまでも１が｢命を食べることについてどう思うか？｣という問題を考えるのに、１が必要だった問題ってだけ大爆笑

因果関係無いから理由にするのは詭弁だね

> ベジタリアンであるならば｢自分で殺す、自分が殺さない、他人が殺す、他人が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣になります
じゃあやっぱa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ

>｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣
>これが成り立たないってか？大爆笑

ｗｗｗ
論理的に成り立たないなｗｗｗ

基本的にベジタリアンとは必ずb「食べない」となる人だろ？
｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、同時に「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ
なにいってんの？
論理的にお願いｗｗｗ
それとも論理的な話を放棄するってことかな〜？
それは議論から逃げるってことだがｗｗｗ

331 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/11(火) 16:42:48.66 ID:0Dq31PIHK.net

>>323
> 1がわざわざここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だろがよ大爆笑

ベジタリアンであるかどうか関係ない質問じゃんｗｗｗ
それ「ベジタリアンもそうでない人も答えていい」ってだけじゃんｗｗｗ

> ん？何の話してんだ？

お前が都合の悪いことには回答しないで逃げてるって話な

104 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/06(木) 11:04:59.51 ID:T4VOgeIsK
> それにアンチベジタリアンはずっと1300年しか米を食べていなくて
> それ以前は肉食って言い張っていたけど

どこでそんなこといってる？
嘘じゃないなら逃げずにレス番号で指摘してね？
雑食の狩猟採集で普通に肉も食ってたという認識だが

114 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/06(木) 12:17:18.04 ID:T4VOgeIsK
>>110
> このスレだけでも米や炭水化物を食したのはせいぜい1300年という内容を
> アンチベジタリアンは何回も書いているから

見当たらないんだがｗｗｗ
レス番号で指摘してくれと書いたはずだぞ？
書いてあるのは当該の1300年間以外はずーっと普通に肉を禁忌としない雑食でした、ということだがなあ

158 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0) 2017/04/08(土) 19:58:22.81 ID:HbURAiThK
> 日本ではいきなり開発できてねーんだよ大爆笑

いきなり農耕を開発したなんて俺は言ってないけど？
藁人形じゃないならどこで言ったかレス番号で指摘してみ？

164 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0) 2017/04/09(日) 16:41:24.26 ID:ld1GjJftK
>>162
> お前がそう決めてんじゃんよ大爆笑

はい藁人形ｗｗｗ
藁人形じゃないならどこでそう言ったかレス番号と該当部分の抽出をしてみろよｗｗｗできないなら藁人形確定なｗｗｗ


ノット・ミート・イーターの人語り合おう。
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1488448071/

なにしらばっくれてんの？ｗｗｗ

332 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/11(火) 16:45:20.97 ID:0Dq31PIHK.net

>>323
> 1は｢自分で殺すならば、食べない｣だからその｢理由｣があるってことだよ大爆笑

いやa「自分で殺すかどうか」とb「食べるかどうか」が論理的に独立した問題なら因果関係ないじゃんｗｗｗ
んで独立した問題じゃないと考えるなら詭弁じゃんｗｗｗ

> それが｢考えた末｣
> 因果関係あります

とするなら詭弁じゃんｗｗｗ

> つまり大前提によりベジタリアンは･と初めから決まってます

だからーｗｗｗ
「自分で殺さないと食えないなら食べる？食べない？」という質問からは「食べない」と答えた人の中に「自分で殺さなくても、食べない」ベジタリアンと、「自分で殺さないなら、食べる」というノンベジが含まれることができるんだから
ベジタリアンかどうかに関係ない質問じゃんｗｗｗ


> 非ベジは････の全てを選択できますが
> ･を選択するということはベジタリアン生活になるということです

だからベジタリアンが4になるとして、この思考実験からは3と4を峻別できないからベジタリアンかどうかに関係ない質問だろ
因果関係って分かるか？


> ん？てか普通に｢自分で殺して、食わない｣人間ているのか？大爆笑

ほらまた質問に答えずに逃げｗｗｗ

333 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/11(火) 16:45:44.25 ID:0Dq31PIHK.net

>>324
> つまり現時点でベジタリアンではない

なんで？考えたのが現時点とは限らないだろ？
どこに「魚しか食べないだろう」という結論を導いたのが現時点だと書いてある？

>>326
> これはそもそもこの状況が｢特殊状況か？特殊状況じゃないか？｣を議論する問題じゃなく、｢命を奪い食べることについての議論｣だ

特殊状況かそうでないか、というのは前提以前の問題
「特殊状況であればどう振る舞うか」という思考実験からは「特殊状況でないときにどう振る舞うか」を導けない
導いてしまうなら詭弁
何度も説明でしたが何故読まないの？

334 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/11(火) 16:53:16.67 ID:0Dq31PIHK.net

>>328
健康のためってのも科学的には眉唾物だけどね

> 人間が狩猟生活で文化を築いてきた経緯を否定してるし、

すくなくともここで暴れてるアホタリアンは義務教育修了レベルの知識すら持ち合わせていないから仕方ないね

335 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 18:16:38.42 ID:K+6IgWRp0.net

>>330
＞>肉食人間、ベジタリアンどちらにも関係のある話
＞
＞は？
＞a「自分で殺すかどうか」とb「食べるかどうか」に因果関係なかったはずだが？
＞この質問からはベジタリアンかどうかは導けないが？

へ？1の本題は｢命を食べることについてどう思うか？｣だぞ？大爆笑
ベジタリアン関係あんじゃんよ大爆笑
元々から俺言ってんじゃんよ
｢自分で殺す場合、食べますか？｣という質問は｢ベジタリアンに関わる｣って大爆笑
もっかい1をちゃーんと読めカス

＞> ただ｢もし自分が殺す時に｣という思考実験はあくまでも１が｢命を食べることについてどう思うか？｣という問題を考えるのに、１が必要だった問題ってだけ大爆笑
＞
＞因果関係無いから理由にするのは詭弁だね

何言ってんのこいつ大爆笑
｢動物を殺して食べること｣は本題｢命を食べることについて｣の話じゃんよ大爆笑

＞> ベジタリアンであるならば｢自分で殺す、自分が殺さない、他人が殺す、他人が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣になります
＞じゃあやっぱa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ

何言ってんの？大爆笑
お前自分で言ってんじゃん大＞1)自分で殺す、かつ、食べる
＞2)自分で殺す、かつ、食べない
＞3)自分で殺さない、かつ、食べる
＞4)自分で殺さない、かつ、食べない
＞の4通りが現実には全て成立する(現代社会は分業化されてるからな)
て大爆笑
この中にベジタリアンが属さないならそもそもこの論理も破綻だが？大爆笑
ベジタリアンがここに属するなら⑷だ
けど｢現実的｣にはベジタリアンとは｢自分で殺す、も殺さない｣も関係ないく、｢食べない人間｣だからな大爆笑
つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑
しかし大前提は｢命を食べることについての議論｣であるから、ベジタリアンにも関係がある大爆笑

336 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 18:22:55.97 ID:K+6IgWRp0.net

>>330
＞>｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣
＞>これが成り立たないってか？大爆笑
＞
＞ｗｗｗ
＞論理的に成り立たないなｗｗｗ

へ？大爆笑
現実的なベジタリアンとは｢自分で殺すも、殺さないも関係なく、食べません｣よ？大爆笑
論理的に成り立たないとか関係ないの大爆笑
現実はそうなのよ大爆笑
ネコは死んでる生きてる同時で存在するのか？大爆笑
現実的にはその｢どちらかでしかない｣んだよアホカス大爆笑

＞基本的にベジタリアンとは必ずb「食べない」となる人だろ？

はい大爆笑

＞｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、同時に「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ

だから理論上は⑷がベジタリアンだと言ってんじゃんよ大爆笑
しかし現実的には｢どちらにしろ食べない｣んだから｢殺す殺さない｣関係ないの大爆笑

＞なにいってんの？
＞論理的にお願いｗｗｗ

お前が何言ってんの？大爆笑
現実みろよ現実を大爆笑

＞それとも論理的な話を放棄するってことかな〜？
＞それは議論から逃げるってことだがｗｗｗ

いいえ大爆笑
お前が現実的でないことばっか言ってるキチガイなだけ大爆笑
現実的に話てくださいませ大爆笑

337 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/11(火) 20:02:46.16 ID:0Dq31PIHK.net

>>335
> ベジタリアン関係あんじゃんよ大爆笑

関係するのは「自分で殺さないと食えないなら、食べない」と同時に「自分で殺さなくても、食べない」の場合であって、これは「自分で殺しても殺さなくても、食べない」の場合な
てことはa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ

> 元々から俺言ってんじゃんよ
> ｢自分で殺す場合、食べますか？｣という質問は｢ベジタリアンに関わる｣って大爆笑

だから関わるなら詭弁

> ｢動物を殺して食べること｣は本題｢命を食べることについて｣の話じゃんよ大爆笑

だからa「自分で命を殺すこと(自分で殺すかどうか)」とb「命を食べること(食べるかどうか)」に因果関係無いじゃん

> 何言ってんの？大爆笑

書いてある通り
a「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ

> この中にベジタリアンが属さないならそもそもこの論理も破綻だが？大爆笑

いや相互排反かつ集合網羅の条件の複合だから必ずベジタリアンもどこかに属すよ？
でも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」という質問からは回答者が「食べる」「食べない」いずれを選択してもそれがベジタリアンであることに直結しないじゃんｗｗｗ
つまり質問はベジタリアンかどうかと関係ないじゃ〜ん？ｗｗｗ

> つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑

へ？
なんで？
ベジタリアンにも回答できる質問だし、お前さっき1がここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だ、つってたじゃんｗｗｗ
ほらほら矛盾してるぞ〜？ｗｗｗ

338 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0)：2017/04/11(火) 20:03:05.33 ID:0Dq31PIHK.net

>>336
> へ？大爆笑

いや頭使えよｗｗｗ
｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣

誰かが｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃん
「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないなら、食べます」ならノンベジ
「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないときも、食べません」ならベジタリアンだろ
｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ

> 論理的に成り立たないとか関係ないの大爆笑

論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ
なぜなら議論は論理によって成り立つんだからねｗｗｗ

> ネコは死んでる生きてる同時で存在するのか？大爆笑

量子力学もどうせ理解していないんだから知ったかぶるのはやめた方がいいぞｗｗｗ
古代史も文化人類学もマリーの部屋も思考実験も論点先取も立証責任も何も知らなくて毎回恥かいてるの忘れたのか？

> はい大爆笑

じゃあ｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、同時に「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ

> しかし現実的には｢どちらにしろ食べない｣んだから｢殺す殺さない｣関係ないの大爆笑

だから「ベジタリアンはどちらにしろ食べない」ならスレタイの質問とベジタリアン関係ないじゃん
スレタイは「自分で殺すにしろ殺さないにしろ、食べますか？食べませんか？」を聞いてるんじゃないから回答がベジタリアンかどうかに結び付かないだろｗｗｗ

> お前が現実的でないことばっか言ってるキチガイなだけ大爆笑

いや、現実的にも論理的にも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」の質問から得られる回答が「食べます」「食べません」のどちらだったとしてもベジタリアンと関係なく成り立つじゃんｗｗｗ

339 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 20:39:41.91 ID:K+6IgWRp0.net

>>337
＞関係するのは「自分で殺さないと食えないなら、食べない」と同時に「自分で殺さなくても、食べない」の場合であって、これは「自分で殺しても殺さなくても、食べない」の場合な
＞てことはa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ

はあ？大爆笑
だから論理上は⑷じゃんよベジタリアンは大爆笑
お前自分で言ってんじゃんよ大爆笑
人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑
お前が自分で言っておきながら｢ベジタリアンは関係ない！｣て言ってんじゃんよ大爆笑
アホじゃん大爆笑
ベジタリアンも人間ですがあ？大爆笑

＞> 元々から俺言ってんじゃんよ
＞> ｢自分で殺す場合、食べますか？｣という質問は｢ベジタリアンに関わる｣って大爆笑
＞
＞だから関わるなら詭弁

いいえ大爆笑
お前自分で人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑
お前ベジタリアン関わってんの認めてんじゃん大爆笑
関わらない話なら⑴⑵⑶⑷は人間全てが当てはまってはいけないなー大爆笑

＞だからa「自分で命を殺すこと(自分で殺すかどうか)」とb「命を食べること(食べるかどうか)」に因果関係無いじゃん
＞
＞> 何言ってんの？大爆笑
＞
＞書いてある通り
＞a「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ

｢動物を殺して食べること｣は本題｢命を食べることについて｣1が実際に繋げた話じゃんよ大爆笑
しかもお前自分で認めてんじゃん大爆笑
人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑
｢命を食べる｣のも人間全てが関係してんじゃん大爆笑
全部繋がるじゃんよ大爆笑


＞いや相互排反かつ集合網羅の条件の複合だから必ずベジタリアンもどこかに属すよ？

だろがよ大爆笑

＞でも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」という質問からは回答者が「食べる」「食べない」いずれを選択してもそれがベジタリアンであることに直結しないじゃんｗｗｗ
＞つまり質問はベジタリアンかどうかと関係ないじゃ〜ん？ｗｗｗ

なんでだよ大爆笑
お前自分で人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑
だからベジタリアンは現実的には⑷じゃんよ大爆笑

＞> つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑
＞
＞へ？
＞なんで？
＞ベジタリアンにも回答できる質問だし、お前さっき1がここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だ、つってたじゃんｗｗｗ
＞ほらほら矛盾してるぞ〜？ｗｗｗ

お前自分で人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑
だからベジタリアンは⑷についてなら答えれるよ？大爆笑
しかし根本的には１は肉食人間についての質問てのは｢自分で殺す場合｣の質問だからな大爆笑
これは肉食人間にあてた話
しかし本題は肉食人間とベジタリアンの話大爆笑

340 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 20:54:23.99 ID:K+6IgWRp0.net

あ

341 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 20:54:53.55 ID:K+6IgWRp0.net

>>338
＞いや頭使えよｗｗｗ
＞｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣

はい大爆笑

＞誰かが｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃん

それは｢食べません｣を基準にしてるからだろがよ大爆笑
自分で殺す場合という原因じたいが有り得ない大爆笑

＞「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないなら、食べます」ならノンベジ

はい大爆笑
1だな大爆笑

＞「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないときも、食べません」ならベジタリアンだろ

それはつまり｢食べません｣がベジタリアンだからだろよ大爆笑
現実的に｢自分で動物を殺すベジタリアンは存在しない｣ゆえに、自分で殺す場合という原因自体が有り得ない大爆笑

＞｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ

それは論理上、しかも結果から原因を導いてるさらだよ大爆笑
現実的に｢自分で動物を殺すベジタリアンは存在しない｣ゆえに、自分で殺す場合という原因自体がありません大爆笑

＞論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ
＞なぜなら議論は論理によって成り立つんだからねｗｗｗ

いいえ大爆笑
現実の話をしてくださいね大爆笑

＞> ネコは死んでる生きてる同時で存在するのか？大爆笑
＞
＞量子力学もどうせ理解していないんだから知ったかぶるのはやめた方がいいぞｗｗｗ
＞古代史も文化人類学もマリーの部屋も思考実験も論点先取も立証責任も何も知らなくて毎回恥かいてるの忘れたのか？

いいえ大爆笑
｢論理的にそうであることと、現実的に有り得ないこと｣の区別がお前は付けれないってことの例えなんだがあ？大爆笑

342 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2)：2017/04/11(火) 21:02:45.72 ID:K+6IgWRp0.net

>>338
＞じゃあ｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、同時に「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ

アホ大爆笑
現実的に｢肉を食べない｣てのがベジタリアンです
この1の問題の⑴⑵⑶⑷に全て人間が入るという論理上の振り分けで言えばベジタリアンは⑷だつってんだよカス大爆笑
今の現状が⑷なんだよアホ大爆笑
カスウィンナーが屠殺してるらしいが、おれは肉を食ってない
これが｢現実的な状況｣
⑵の｢自分で殺して食わない｣は、根本的に｢ベジタリアンは自分で殺さない｣という｢現実的な状況｣の話なんだよカス大爆笑

＞だから「ベジタリアンはどちらにしろ食べない」ならスレタイの質問とベジタリアン関係ないじゃん

だから⑷じゃんよベジタリアンは大爆笑

＞スレタイは「自分で殺すにしろ殺さないにしろ、食べますか？食べませんか？」を聞いてるんじゃないから回答がベジタリアンかどうかに結び付かないだろｗｗｗ

お前の⑴⑵⑶⑷はどこいったんだよ？大爆笑

＞いや、現実的にも論理的にも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」の質問から得られる回答が「食べます」「食べません」のどちらだったとしてもベジタリアンと関係なく成り立つじゃんｗｗｗ

⑷がベジタリアンである
そもそもの本題は｢命を食べることについてどう思うか？｣
だから1は板違いでない
つまりベジタリアンとは関係あるだろよ大爆笑

343 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0)：2017/04/12(水) 00:25:12.65 ID:9Gscej/DK.net

>>339
> 人間全てが････に属するって言ってんじゃんよ大爆笑
> お前が自分で言っておきながら｢ベジタリアンは関係ない！｣て言ってんじゃんよ大爆笑

なにいってんの？ｗｗｗ
「人間全て」という枠組みに関係するだけで「ベジタリアン」という枠組みに関係ないって話だがｗｗｗ
そんで「ベジタリアン」って枠組み関係ないなら板違いだろつってんのｗｗｗ
読解力ｗｗｗたのむよｗｗｗまじでｗｗｗうぇっｗｗｗ

んで
> つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑

ベジタリアンにも回答できる質問だし、お前さっき1がここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だ、つってたじゃんｗｗｗ
ほらほら矛盾してるぞ〜？ｗｗｗ


>>341
> それは論理上、しかも結果から原因を導いてるさらだよ大爆笑

違うよｗｗｗ
ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、
「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立する
んで後者ならベジタリアンであり得るじゃん
別に結果から原因を導いてないよ？順に頭から論理的に進行してるが？ｗｗｗ

> いいえ大爆笑

いやいやｗｗｗ
論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ

> ｢論理的にそうであることと、現実的に有り得ないこと｣の区別がお前は付けれないってことの例えなんだがあ？大爆笑

だからーｗｗｗ
現実に、ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、
その人が「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立するじゃんｗｗｗバカジャネーノ？ｗｗｗ

344 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0)：2017/04/12(水) 00:25:27.60 ID:9Gscej/DK.net

>>342
> この1の問題の････に全て人間が入るという論理上の振り分けで言えばベジタリアンは･だつってんだよカス大爆笑

だから？ｗｗｗ
1が「自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、1は「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ

> だから･じゃんよベジタリアンは大爆笑

だからスレタイの問いからはたとえ「食わない」という回答が得られたとしても、「自分で殺さなくていいときも、食わない」と「自分で殺さなくていいなら、食う」の峻別ができないんだから
ベジタリアンに関係ない質問じゃんｗｗｗ
だって「自分で殺さないなら食う」ならベジタリアンじゃないんだろ？ｗｗｗ

> ･がベジタリアンである

いや、現実的にも論理的にも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」の質問から得られる回答が「食べます」「食べません」のどちらだったとしてもベジタリアンと関係なく成り立つじゃんｗｗｗ

> つまりベジタリアンとは関係あるだろよ大爆笑

いや、つまり質問とベジタリアンに因果関係ないじゃんｗｗｗ

345 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0)：2017/04/12(水) 01:05:20.45 ID:9Gscej/DK.net

>>342
あと>>333で【どこに「魚しか食べないだろう」という結論を導いたのが現時点だと書いてある？ 】って聞いてんだけど
回答マダ〜？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

346 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z)：2017/04/14(金) 01:25:47.53 ID:Q6tsmvyHK.net

反論まだかなｗｗｗ

347 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-xuOz)：2017/04/14(金) 05:49:53.62 ID:ynb+7iIU0.net

>>345
＞>>342
＞あと>>333で【どこに「魚しか食べないだろう」という結論を導いたのが現時点だと書いてある？ 】って聞いてんだけど
＞回答マダ〜？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

アホか
1を書く時点で1は｢魚しか食べれないだろう｣という結論づけて担だろがよカス大爆笑
今のおれのレスの時点でも｢魚しか食べれないだろう｣という結論のままだが？大爆笑
1がいつ出できて｢魚も食べないだろう｣とか言った？大爆笑
レス出してみ？ハンバーガー坊や大爆笑

348 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z)：2017/04/14(金) 08:05:03.48 ID:Q6tsmvyHK.net

>>347
> 1を書く時点で1は｢魚しか食べれないだろう｣という結論づけて担だろがよカス大爆笑

へ？
1を書いた以前のどの時点で結論したか分からないよな？
んでお前は>>324で
> つまり現時点でベジタリアンではない
> �B現時点でベジタリアンではないとすれば、1は肉を食べている
> つまり｢自分で殺す場合｣がもし本当にそうしているなら現時点でペスコじゃなければならないが、そうではないのであれば自ずと｢他人が殺している肉を食べている｣状態である

って書いてるんだが？
これは何だったの？

> 今のおれのレスの時点でも｢魚しか食べれないだろう｣という結論のままだが？大爆笑

んー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これ↓どうなんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
256 菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水) 12:06:51.55 ID:xAoK0KmLd
1は肉食人間で｢他人が殺すなら食う｣と言ってんだよ大爆笑
1はベジタリアンになってませんけど？大爆笑

271 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 02b6-DYLG) 2017/04/06(木) 05:56:47.41 ID:Isqi00Ik0
が、実際は｢他人が殺すのであれば、肉食する｣ということであり、現時点に置いて1は肉食人間のまま

274 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 02b6-DYLG) 2017/04/06(木) 18:50:24.73 ID:Isqi00Ik0
だって1は肉食人間で｢もし自分で殺す場合｣はノンミートイーターになると言ってんだからな大爆笑

291 菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-DYLG) 2017/04/09(日) 15:33:06.83 ID:5cPULci7d
1は肉食人間だが、自分で作った質問(スレタイ)に対して、自問自答し、考えた末に｢もし自分で動物を殺さなければいけない場合は、肉を食べない｣という結論を導いた

295 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/09(日) 21:26:57.81 ID:ubzchloI0
あれー？大爆笑
1が肉食人間だと言うことには触れないなあ？大爆笑

299 菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2) 2017/04/10(月) 10:14:09.92 ID:WwNEhejLd
つまり｢自分で殺す場合、動物を食べません｣と言っている時点で彼は肉食人間
そして肉食人間であるなら肉食しているということだから、つまり｢他人が殺す場合、動物を食べる｣ということになります大爆笑
317 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火) 08:26:17.26 ID:K+6IgWRp0
自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません
動物を食べない根拠になりません
つまり｢自分で殺す場合は、食べない｣ということは自ずと｢自分で殺さない場合は、食べる｣と選択されます大爆笑

349 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z)：2017/04/14(金) 08:08:40.60 ID:Q6tsmvyHK.net

>>347
>>348に答えてからでいいけど、>>343-344にも答えてね
反論なければ別にいいけど、反論ないなら「反論ありましぇん(泣)」って書いてねｗｗｗ

350 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz)：2017/04/14(金) 10:22:09.48 ID:4a+KyHoud.net

>>348
＞1を書いた以前のどの時点で結論したか分からないよな？
＞んでお前は>>324で
＞> つまり現時点でベジタリアンではない
＞> �B現時点でベジタリアンではないとすれば、1は肉を食べている
＞> つまり｢自分で殺す場合｣がもし本当にそうしているなら現時点でペスコじゃなければならないが、そうではないのであれば自ずと｢他人が殺している肉を食べている｣状態である
＞
＞って書いてるんだが？
＞これは何だったの？

は？スレ>>1以前の話なんか知るかよ大爆笑
けどスレ立てた時点での報告で｢今の考えはこうです｣だろがよ大爆笑
⑴1はスレ>>1の時点で｢魚しか食べれないだろう｣という結論づけた
⑵｢魚しか食べない！｣と決めた！んじゃなくて｢食べれないだろう｣という予想だけ
つまり>>1の時点では肉食してて、｢思考実験の状況｣でない現実時は、｢他人が殺している肉を食べている｣状態だろがよ大爆笑

あとお前都合よく色々混同してるな大爆笑
�@1はスレ立てした時点でベジタリアンではありません。
その根拠に｢もし自分で殺す場合は、魚しか食べれないだろう｣と言ってる
今現在のレス349までの時点でも1の思考の変更は1自身からされていない
�A肉食人間であり、｢もし自分で殺す場合は、魚しか食べれないだろう｣と言っている1はスレ立てした時点で｢他人が殺す肉を食べる｣状態です

351 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz)：2017/04/14(金) 10:39:57.31 ID:4a+KyHoud.net

>>343
＞「人間全て」という枠組みに関係するだけで「ベジタリアン」という枠組みに関係ないって話だがｗｗｗ
＞そんで「ベジタリアン」って枠組み関係ないなら板違いだろつってんのｗｗｗ
＞読解力ｗｗｗたのむよｗｗｗまじでｗｗｗうぇっｗｗｗ

はあ？お前が出した⑴⑵⑶⑷は｢人間全て｣、ここはベジタリアンスレ、だから⑷はベジタリアンだっつってんだよカス大爆笑
前にも言わなかったか？大爆笑

＞> つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑
＞
＞ベジタリアンにも回答できる質問だし、お前さっき1がここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だ、つってたじゃんｗｗｗ
＞ほらほら矛盾してるぞ〜？ｗｗｗ

何言ってんのこいつ大爆笑
｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣てのはそもそも｢自分で殺す場合の話｣であり、これ自体にはベジタリアンは関係しないが、
この問題の大前提に⑴⑵⑶⑷と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑

＞
＞>>341
＞ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、
＞「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立する
＞んで後者ならベジタリアンであり得るじゃん
＞別に結果から原因を導いてないよ？順に頭から論理的に進行してるが？ｗｗｗ

違うわ大爆笑
現実的に｢自分で殺す場合｣という状況自体がベジタリアンには関係ないつってんだよカス大爆笑
ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑
しかし⑴⑵⑶⑷には現実的に｢人間全て｣が含まれるわけだから、ベジタリアンが属するのは自ずと⑷になるんだよカス大爆笑
なのにお前は｢食べない｣という結果から⑵⑷がベジタリアンだと導いつんじゃんよ大爆笑

＞論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ

現実的な話しろよアホ大爆笑

＞現実に、ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、
＞その人が「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立するじゃんｗｗｗバカジャネーノ？ｗｗｗ

何言ってんのこいつ大爆笑
その人はベジタリアンではありません大爆笑
アホジャネーノ大爆笑
現実的になれよカス大爆笑
ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑
しかし⑴⑵⑶⑷には現実的に｢人間全て｣が含まれるわけだから、ベジタリアンが属するのは自ずと⑷になるんだよカス大爆笑

352 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz)：2017/04/14(金) 10:45:51.04 ID:4a+KyHoud.net

>>344

＞1が「自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、1は「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ

ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑
しかし⑴⑵⑶⑷には現実的に｢人間全て｣が含まれるわけだから、ベジタリアンが属するのは自ずと⑷になるんだよカス大爆笑

＞だからスレタイの問いからはたとえ「食わない」という回答が得られたとしても、「自分で殺さなくていいときも、食わない」と「自分で殺さなくていいなら、食う」の峻別ができないんだから
＞ベジタリアンに関係ない質問じゃんｗｗｗ
＞だって「自分で殺さないなら食う」ならベジタリアンじゃないんだろ？ｗｗｗ

何回も言わなくちゃ理解できないのかよ大爆笑
ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑
雨が降ろうが、槍が降ろうが｢食べません｣なんだよ大爆笑
｢自分で殺す場合｣とか条件必要ないの大爆笑
｢条件が必要である時点で、ベジタリアンではない｣の大爆笑

＞いや、現実的にも論理的にも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」の質問から得られる回答が「食べます」「食べません」のどちらだったとしてもベジタリアンと関係なく成り立つじゃんｗｗｗ

繰り返しだな大爆笑
｢自分で殺す場合｣とか条件必要ないの大爆笑
｢条件が必要である時点で、ベジタリアンではない｣の大爆笑

＞いや、つまり質問とベジタリアンに因果関係ないじゃんｗｗｗ

いいえ大爆笑
大前提の⑷はベジタリアンであり、それを踏まえた本題は｢命を食べること｣だから｢ベジタリアンに関係あるスレです｣

糸冬了ーーー！大爆笑

353 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z)：2017/04/14(金) 11:41:34.64 ID:Q6tsmvyHK.net

>>350
> ･｢魚しか食べない！｣と決めた！んじゃなくて｢食べれないだろう｣という予想だけ

んー？ｗｗｗ
「私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。」だぞ？
1以前のどこかでそのように予想したんだろ？時制は大丈夫か？

> つまり>>1の時点では肉食してて、｢思考実験の状況｣でない現実時は、｢他人が殺している肉を食べている｣状態だろがよ大爆笑

なんで？
過去に「魚しか食べないだろう」と思い1の時点でそれが継続しているというケースではないと判断できる根拠は？

> �@1はスレ立てした時点でベジタリアンではありません。
その根拠に｢もし自分で殺す場合は、魚しか食べれないだろう｣と言ってる

はいダウトｗｗｗ
「魚しか食べないだろうと思いました」←これは1の時点以前のどこで「思いました」なのか定まらないはずだが？

354 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z)：2017/04/14(金) 11:52:52.14 ID:Q6tsmvyHK.net

>>351
> はあ？お前が出した････は｢人間全て｣、ここはベジタリアンスレ、だから･はベジタリアンだっつってんだよカス大爆笑

ベジタリアンもこの質問に答えることはできるが、ベジタリアンであるかどうかはこの質問で問題にされてないんだよ

> ｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣てのはそもそも｢自分で殺す場合の話｣であり、これ自体にはベジタリアンは関係しないが、

ほらほらほらほらｗｗｗ関係ないじゃんｗｗｗ

> この問題の大前提に････と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑

ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんｗｗｗ
誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ
それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ

> ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑

つまりベジタリアンは「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」なんだろ？ｗｗｗ

> その人はベジタリアンではありません大爆笑

ん？
現実に、ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、
その人が「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立するじゃんｗｗｗ
この後者はベジタリアンじゃねーの？「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」のはベジタリアンじゃねーの？
バカジャネーノ？ｗｗｗ

355 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z)：2017/04/14(金) 11:58:09.14 ID:Q6tsmvyHK.net

>>352
> ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑

だからつまりベジタリアンは「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」だろｗｗｗ

> 何回も言わなくちゃ理解できないのかよ大爆笑
> ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑
> 雨が降ろうが、槍が降ろうが｢食べません｣なんだよ大爆笑

だからつまりベジタリアンは「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」だろｗｗｗ

> ｢自分で殺す場合｣とか条件必要ないの大爆笑

[「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」]は相互に排反かつ集合を網羅してますｗｗｗ
全ての場合についての対応を表しています
そして場合分けが必要ないとしても、場合分けをしてはならないことにはならないので、
「場合分けをしたらベジタリアンではない」は導けませんｗｗｗ
はい論破ｗｗｗ

356 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-uWUS)：2017/04/14(金) 12:21:40.62 ID:96vcRHVcK.net

ベジタリアンはたべませんw

ファッションベジタリアンしかいのになw
サッチーとか渡辺雅、福島健一、荒木光男みたいなキモベジしかいないんじゃない

357 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz)：2017/04/14(金) 12:29:23.98 ID:4a+KyHoud.net

>>353
＞「私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。」だぞ？
＞1以前のどこかでそのように予想したんだろ？時制は大丈夫か？

1を発表した時点でそうだろうがよ大爆笑
で今まで修正されてませんが？大爆笑

＞> つまり>>1の時点では肉食してて、｢思考実験の状況｣でない現実時は、｢他人が殺している肉を食べている｣状態だろがよ大爆笑
＞
＞なんで？
＞過去に「魚しか食べないだろう」と思い1の時点でそれが継続しているというケースではないと判断できる根拠は？

1を発表した時点ではそうでした
今まで修正されていません

＞はいダウトｗｗｗ
＞「魚しか食べないだろうと思いました」←これは1の時点以前のどこで「思いました」なのか定まらないはずだが？

はあ？大爆笑
じゃあ1は｢魚しか食べ｣とキーボード売ってる瞬間には｢思ってなかった｣って言えるってか？大爆笑
お前よく俺の過去レス引っ張り出してるけど、それって｢そう思っているから書い提示している｣んだろがよ？大爆笑
出なきゃお前が過去レス引っ張り出しても｢根拠にも、証拠にもならない｣てことだぞ？大爆笑
めちゃくちゃだわハンバーガー坊や大爆笑

358 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz)：2017/04/14(金) 12:44:34.63 ID:4a+KyHoud.net

>>354
＞ベジタリアンもこの質問に答えることはできるが、ベジタリアンであるかどうかはこの質問で問題にされてないんだよ

ベジタリアン関係あるんじゃんよ大爆笑
大前提⑴⑵⑶⑷に関係あるんじゃんよ大爆笑
あれ？このスレは板違いじゃなかったっけ？大爆笑

＞ほらほらほらほらｗｗｗ関係ないじゃんｗｗｗ

大前提、本題に関係あります大爆笑
そもそもこのスレが板違いではないので｢関係あります｣大爆笑

＞ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんｗｗｗ
＞誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ

ベジタリアンが回答できたらこのスレは板違いじゃあありません大爆笑

＞それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ

こいつアホだわ大爆笑
お前プリキュア大好きか？大爆笑
本題は｢命を食べることについて｣だろがよ大爆笑
お前プリキュア殺して食ってんのか？大爆笑
さすがサイコパスだわ大爆笑

＞つまりベジタリアンは「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」なんだろ？ｗｗｗ

マジのアホだわ大爆笑
殺すも殺さないも、｢食べない｣だよアホ大爆笑
お前がプリキュア大好きでも｢食べなｂ｢｣んだよアホ大爆笑
場合もクソもねーんだよ大爆笑
条件なしに｢食べない｣の大爆笑

＞現実に、ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、
＞その人が「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立するじゃんｗｗｗ
＞この後者はベジタリアンじゃねーの？「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」のはベジタリアンじゃねーの？
＞バカジャネーノ？ｗｗｗ

ハンバーガー坊やマジでアホだわ大爆笑
ベジタリアンは条件なしに｢食べない｣
｢自分で殺す殺さない｣なんて条件いらないんだよ大爆笑
どっちにしたって｢食べない｣のはベジタリアンだけ大爆笑
どっちしたって｢食べない｣なら｢殺す殺さない｣とか一々議論しなくてもいいんだよ大爆笑
結果ははじめから｢食べない｣しかないんだからよお大爆笑

359 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz)：2017/04/14(金) 12:56:40.60 ID:4a+KyHoud.net

>>355
＞[「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」]は相互に排反かつ集合を網羅してますｗｗｗ

はい論理の話ですね大爆笑

＞全ての場合についての対応を表しています
＞そして場合分けが必要ないとしても、場合分けをしてはならないことにはならないので、
＞「場合分けをしたらベジタリアンではない」は導けませんｗｗｗ
＞はい論破ｗｗｗ

はいそこからが問題ですよ大爆笑
論理的にそう導いたは見たものの、現実的には必ず⑴⑵⑶⑷のどれかにベジタリアンを属させなければなりませんね？

�@ベジタリアンは条件なしに｢食べない｣
�Aどっちにしたって｢食べない｣のはベジタリアンだけ。つまり結果は必ず｢食べない｣
�Bどっちしたって｢食べない｣なら｢殺す殺さない｣とか一々議論しなくてもいい(⑵⑷共に違う)となる
�Cしかし、必ずベジタリアンは⑴⑵⑶⑷に含まれる。この�@�A�Bの条件を満たす。そして現実的に存在しているパターンも満たす。となると⑷しかない

現実的にベジタリアンが属するパターンは⑷だよ？大爆笑

360 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz)：2017/04/14(金) 12:58:27.79 ID:4a+KyHoud.net

>>356
＞ベジタリアンはたべませんw
＞
＞ファッションベジタリアンしかいのになw
＞サッチーとか渡辺雅、福島健一、荒木光男みたいなキモベジしかいないんじゃない

｢ファッションベジタリアンしかいない｣という客観的根拠はあ？大爆笑
アホは帰れカスウィンナー大爆笑

361 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-uWUS)：2017/04/14(金) 14:54:33.46 ID:96vcRHVcK.net

>>360
どうして坊やw

362 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-xuOz)：2017/04/14(金) 15:51:20.01 ID:ynb+7iIU0.net

ファッションベジタリアンしかいない！
どうやって調べたの？コミュ障ウィンナー坊や大爆笑

363 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z)：2017/04/14(金) 16:17:47.34 ID:Q6tsmvyHK.net

>>357
> 1を発表した時点でそうだろうがよ大爆笑

へ？
だからなんで？
「私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。」だぞ？
「　思　い　ま　し　た　」　な　ｗ　ｗ　ｗ
1以前のどこかでそのように予想したとしか分からないぞ？時制は大丈夫か？

> 1を発表した時点ではそうでした

だからなんで？
1を書いた時点以前のどことは分からないが？

> じゃあ1は｢魚しか食べ｣とキーボード売ってる瞬間には｢思ってなかった｣って言えるってか？大爆笑

その時点で「私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました」と思ってたことは確かだろうな
で？っていうｗｗｗ
これは「1を書いた時点で1が肉食である」ことを意味しないがｗｗｗ

364 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z)：2017/04/14(金) 16:18:12.07 ID:Q6tsmvyHK.net

>>358
> ベジタリアン関係あるんじゃんよ大爆笑
> 大前提････に関係あるんじゃんよ大爆笑

この4通りのどれかに回答者が含まれるなら、質問内容は必ずベジタリアンに関係あんの？ｗｗｗ

> ベジタリアンが回答できたらこのスレは板違いじゃあありません大爆笑

ｗｗｗ
ふーん？じゃあ「プリキュア好きですか？」の質問にお前が回答できるなら、この質問はお前に関係あると言い張りたいってことになるな？
そんなにプリキュア好きなんだぁ？ｗｗｗ
さすがロリコンｗｗｗ

>殺すも殺さないも、｢食べない｣だよアホ大爆笑

つまりベジタリアンは「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」なんだろ？ｗｗｗ

> ベジタリアンは条件なしに｢食べない｣

だから条件なしに食べないなら
「自分で殺すときも、自分で殺さないときも食べない」なんだろ？
んで現実に、ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、
その人が「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立するじゃんｗｗｗ
この後者はベジタリアンになるなｗｗｗ
「自分で殺す場合、食べない」かつ「自分で殺さない場合、食べない」なら「どっちにしたって食べない」だからな

> どっちにしたって｢食べない｣のはベジタリアンだけ大爆笑

ほ〜らなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

365 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z)：2017/04/14(金) 16:21:36.11 ID:Q6tsmvyHK.net

>>359
> はい論理の話ですね大爆笑

論理の話だと都合が悪いの？ｗｗｗ
論理放棄しちゃう？ｗｗｗ

> 論理的にそう導いたは見たものの、現実的には必ず････のどれかにベジタリアンを属させなければなりませんね？

だから？
ベジタリアンを含めた人たちが回答できる質問なら、質問内容がベジタリアンであることに関係ない質問でも同じことがいえるが？
それとも回答できる人の範囲にベジタリアンが含まれてたら、その質問はベジタリアンに関係する質問になるの？ｗｗｗ
んじゃどんな質問でも基本的にベジタリアンに関係あることになるね？
それだと「板違い」という概念が無くなるねｗｗｗ
でも2ちゃんのガイドラインにはその概念はあるねｗｗｗ
つまりお前の言ってることは2ちゃんでは通用しない荒らしの屁理屈だねｗｗｗ

366 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-63li)：2017/04/16(日) 00:10:42.79 ID:d3tprUM20.net

何言ってんだこいつ大爆笑
本題｢命を食べることについて｣はベジタリアンも関係してんですけど？大爆笑
ベジタリアンは命を食べてないの？大爆笑

367 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z)：2017/04/16(日) 02:29:37.83 ID:FoJ/lTwfK.net

>>366
だからそれベジタリアンであってもなくても命を食べてるなら
ベジタリアンかどうか関係ない質問じゃん…

368 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-63li)：2017/04/16(日) 06:21:47.83 ID:d3tprUM20.net

>>367
＞>>366
＞だからそれベジタリアンであってもなくても命を食べてるなら
＞ベジタリアンかどうか関係ない質問じゃん…

だから言ってんだろがよ大爆笑
1の問題｢もし自分で殺す場合｣は肉食問題(殺さないはベジタリアン問題)
それを踏まえた｢命を食べることについて｣の議論だろがよ大爆笑
立場が違うんだよ立場が大爆笑

日本は戦争放棄してるから｢戦争について｣の議論はしなくていいのかよ？大爆笑
してんじゃんよ大爆笑
核もたない国だからって｢核について｣の議論しなくていいのかよ大爆笑
してんじゃんよ大爆笑
｢戦争放棄側の意見｣｢核保有しない国側の意見｣｢動物を殺さない側の意見｣として議論できるんだが？大爆笑

369 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z)：2017/04/16(日) 16:05:35.76 ID:FoJ/lTwfK.net

>>368
> 日本は戦争放棄してるから｢戦争について｣の議論はしなくていいのかよ？大爆笑

へ？
なに言ってんの？
ベジタリアン関係の板でベジタリアンに関係しないスレは板違いだと言ってるんだがｗｗｗ
なんで飛躍してんの？ｗｗｗ
ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
戦争がベジタリアンに関係しないなら戦争スレは板違いだろ？

> 核もたない国だからって｢核について｣の議論しなくていいのかよ大爆笑

核がベジタリアンに関係しないなら核のスレは板違いだろｗｗｗ
「もし自分で殺さないと肉を食えないなら肉を食うかどうか」の質問がベジタリアンに関係しないなら板違いだろ？
んでこの質問とベジタリアンを関連付けるなら詭弁だという話だが

370 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z)：2017/04/16(日) 16:07:20.09 ID:FoJ/lTwfK.net

>>368
あと>>363に反論ないけど論破でいいかな？＾＾

371 ：菜々しさん (ｱｳｱｳｵｰT Sa1f-d3ae)：2017/04/19(水) 02:18:23.49 ID:6xTFxRDqa.net

https://goo.gl/Y4tSAe
これ嘘だよね！？本当だったら困るわ。。

372 ：菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd0a-Xafy)：2017/04/21(金) 14:19:47.74 ID:w5/Nr9oTd.net

だははは大爆笑
マジでアホだわプリキュアハンバーガー大爆笑

1くんは>>1の思考実験により
�@｢もし動物を自分で殺すのであれば、考えた末(何らかの理由が発生により)、肉を食べない(魚しか食べない)と思う｣
という結論を出した
�A�@を踏まえ、>>1の本題である｢命を食べることについて｣の議論を呼びかける

なんだが？大爆笑
さあベジタリアンスレで｢命を食べることについて｣議論しましょうね大爆笑
したくないなら帰れカス大爆笑

373 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKa5-hFF4)：2017/04/21(金) 15:45:26.04 ID:Y1dqsLg4K.net

>>372
命を食べるw

374 ：菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv)：2017/04/22(土) 11:52:01.13 ID:j10ir0EjK.net

>>372
> �@｢もし動物を自分で殺すのであれば、考えた末(何らかの理由が発生により)、肉を食べない(魚しか食べない)と思う｣
という結論を出した

だから自分で殺す必要があるときには食べないということと、自分で殺す必要がないときにどうするかは別の話だから飛躍

> �A�@を踏まえ、>>1の本題である｢命を食べることについて｣の議論を呼びかける

その議論がベジタリアンに結び付かないなら板違い
「命を食べるかどうか」と「ベジタリアンかどうか」って因果関係ある？
んで>>363には反論ないのね？ｗｗｗ
んじゃ論破でいいね

375 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 11:03:58.96 ID:8pxriscG0.net

あんまり関係ないけど
自分で殺すんだったらせめて切れ味の良いナイフで楽に死なせたい

376 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 12:40:28.95 ID:rfjHI6W+K.net

>>375
日本で切れ味の悪いナイフ使っているところなんてないだろw

無意味な偽善

377 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 14:08:02.89 ID:jc30bjg/d.net

>>363
アホかよ大爆笑理解できないのかよ大爆笑
ベジタリアンは肉を食べませんって知らないのかよ？大爆笑

だから>>1の
もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？
↑
このような思考実験をベジタリアンはする必要なく、無条件で｢食べません｣なんだが？大爆笑

つまり
�@1がそのような思考実験をしている←ベジタリアンではない
�A考えた末、魚しか食べない｢だろうと思った｣←実行されていない

以上により1は肉食です大爆笑

378 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 14:20:53.07 ID:jc30bjg/d.net

>>374
＞>>372
＞だから自分で殺す必要があるときには食べないということと、自分で殺す必要がないときにどうするかは別の話だから飛躍

これはあくまで1が｢命を食べることについて、考えさせられた思考実験｣であるわけだから｢1なりの何らかの理由(考えた末)｣があれば、ナンセンスでもなんでもなく｢命を食べることについて｣に｢繋がる問題｣とできます大爆笑
大前提に｢動物を食べるには｢誰かが｣殺さなければいけない｣があるゆえな大爆笑

＞その議論がベジタリアンに結び付かないなら板違い
＞「命を食べるかどうか」と「ベジタリアンかどうか」って因果関係ある？

全ての人間は｢命を食べることについて｣関わりを持ってる
ベジタリアンスレにこの問題を提示した1は｢ベジタリアン側の意見｣も聞くため
このスレは板違いではありません
し、1は｢考えた末、ペスコになるだろうと思った｣わけだから、少なくとも1は思考実験を根拠にベジタリアンになるかもしれれないというベジタリアンとの繋がりがある大爆笑
1は思考実験がベジタリアンへの後押しになる可能性があるってことだ大爆笑
大いに関係あるな大爆笑

379 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 14:23:38.74 ID:jc30bjg/d.net

追加

あと1の本題は｢命を食べることについて｣は別にみんなに｢ベジタリアンなれ｣とかと言う議題ではない
ベジタリアン、肉食それぞれがどの様に考えてるか？ってことを議論するスレだ大爆笑

｢ベジタリアンになれ｣とか言ってるアホは論点ずらしだカス大爆笑

380 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 14:45:02.66 ID:8pxriscG0.net

>>376
偽善というのは否定する
楽に死なせたいと思うのは自分の為だから
動物のことを思って言っている訳ではない

何にせよ動物が苦しめば
それで生きている自分というものを考えれば
善意なんて意味がない

381 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 15:29:30.03 ID:rfjHI6W+K.net

>>380
自己満足
自己愛

382 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 15:44:39.81 ID:MkrXQ1StK.net

>>377
> このような思考実験をベジタリアンはする必要なく、無条件で｢食べません｣なんだが？大爆笑

は？
>>363への回答になってないが？
1を書いた時点以前にベジタリアンになっており、過去に自分がした思考実験について書いている可能性はどうやって捨象したんですか？ｗｗｗ
「私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。」だぞ？
「　思　い　ま　し　た　」　な　ｗ　ｗ　ｗ

383 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 15:50:11.42 ID:MkrXQ1StK.net

>>378
> これはあくまで1が｢命を食べることについて、考えさせられた思考実験｣であるわけだから｢1なりの何らかの理由(考えた末)｣があれば、ナンセンスでもなんでもなく｢命を食べることについて｣に｢繋がる問題｣とできます大爆笑

だから自分で殺す必要があるときには食べないということと、自分で殺す必要がないときにどうするかは別の話だから飛躍ｗｗｗ
考えた末であろうが無かろうが飛躍ｗｗｗ

> 大前提に｢動物を食べるには｢誰かが｣殺さなければいけない｣があるゆえな大爆笑

その誰かが自分である必要がないので飛躍

> 全ての人間は｢命を食べることについて｣関わりを持ってる

質問は
「命を食べるかどうか」と「ベジタリアンかどうか」って因果関係ある？
ですｗｗｗ

384 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 15:52:03.51 ID:MkrXQ1StK.net

>>379
だからベジタリアンかどうかと関係ない質問をベジタリアンと雑食者の両方に聞いてるならベジタリアン関係ないじゃんｗｗｗ

385 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 16:20:16.82 ID:11v0Ycsxd.net

一人でやらなきゃなんないなら鶏が
限度だな。牛や豚どころか、犬や猫
でも返り討ちに会いそうだ。

386 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 16:51:26.34 ID:o7FToO130.net

>>382
だからそもそもの話をしてるのも理解できないのかよカス大爆笑

｢思いました｣とかそんなことよりも、そもそも｢ベジタリアンは肉を食べない｣んだぞ？大爆笑
つまりベジタリアンが｢肉を食べる話｣をする必要がない大爆笑
答えは初めから｢食べない｣なんだよアホ大爆笑
1が言ってる｢だろうと思いました｣なんて言葉はベジタリアンからは｢出るはずがない｣んだよアホ大爆笑
つまり1はベジタリアンではない大爆笑

お前の質問がそもそもアホなのも理解できない大爆笑
だからお前は議論できないプリキュアハンバーガーなんだよカス大爆笑

387 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 17:04:40.89 ID:o7FToO130.net

>>383
＞だから自分で殺す必要があるときには食べないということと、自分で殺す必要がないときにどうするかは別の話だから飛躍ｗｗｗ
＞考えた末であろうが無かろうが飛躍ｗｗｗ

へ？大爆笑
命を食べてるんですけど？大爆笑
誰かが命を殺さなければ食べることはできないんですが？大爆笑
その｢命を食べる方法｣が｢もし自分で殺す場合｣なんだが？大爆笑
これは正しく｢命を食べることについて｣だわ大爆笑

＞その誰かが自分である必要がないので飛躍

これはそもそも｢命を食べることについて｣の｢命を食べる方法論｣な理由でさ大爆笑
大前提として｢動物を食べるには、必ず｢誰かが｣殺さなければいけない｣がある中での思考実験による｢仮に自分の場合｣の話大爆笑

そしてそもそもこの思考実験はみんなが答える必要はなく、1の本題である｢命を食べることについて｣に1が｢考えた問題｣であってさ大爆笑
本来議論するのは｢命を食べているということ、どう思いますか？｣なんだけど？大爆笑

＞質問は
＞「命を食べるかどうか」と「ベジタリアンかどうか」って因果関係ある？
＞ですｗｗｗ


ベジタリアンかどうかじゃねーよカス大爆笑
命を食べているということ、どう思いますか？
について｢ベジタリアンがどう考えているか？｣｢肉食がどう考えているか？｣というのがこのスレなんだよ大爆笑

388 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 17:10:20.66 ID:o7FToO130.net

>>384
＞>>379
＞だからベジタリアンかどうかと関係ない質問をベジタリアンと雑食者の両方に聞いてるならベジタリアン関係ないじゃんｗｗｗ

違うだろがよ大爆笑
｢命を食べること｣は人間に関わる質問だろがよ大爆笑
その中でベジタリアンスレにその質問を提示するってことは
｢ベジタリアン側の意見｣があり、｢肉食人間側の意見｣があるんのかを1が聞きたいんだろがよ大爆笑
意見が出たときに｢この問題はベジタリアン、肉食人間と分けても意味がない結論しかでませんでした｣と結論付けれるんだろうがよ大爆笑
お前はなんで｢関係ない｣のがわかるんだよ大爆笑
先取りかよ？大爆笑

普通に考えてもベジタリアン側の命を食べることについての意見が、肉食人間と同じな訳がねーわ大爆笑

389 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 17:13:36.30 ID:OxHqDbWR0.net

動物食べてるといつまでも小さい子供や動物に対して後ろめたいぞ
喜びを味わう道を１つ閉じることになる

390 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 17:14:52.73 ID:o7FToO130.net

>>384
それに見てみろよ大爆笑
>>385にしてもその他にもいたけどさ大爆笑
｢もし自分で殺す場合｣という思考実験は普通に問題なく議論できているんだが？大爆笑
その人それぞれの｢考えた末(何らかの理由)｣を元に結論が生まれてる大爆笑
それを踏まえて本題｢命を食べることについて｣を議論するのがこのスレなんだよ大爆笑

お前は｢議論できない｣なら来なくていいだけ大爆笑
帰れカス大爆笑

391 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 17:18:33.33 ID:o7FToO130.net

プリキュアハンバーガーカスよ大爆笑

>>389さんは｢命を食べることについてのベジタリアン側の意見｣としていいんじゃん？大爆笑
これは肉食人間の意見と同じかな？大爆笑
同じなら議論する必要はないが？大爆笑

つまり1は当たり前にベジタリアンスレで議論できるスレでありますな大爆笑

392 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 17:34:43.21 ID:rfjHI6W+K.net

>>389
自己愛性パーソナリティー障害者

393 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 17:38:06.54 ID:rfjHI6W+K.net

>>390
オマエが自己愛を満足させるためだけだからなw
反論出来ずに火病するだけ
頭悪いからおうむ返しで質問返しで答えるだけ
どうして坊やw

394 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 18:50:31.17 ID:MkrXQ1StK.net

>>388
> ｢命を食べること｣は人間に関わる質問だろがよ大爆笑

だから単にベジタリアンもノンベジも含む全体に同じように問いかけてるならベジタリアンかどうかに関係ない質問だろ

> 意見が出たときに｢この問題はベジタリアン、肉食人間と分けても意味がない結論しかでませんでした｣と結論付けれるんだろうがよ大爆笑

論理的にベジタリアンに因果関係がないことは何度も指摘しているが

> お前はなんで｢関係ない｣のがわかるんだよ大爆笑

論理的に明らかじゃん
「自分で殺さないと食えない場合に食うかどうか」という質問とベジタリアンであるかどうかは論理的に関係しないって説明しただろ？
> 先取りかよ？大爆笑

だから論点先取という言葉を使いたいなら意味を理解してからにしろよｗｗｗ

395 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 18:57:44.39 ID:MkrXQ1StK.net

>>386
> つまりベジタリアンが｢肉を食べる話｣をする必要がない大爆笑
んー？
「自分はコレでベジタリアンになりました」という話をしてはいけない理由は無いんじゃない？
ただ「自分で殺さないと食えない場合には食わないから」というのが理由でベジタリアンになったとしたら論理的には飛躍してるけどなｗｗｗ

> 1が言ってる｢だろうと思いました｣なんて言葉はベジタリアンからは｢出るはずがない｣んだよアホ大爆笑

へ？
なんで？自分は過去にその思考実験の結果(飛躍した論理を展開してしまったので)魚しか食べないと思いました(そんで現在に至ります、つまりペスコです)という意味でも成り立ちますけど？ｗｗｗ
どうやってその可能性を捨象したんですか？逃げずに答えてね＾＾

396 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 19:10:42.81 ID:MkrXQ1StK.net

>>387
> 誰かが命を殺さなければ食べることはできないんですが？大爆笑

で？っていうｗｗｗ
その誰かが自分である必要ないんだし、
自分が殺さないと食べられないときに食うか食わないかと、そうでないときに食うか食わないかとは必ずしも関係ないよねｗｗｗ
> これは正しく｢命を食べることについて｣だわ大爆笑

で？っていうｗｗｗ
命を食べることについてだからなんなの？
自分で殺さないと食えないときにどうするかと、自分で殺す必要ないときにどうするかは必ずしも関係なくね？

> 大前提として｢動物を食べるには、必ず｢誰かが｣殺さなければいけない｣がある中での思考実験による｢仮に自分の場合｣の話大爆笑

だからーｗｗｗ
仮に自分で殺さないといけない場合に食うか食わないかと、そうでないときに食うか食わないかとは相関しなくね？ｗｗｗ

> 本来議論するのは｢命を食べているということ、どう思いますか？｣なんだけど？大爆笑

んで「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ 」は無かったことにすんの？ｗｗｗ
少なくともこの問いも提示されてるんだけどお前がこれを論点でないとして捨象する客観的かつ論理的な根拠はなに？ｗｗｗ

> 命を食べているということ、どう思いますか？
> について｢ベジタリアンがどう考えているか？｣｢肉食がどう考えているか？｣というのがこのスレなんだよ大爆笑

だからベジタリアンとノンベジに区別がないなら「命を食べるかどうか」ってのはベジタリアンであることに因果関係がない質問だろ？ｗｗｗ

397 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 19:16:20.29 ID:MkrXQ1StK.net

>>388
> ｢命を食べること｣は人間に関わる質問だろがよ大爆笑

人間に関わろうがベジタリアンであることに関係ないじゃんｗｗｗ

> その中でベジタリアンスレにその質問を提示するってことは
> ｢ベジタリアン側の意見｣があり、｢肉食人間側の意見｣があるんのかを1が聞きたいんだろがよ大爆笑

「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ 」という質問はベジタリアンとノンベジに関係しないだろｗｗｗ

> 意見が出たときに｢この問題はベジタリアン、肉食人間と分けても意味がない結論しかでませんでした｣と結論付けれるんだろうがよ大爆笑

この質問に「食べません」と答えた人がベジタリアンかノンベジかどう判断すんの？ｗｗｗ

398 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 19:20:05.48 ID:MkrXQ1StK.net

>>390
だから「自分で殺す場合」を議論できてもベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ

399 ：菜々しさん ：2017/04/23(日) 19:23:16.82 ID:MkrXQ1StK.net

>>391
ベジタリアンに関係なくても議論はできるよねｗｗｗ
ある質問について議論ができるからといって必ずしもベジタリアンに関係するといえないよねｗｗｗ
板違いのことでも議論することは可能だが、板違いでないことにはならないよね
例えばお前がこの板でプリキュアの素晴らしさを力説することは可能だが板違いでないことにはならないよねｗｗｗ

400 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 07:03:02.09 ID:SU0/hyZ6d.net

400get

401 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 07:36:14.44 ID:UdObO396d.net

マジでアホだよ大爆笑
プリキュアが｢命を食べることについて｣なのかよ大爆笑
食べ物を食べることはその生き物を殺さなければいけない話だぞ？大爆笑
食べ物を食べることはプリキュアを殺さなければいけない話をお前はしたいの？大爆笑
勝手にプリキュア殺してこいよハンバーガー大爆笑

ブタがいた教室知ってるか？大爆笑
自分達で育てたブタを食う授業
�@もし自分でブタを育てる場合、そのブタを食べますか？食べませんか？
�A命を食べることについてどう考えますか？
こういうこと
1はこれと同じなんだが？大爆笑
プリキュア食ってろハンバーガー大爆笑

402 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 10:04:37.84 ID:HWONeLmzK.net

>>401
> 食べ物を食べることはその生き物を殺さなければいけない話だぞ？大爆笑

誰かが殺さなければ食えないという話と、自分が殺さないと食えないという話は別じゃん
自分が殺さないと食べられないときに食うか食わないかと、そうでないときに食うか食わないかとは関係ないよねｗｗｗ
だからスレタイの質問にイエスかノーかはベジタリアンに関係ない

んでベジタリアンてのは自分が殺すかどうかと関係なく食わないんだろ？
自分で殺さないと食える場合も食えない場合も関係ないんだろ？
どっちの意味でもベジタリアンに関係ない質問じゃんｗｗｗ

403 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 10:07:17.88 ID:HWONeLmzK.net

>>401
しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
ここはプリキュアスレかよ？
お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ

404 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 10:41:03.97 ID:DGE+IJkLK.net

>>403
知能が小学生並みですから

405 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 11:15:53.43 ID:UdObO396d.net

>>369
＞> 日本は戦争放棄してるから｢戦争について｣の議論はしなくていいのかよ？大爆笑
＞
＞へ？
＞なに言ってんの？
＞ベジタリアン関係の板でベジタリアンに関係しないスレは板違いだと言ってるんだがｗｗｗ
＞なんで飛躍してんの？ｗｗｗ
＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
＞戦争がベジタリアンに関係しないなら戦争スレは板違いだろ？
＞
＞> 核もたない国だからって｢核について｣の議論しなくていいのかよ大爆笑
＞
＞核がベジタリアンに関係しないなら核のスレは板違いだろｗｗｗ
＞「もし自分で殺さないと肉を食えないなら肉を食うかどうか」の質問がベジタリアンに関係しないなら板違いだろ？
＞んでこの質問とベジタリアンを関連付けるなら詭弁だという話だが
↑
だははは大爆笑
ブーメランアホ大爆笑

406 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 11:17:39.15 ID:UdObO396d.net

＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ

407 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 11:20:50.06 ID:UdObO396d.net

>>369
＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ

>>403
＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ

だははは大爆笑
自己紹介？大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ？プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑

408 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 11:23:56.53 ID:UdObO396d.net

>>404
＞>>403
＞知能が小学生並みですから

だははは大爆笑こいつかな？大爆笑
↓
>>369
＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ

>>403
＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ

だははは大爆笑
プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑
ウィンナーカスもお前のこと紹介してますよ？大爆笑

409 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 23:06:49.97 ID:HWONeLmzK.net

>>405-407
俺がそのレスでプリキュアって書いたのは全部お前のプリキュア好き属性について述べたものだよ…

410 ：菜々しさん ：2017/04/24(月) 23:08:53.06 ID:HWONeLmzK.net

>>408
お前の属性について書いたんだからお前がプリキュア好きなら当然そうなるよ…

411 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 10:09:30.68 ID:aS3nX3xy0.net

はあ？大爆笑人のせいにすんなよカス大爆笑
まず初めにお前がプリキュアって言い出してしかも四回自分で言ってんじゃんよ大爆笑

412 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 10:10:02.72 ID:aS3nX3xy0.net

>>369
＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ

>>403
＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ

だははは大爆笑
自己紹介？大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ？プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑

413 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 11:02:38.50 ID:sECC0El9K.net

>>411-412
だから俺はお前の属性について述べただけだが？ｗｗｗ
んで>>394-399、>>402に反論は無いのかな？
じゃあ論破でいいのかな？ん？ｗｗｗ
プリキュアにばかり反応してるけどプリキュアで脳ミソ一杯になって反論できなくなっちゃったの？ｗｗｗ

414 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 11:08:18.10 ID:aS3nX3xy0.net

またまたプリキュア言ってるよ大爆笑
言いだしっぺもお前だしな大爆笑
お前の属性だろがよ大爆笑
例題出すのに、なんでもいいのにわざわざ｢プリキュア｣を選択しちゃってさ大爆笑
大好きなんだよな？大爆笑

415 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 11:08:25.24 ID:aS3nX3xy0.net

>>369
＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ

>>403
＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ

だははは大爆笑
自己紹介？大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ？プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑

416 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 11:12:34.94 ID:aS3nX3xy0.net

論点はお前がプリキュア脳な大爆笑

417 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 11:14:09.15 ID:aS3nX3xy0.net

お前がいきなりプリキュアと言い出した
という根拠からお前はプリキュア脳という仮説大爆笑

418 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 11:14:45.37 ID:aS3nX3xy0.net

反証してみ？大爆笑
プリキュア脳くん大爆笑

419 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 11:27:40.45 ID:aS3nX3xy0.net

プリキュア脳｢しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗここはプリキュアスレかよ？(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
↓
プリキュア脳｢＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣

だははは大爆笑
自分で自分を攻撃大爆笑
何がしたいんでしょうかこのキモオタク大爆笑

420 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 12:13:42.80 ID:sECC0El9K.net

>>414-419
この怒濤のプリキュアキチガイ大連投ｗｗｗ
もはやプリキュア以外のものに対して反応しなくなったポンコツ廃人ｗｗｗ
プリキュア廃人プリタリアンｗｗｗ
幼女大好きロリタリアンｗｗｗ

こりゃ他の論点は完全論破確定かなｗｗｗ

421 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 13:44:18.82 ID:aS3nX3xy0.net

もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/

354 名前:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) :2017/04/14(金) 11:52:52.14 ID:Q6tsmvyHK
>>351
> この問題の大前提に････と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑

ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんｗｗｗ
誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ
それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
↑
なになに？大爆笑
なんでそんな話が出てくるの？
例えにプリキュア出してきてたお前大爆笑
なんでそんな言葉が出てくるの？大爆笑
例えはがプリキュア｢犬｣でも｢ガンダム｣でも何だってイイのになんでなの？大爆笑
なんでプリキュアなの？大爆笑
お前の頭がプリキュアだらけのキモオタロリコン何じゃん大爆笑

でなんでお前が言い出した言葉を｢俺が言い出した言葉｣のようにすり替えて捏造したの？大爆笑
なんでそんな嘘つくんだ？大爆笑

422 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 16:34:14.60 ID:sECC0El9K.net

>>421
まだプリキュアに執着してるｗｗｗきもいなーｗｗｗ
プリタリアンｗｗｗロリタリアンｗｗｗ

423 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 16:42:00.72 ID:sECC0El9K.net

んでプリタリアンのロリタリアンは>>394-399、>>402に反論は無いのな？
じゃあ論破かｗｗｗ

424 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 17:56:14.89 ID:aS3nX3xy0.net

てかよ
そもそもプリキュアってなんだ？大爆笑
お前ロリコンとか言ってるけど女の子のことか？大爆笑

425 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 18:34:11.51 ID:aS3nX3xy0.net

ブタがいた教室知ってるか？大爆笑
自分達で育てたブタを食う授業
�@もし自分でブタを育てる場合、そのブタを食べますか？食べませんか？
�A命を食べることについてどう考えますか？
こういうこと
1はこれと同じなんだが？大爆笑
1と違うのはこれは｢思考実験ではなく、本当にあった話｣ってところだな大爆笑
で1の場合は�@を｢殺した場合｣とした思考実験な訳だ大爆笑

ブタがいた教室では実際に｢命を食べることについて｣の議論がなされたのも知ってるか？
つまり1の議論も当たり前にされて構わないって話だな大爆笑
でここはベジタリアンスレだ
つまり｢命を食べることについての議論｣に｢ベジタリアン側の意見｣を聞きたいからここにスレを立てたということだな大爆笑

まとめると
�@動物を食べるには｢誰かが｣育て(殺さ)なけばいけないものを｢自分がした場合｣の話(｢誰か｣は全ての人間が属する。ベジタリアンも当たり前に属する。)
�A命を食べることについての｢肉を食べる肉食人間｣と｢肉を食べないベジタリアン｣との議論(意見の確認)がなされるためのスレ建て

意見の確認がされて初めて｢この議論に肉食とベジタリアンとを分ける必要｣があったか？なかったか？がわかるということだな大爆笑
とりあえず議論がなされるまでこのスレに｢ベジタリアンは関係ない｣とは言いきれません大爆笑

426 ：菜々しさん ：2017/04/25(火) 18:48:08.32 ID:aS3nX3xy0.net

で？プリキュアって何なのか教えてくれよ大爆笑
おれはお前が言った｢プリキュア｣｢ロリコン｣から｢女の子｣ってことを推測したんだが正解かな？大爆笑
後はどういったものなのかちゃんと教えてくれよ大爆笑
でなければ反証さえできねーわ大爆笑

427 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 04:35:03.77 ID:1C7MnKoqK.net

>>424-426
んでプリタリアンのロリタリアンは>>394-399、>>402に反論は無いのな？
あと議論から逃げるのでないなら 反論してみなよ？できなきゃ論破だねｗｗｗ

428 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 06:54:46.02 ID:ZP2Il2Mg0.net

だから言ってんじゃんよ大爆笑

ブタがいた教室知ってるか？大爆笑
自分達で育てたブタを食う授業
�@もし自分でブタを育てる場合、そのブタを食べますか？食べませんか？
�A命を食べることについてどう考えますか？
こういうこと
1はこれと同じなんだが？大爆笑
1と違うのはこれは｢思考実験ではなく、本当にあった話｣ってところだな大爆笑
で1の場合は�@を｢殺した場合｣とした思考実験な訳だ大爆笑

ブタがいた教室では実際に｢命を食べることについて｣の議論がなされたのも知ってるか？
つまり1の議論も当たり前にされて構わないって話だな大爆笑
でここはベジタリアンスレだ
つまり｢命を食べることについての議論｣に｢ベジタリアン側の意見｣を聞きたいからここにスレを立てたということだな大爆笑

まとめると
�@動物を食べるには｢誰かが｣育て(殺さ)なけばいけないものを｢自分がした場合｣の話(｢誰か｣は全ての人間が属する。ベジタリアンも当たり前に属する。)
�A命を食べることについての｢肉を食べる肉食人間｣と｢肉を食べないベジタリアン｣との議論(意見の確認)がなされるためのスレ建て

意見の確認がされて初めて｢この議論に肉食とベジタリアンとを分ける必要｣があったか？なかったか？がわかるということだな大爆笑
とりあえず議論がなされるまでこのスレに｢ベジタリアンは関係ない｣とは言いきれません大爆笑

429 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 06:55:04.49 ID:ZP2Il2Mg0.net

で？プリキュアって何なのか教えてくれよ大爆笑
おれはお前が言った｢プリキュア｣｢ロリコン｣から｢女の子｣ってことを推測したんだが正解かな？大爆笑
後はどういったものなのかちゃんと教えてくれよ大爆笑
でなければ反証さえできねーわ大爆笑

430 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 10:43:30.74 ID:1C7MnKoqK.net

>>425
> つまり1の議論も当たり前にされて構わないって話だな大爆笑


板違いのことを話すのも自分の勝手でしょ、って意味？ｗｗｗ

>つまり｢命を食べることについての議論｣に｢ベジタリアン側の意見｣を聞きたいからここにスレを立てたということだな大爆笑

いや、「ベジタリアン側」と「そうでない側」という区別がこの質問に関係ないじゃンｗｗｗ


> �@動物を食べるには｢誰かが｣育て(殺さ)なけばいけないものを｢自分がした場合｣の話(｢誰か｣は全ての人間が属する。ベジタリアンも当たり前に属する。)

「もしも自分が作った衣服しか着ることができないなら」という質問だったとして、
衣服を着るには「誰かが」作らなければならない、その「誰か」は全ての人間であり得るしベジタリアンもその「誰か」であり得る
ならこの質問はベジタリアンに関係する質問か？
「もし自分が作った自動車にしか乗れないとしたら」「もし自分が作った掲示板しか使えないなら」「もし自分が作ったテレビ番組しか見れないなら」「もし自分が作ったゲームしかできないなら」
これ全部ベジタリアンに関係する質問か？

431 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 10:45:57.38 ID:1C7MnKoqK.net

>>426 >>429
今更しらばっくれてもねえ…(ﾆﾔﾆﾔ
まあ今から検索した振りしてもいいんじゃね？ｗｗｗ

432 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 10:52:40.68 ID:1C7MnKoqK.net

>>428
> �@動物を食べるには｢誰かが｣育て(殺さ)なけばいけないものを｢自分がした場合｣の話(｢誰か｣は全ての人間が属する。ベジタリアンも当たり前に属する。)

「もしも自分が○○しないと××できないとしたら」という形式の質問なら、かならず｢誰かが｣○○しなけばいけないものを｢自分がした場合｣の話になるし、｢誰か｣は全ての人間が属する。ベジタリアンも当たり前に属するから
ベジタリアンに関係した質問になんの？ｗｗｗ

> 意見の確認がされて初めて｢この議論に肉食とベジタリアンとを分ける必要｣があったか？なかったか？がわかるということだな大爆笑

論理的にみてベジタリアンとノンベジに関係ない質問なのは明らかですがｗｗｗ

433 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 11:01:05.15 ID:FijnBoebd.net

>>431
＞>>426>>429
＞今更しらばっくれてもねえ…(ﾆﾔﾆﾔ
＞まあ今から検索した振りしてもいいんじゃね？ｗｗｗ

ん？不利じゃねーよ？大爆笑
検索する必要もない大爆笑
おれは何かさえ知らない大爆笑
お前は知ってるから例え話にプリキュアを出してきた大爆笑
なんでそんなにプリキュアに詳しいの？教えてくれよ大爆笑
お前ロリコンなんじゃん大爆笑

434 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 11:15:57.64 ID:FijnBoebd.net

>>432
＞>>428
＞「もしも自分が○○しないと××できないとしたら」という形式の質問なら、かならず｢誰かが｣○○しなけばいけないものを｢自分がした場合｣の話になるし、｢誰か｣は全ての人間が属する。ベジタリアンも当たり前に属するから
＞ベジタリアンに関係した質問になんの？ｗｗｗ

�@生命を食べるには｢誰か｣が｢殺す必要がある｣中での、それが｢自分だった場合｣
�A�@を踏まえた本題｢生命を食べることについて｣
�Bベジタリアンスレでの議論
これだけはセットだぞ大爆笑
勝手に一部分だけを抜き取るなよプリキュア脳ミートイーター大爆笑

＞論理的にみてベジタリアンとノンベジに関係ない質問なのは明らかですがｗｗｗ

え？大爆笑
お前が明らかだとか関係ねーんだけど？大爆笑
1は不明だからベジタリアンスレに｢命を食べることについて｣のスレを立てたんじゃんよ大爆笑
お前は1かよ？大爆笑
だったらスレ立てんなよ大爆笑アホかよ大爆笑
てかこれでお前が議論できないのを自分で立証したな大爆笑
もうお前はここに来なくていいよ大爆笑

435 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 11:57:09.03 ID:1C7MnKoqK.net

>>433
> おれは何かさえ知らない大爆笑

ｗｗｗ

436 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 11:57:52.00 ID:1C7MnKoqK.net

>>433
> おれは何かさえ知らない大爆笑

プリタリアン「お、おれはプリキュアなんか知らないぞ！」←これｗｗｗ

437 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 12:07:11.15 ID:1C7MnKoqK.net

>>434
> これだけはセットだぞ大爆笑

んー？ｗｗｗ
「ベジタリアンとノンベジを区別しない質問でも、全ての人に当てはまる質問ならそこにベジタリアンが含まれるから板違いじゃない」
って言ってたんだよな？ｗｗｗ
［(｢誰か｣は全ての人間が属する。ベジタリアンも当たり前に属する。) ］←これがベジタリアンに関係する質問である根拠なんだろ？

> 1は不明だからベジタリアンスレに｢命を食べることについて｣のスレを立てたんじゃんよ大爆笑

は？
だから最初から、
飛躍しなきゃベジタリアンに結び付かないんだからベジタリアンに結び付けようとするなら詭弁だし、
ベジタリアンに結び付けるつもりがないなら板違いだよね、つってんだけど？

> だったらスレ立てんなよ大爆笑アホかよ大爆笑

スレ立てんな？
うん、だから最初から詭弁か板違いだと言ってるんですがようやく理解できたのかな？ｗｗｗ
はははｗｗｗよかったねｗｗｗ

438 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 12:20:44.47 ID:FijnBoebd.net

>>354
＞それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
↑
コイツなんで例え話にわざわざプリキュアを出したんだろ？大爆笑

>>364
ふーん？じゃあ「プリキュア好きですか？」の質問にお前が回答できるなら、この質問はお前に関係あると言い張りたいってことになるな？
そんなにプリキュア好きなんだぁ？ｗｗｗ
さすがロリコンｗｗｗ
↑
｢質問は全人間に関われる｣って言ってるだけなのに｢プリキュア好き｣と決めつける藁人形オナ大爆笑
自分があまりにも好きすぎてるから気持ちが言葉に溢れ出てしまうのかな？大爆笑

>>369
ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
↑
プリキュア連呼大爆笑
もう気持ちの制御が効かない大爆笑

>>399
例えばお前がこの板でプリキュアの素晴らしさを力説することは可能だが板違いでないことにはならないよねｗｗｗ
↑
プリキュアに｢素晴らしさ｣があることさえおれは知らないのに大爆笑
｢力説するほどの素晴らしさ｣があることを知ってるキモイヤツ大爆笑

>>403
しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
ここはプリキュアスレかよ？
お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ
↑
自己紹介大爆笑
自分がプリキュア脳なことを自己紹介大爆笑

このプリキュアに対する執拗な拘りと愛大爆笑
何コイツ大爆笑
マジでキモイ大爆笑

439 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 12:26:33.53 ID:1C7MnKoqK.net

>>438
そりゃプリタリアンのお前の相手してるんだからそうなるわなｗｗｗ

440 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 12:31:30.82 ID:1C7MnKoqK.net

やっぱプリキュア連呼だけで反論無いんだなｗｗｗ
またしてもプリキュアに夢中で論点を見失うプリタリアンであったｗｗｗ

441 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 12:41:58.12 ID:FijnBoebd.net

＞そりゃプリタリアンのお前の相手してるんだからそうなるわなｗｗｗ

え？大爆笑
俺がプリタリだとした論拠は？大爆笑
お前がいきなり>>354でプリキュア出してきたんだけどその時点でおれはプリタリだったの？大爆笑

＞やっぱプリキュア連呼だけで反論無いんだなｗｗｗ
＞またしてもプリキュアに夢中で論点を見失うプリタリアンであったｗｗｗ

は？お前が言い始めた論点なんだが？大爆笑

442 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 12:48:20.28 ID:FijnBoebd.net

てかよ大爆笑おれが本当にベジタリアンなのかさえお前はわからないはずなんだけどお？大爆笑
俺が男がどうかさえ知らないはずなんだが？大爆笑
よくもまあデタラメばっかり出てくるわ大爆笑

443 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 14:48:14.00 ID:Wx7q9qZHK.net

>>442
オマエがキモベジの渡辺雅って知ってるよ

444 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 15:17:02.50 ID:FijnBoebd.net

>>443
＞>>442
＞オマエがキモベジの渡辺雅って知ってるよ

何を根拠におれが渡辺なんだよ大爆笑
お前もおれがベジタリアンなのかも、男なのかも証明できねー癖に大爆笑
おれが実在してるのかさえ証明できねー癖に大爆笑

445 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 18:23:32.21 ID:Wx7q9qZHK.net

>>444
どうして坊やw

ロリコンキモベジ

446 ：菜々しさん ：2017/04/26(水) 21:20:33.47 ID:ZP2Il2Mg0.net

議論もろくに出来ないアホウィンナー坊やカス大爆笑
勝手に猟してんじゃねーよ違法者カス

447 ：しつこいきしょいめいわく　すとーかーは徹底的に死刑 ：2017/04/26(水) 21:21:01.94 ID:kNMLD7wL0.net

『そうとう　いんしつ　

ごうまん　げす？』

教示　　ほんとじゃまだって　一般人のストーカー被害者に　さかうらみしてやるって　さ　れじのちじょばばあれんけいで　てんないにもしゅうへんにも

　どこいってもへんなのがごまかして　いろいろよってきていやがらせ　　うかれたり野次馬根性まるだりできしょいり

いやしいすとーかーうじゃうじゃの　にそくほこうのゴキブリエリア　だし　みわたさなくてもきちがいがうじゃうじゃ　顔あげれば　にやけて　やら　ぬすみみやら　じょうちょふえんていのすとーかーあいてにはんこうきのいみふめいなちじょゆとりちじょがくせい・・・


れじのちじょばばあまじであたまおかしい　きんじょの　がきも　主婦も　おやこずれも　きもおたちおくれいかくでつきまとっているのがおのれのきしょさ

てかどこにあるかしらない　食�S品の高�S店

まだつきまとってるのか　あの　ちしきぶそうのたれんと　でんぱのすとーかー　みたくない　うざい　きしょい

陰険粘着住民　
階段どかつか　ストーカー相手の部屋近くでうるさく微妙に調節　足音たてないと歩けないわけがない　わざとじょじょに　ごまｋしてるてい　でより固執アピール　

玄関ドア　がっちゃ　おとたてたがりのきちがい　フツウぶっていかに威嚇するかに固執
がきのわめきがきんじょでうるさいし　母親が念入りの自演に満足げ　もきしょいし
小学性　ししゅんきどすけべがよってくるし　１０人未満人　数回

ねんちゃくしつがないめんからあふれで　あたまおかしい　いっぱんじんにつきまとって　いっぱんじんのじつどうせんぞうして　きもすぎ　でんぱのすとーかーのちしきぶそうたれんと

いろいろじじいもてかここらはいやしいきちがいだらけ

てか　すとーかーしね　しつこい　うざい　めいわく　ふつうのことのように　ごまかして　あからさまに　不快行為でつきまとう　てぐち

448 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 09:28:55.48 ID:rRvYOrVnK.net

>>441
> 俺がプリタリだとした論拠は？大爆笑

論理的な思考ができない幼児性と色々なスレでオナ連呼してる色キチぶり、母親の目玉をくり抜くサイコパス気質、等々から可能性を想定してプリキュアという餌を投げたら見事なまでの食い付きっぷり
要するに語るに落ちた、ということｗｗｗ
しかもプリタリとかいうキモい略語までつくる始末ｗｗｗ

> お前がいきなり>>354でプリキュア出してきたんだけどその時点でおれはプリタリだったの？大爆笑

そうなんじゃね？じゃなきゃ単なる比喩にそこまで食い付かないだろｗｗｗ他の論点ほったらかしてプリキュアに食らい付いてんじゃんｗｗｗ

449 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 09:33:52.68 ID:rRvYOrVnK.net

>>442
> てかよ大爆笑おれが本当にベジタリアンなのかさえお前はわからないはずなんだけどお？大爆笑
> 俺が男がどうかさえ知らないはずなんだが？大爆笑

はははｗｗｗ
「お前がベジタリアンである」「お前が男である」という説に反論するならお前が反証すればいいんだよｗｗｗ

450 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 12:21:42.52 ID:ijGPDpzfK.net

玉なしの男なんだろ

451 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 13:45:02.84 ID:QX+okcFg0.net

>>448
＞論理的な思考ができない幼児性と色々なスレでオナ連呼してる色キチぶり、母親の目玉をくり抜くサイコパス気質、等々から可能性を想定してプリキュアという餌を投げたら見事なまでの食い付きっぷり
＞要するに語るに落ちた、ということｗｗｗ
＞しかもプリタリとかいうキモい略語までつくる始末ｗｗｗ
↓
故にプリタリアンだ
↑
論理的でない決めつけだな大爆笑
ベジタリアンはどこいった？大爆笑
お前は論理的な議論ができないという証明だな大爆笑

＞そうなんじゃね？じゃなきゃ単なる比喩にそこまで食い付かないだろｗｗｗ他の論点ほったらかしてプリキュアに食らい付いてんじゃんｗｗｗ

ん？プリキュアにくらいついてないよ？大爆笑
ロリコンとか言ってるから｢またろくでもないレッテル貼りをした｣ことにたいしてなんだが？大爆笑
お前の藁人形オナが激し過ぎてキモイわ大爆笑

452 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 13:47:48.25 ID:QX+okcFg0.net

>>449
＞>>442
＞> てかよ大爆笑おれが本当にベジタリアンなのかさえお前はわからないはずなんだけどお？大爆笑
＞> 俺が男がどうかさえ知らないはずなんだが？大爆笑
＞
＞はははｗｗｗ
＞「お前がベジタリアンである」「お前が男である」という説に反論するならお前が反証すればいいんだよｗｗｗ

する必要は無いな大爆笑
お前は仮説の域をでないまま真偽不明のまま大爆笑
つまりお前の言ってる説は｢ただの戯言｣だ大爆笑

453 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 13:54:07.07 ID:rRvYOrVnK.net

>>451
> 論理的でない決めつけだな大爆笑

決め付け？「可能性を想定して餌を投げた」と書いたんだが文盲かな？義務教育は修了してなかったんだっけ？

> お前は論理的な議論ができないという証明だな大爆笑

どう証明になってるのか論理的に説明して？
まあお前に論理的ってのは無理だろうけどｗｗｗ

> ん？プリキュアにくらいついてないよ？大爆笑

いや他の論点ほったらかしでプリキュア関係ばっかり食いついてんじゃんｗｗｗ
>>437に反論はどうした？ん？
反論無いなら論破でいいか？ｗｗｗ

454 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 13:59:16.38 ID:rRvYOrVnK.net

>>452
> お前は仮説の域をでないまま真偽不明のまま大爆笑

検証と反証に非対称性がありかつ反証可能性がありながら反証が不成立な仮説は科学的には真と扱われますｗｗｗ
お前は非科学的な主張を垂れ流してるのかな？
そうじゃなく単に無知なだけならお勉強した方がいいんじゃないっすか？

455 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 20:18:25.43 ID:QX+okcFg0.net

>>116
＞俺の勝手ならお前が四の五のいう話じゃなくね？ｗｗｗ

はあ？おれの｢いつ｣聞くか聞かないかをなんでロリイーターに指図される必要があんだよキチガイ

＞で？っていうｗｗｗ
＞プリキュアとロリコンの因果関係について何も言ってないうちからお前が釣れたわけだがｗｗｗ

はあ？
＞そんなにプリキュア好きなんだぁ？ｗｗｗ
＞さすがロリコンｗｗｗ

ロリこん＝プリキュア好き、または知っている
んだろがよ大爆笑
全部デタラメか？大爆笑
とりあえず｢プリキュア｣というものを｢命を食べることについての議論｣に持ち来たってことはプリキュアは命があって食べるものとしてお前は持ち込んだってことだ

＞論理構造の話として持ち出してあげたんだから必ずしも命を食べることと直接結び付くとはいえないはずだが？

はあ？｢命を食べることについての議論｣にお前が出した例え話だろがよ？
関係ないならお前の屁理屈だっつーことだカス

＞なんでロリと食べることを結びつけちゃうの？

命を食べることについての議論に関係ない論点を持ち込んだのならお前の屁理屈だな

＞それはね、誰もそこが直接結び付くなんて言ってないのにロリと食べることを結び付けてしまう精神作用がお前の病んだ心の奥にあるからじゃないですか？ｗｗｗ

お前が｢命を食べることについての議論｣に持ち込んだものだからな
お前は関係ない話をしてたのか？完全な屁理屈だな

＞> お前は小さな女の子を殺して食べるには普通なのか？
＞
＞あちゃーｗｗｗ
＞ビョーキの妄想もエライ所まで来ちゃいましたねえｗｗｗ
＞これはマジキチですわついにカニバリズムにまで来てしまったか…カニバリアンｗｗｗ

お前が言ってるそのままの事実なんだが？
｢命を食べることについての議論｣に小さな女の子の人間を持ち込んだのはお前だサイコパスキチガイ野郎！

456 ：菜々しさん ：2017/04/27(木) 20:20:14.90 ID:QX+okcFg0.net

誤爆

457 ：菜々しさん ：2017/04/28(金) 01:29:15.15 ID:zdL3aOUPK.net

>>456
どんまいプリタリアンｗｗｗ
おちちゅいてがんばえー

458 ：菜々しさん ：2017/04/29(土) 22:23:28.76 ID:C5D4mO+90NIKU.net

キモベジって本当にキモいな

459 ：菜々しさん ：2017/04/30(日) 19:49:20.05 ID:HPlMf71D0.net

>>338
クソとぼけの屁理屈が大爆笑
全部が本当のやり取りと一語一句違いますが？大爆笑
お前が捏造した会話の内容なんですけど？大爆笑

460 ：菜々しさん ：2017/04/30(日) 19:49:59.20 ID:HPlMf71D0.net

おっと誤爆

461 ：菜々しさん ：2017/05/01(月) 10:39:14.31 ID:WLCU2JDyK.net

>>453でも聞いたけどプリタリアンは>>437に反論無いんだな？
じゃあ論破でいいかな？ｗｗｗ

462 ：菜々しさん ：2017/06/02(金) 10:21:36.03 ID:G4/+rs500.net

https://m.youtube.com/watch?v=BsEZhVo1x2M
牛乳は飲んではいけない

463 ：菜々しさん ：2017/06/05(月) 09:05:28.71 ID:qFewzCCL0.net

>>707
先週の金髪部隊とは結局当たらずじまいだった
Ａ入り後とか遊ぶ余裕できたらまた面白い部隊を作ってちょ

464 ：菜々しさん ：2017/06/05(月) 09:34:30.39 ID:qFewzCCL0.net

http://www.nijiyome.com/app/start/340#loaded
２敗して"無駄に奮い立ったやる気"に早くも陰りが見えはじめた…
え？誰に殺られたかって？ 決まってるでしょ被災隊ですよ被災隊

>>707
先週の金髪部隊とは結局当たらずじまいだった
Ａ入り後とか遊ぶ余裕できたらまた面白い部隊を作ってちょ

465 ：菜々しさん ：2017/06/06(火) 21:38:39.74 ID:wdfE7nBrK0606.net

キモベジは勝てないのに他人にいちゃもんつけるのやめてくれ
すぐに論破されて逃走だからな
ベジタリアン全体が馬鹿にされる

466 ：菜々しさん ：2017/06/08(木) 04:46:29.84 ID:tSQGp6H60.net

俺は痛い思いしてないから
俺は痛い思いしてないから
それに食肉用の家畜が痛い思いをしようが俺の知った事ではないわ
だって全員どうでもいい家畜だし
大袈裟に言おうが家畜共が死んでもなんとも思わん
それは食物連鎖の繋がりしかないから
つまり食肉用の家畜に対してペットの情などない

467 ：菜々しさん ：2017/06/08(木) 04:48:32.00 ID:tSQGp6H60.net

俺は嫌な思いしてないから
それにお前らベジタリアンが嫌な思いをしようが俺の知った事ではないわ
だって全員どうでもいい人間だし
大袈裟に言おうがお前らが死んでもなんとも思わん
それはリアルでの繋がりがないから
つまりお前らに対しての情などない

468 ：菜々しさん ：2017/06/08(木) 05:25:39.16 ID:bZ1E//YT0.net

>>466
情があるのをあえて食うもの愛だけどな
食べちゃいたいくらいかわいいって言うだろ
食べるのは究極の愛情表現なんだよ

469 ：菜々しさん ：2017/08/21(月) 16:58:02.07 ID:K4wJXO5A0.net

>>2
まぁ魚もただ食べられるだけではないだろうし逃げたり反撃する権利はあると思うよ。

470 ：菜々しさん ：2017/10/03(火) 16:06:41.97 ID:Yfx5IB7s0.net

ベジタリヤン＼(^o^)／

一流医学誌に衝撃論文 「炭水化物の摂取量が多いほど死亡リスクが高まり、脂質の摂取が多いほど死亡率が低下する」
http://leia.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1506999978/

471 ：菜々しさん ：2017/10/09(月) 11:02:37.70 ID:8GMUqhMv0.net

動物が食べ物になる現場から隔離する教育が悪いって話じゃない？

まぁビーガンにしろなんにしろ肉食を否定するってことは人類の歴史を否定することだからな

肉食って生きながらえて知恵をつけてきた御先祖をがいなけりゃ
今のお前は存在しなかったんだから

肉食批判していいのはウサギとか草食動物くらいだろ？

472 ：菜々しさん ：2017/10/11(水) 11:44:28.46 ID:QV/YiwQ80.net

ビーガンもベジタリアンも肉食自体否定してないだろ。

473 ：菜々しさん ：2017/10/15(日) 02:44:52.61 ID:WQerhXi9r.net

>>472
ろまりんだ（）大学ではーむかしのーじんるいわー植物食べるだけでーごりらはーそうしょくだけどおー筋肉モリモリでえー

寝言は寝て言え

474 ：菜々しさん ：2017/10/21(土) 21:57:56.31 ID:GokhtjjQM.net

「動物を殺すのは悪、でも肉は食べる」
これじゃあ昔のエタヒニン差別みたいだね

誰かが手を汚さなきゃいけないんだよ？ってことを教えるためにも、屠殺現場は隔離しちゃいけないな

子供の頃からちゃんと食育されていれば愛誤な偏食家も生まれなかっただろうに

475 ：菜々しさん ：2017/10/21(土) 22:22:07.67 ID:GokhtjjQM.net

>>473
いるよねー。
ちなみに人類の脳容積の増加の大きな要因が肉食らしい。草食に比べて短時間・少量で効率的に高いカロリーと栄養を摂取できる肉食（初期は死亡した動物の脊髄を食べていた）のお陰で、
エサの獲得と食事に費やしていた時間の多くを仲間とのコミュニケーションや発明などに費やすことができたからだとか。

肉食が気に入らねぇならオメー今頃ゴリラだかんな！

476 ：菜々しさん ：2017/10/28(土) 09:51:56.80 ID:zpy17l7z0.net

【閲覧注意】悲しい運命のオスのヒヨコ

https://www.youtube.com/watch?v=5BL4zJQWOak

477 ：菜々しさん ：2017/11/01(水) 16:35:58.91 ID:5O7kpIRu0.net

肥料になって野菜を育ててくれとるけんね〜

478 ：菜々しさん ：2017/11/02(木) 08:39:18.87 ID:6mntC9RP0.net

元ある神のお作りになられた山の残るは一握り。

自然の森は人間の都合で、杉や檜だらけの森となった。

山には動物たちの食べる餌場もねぐらもなく、木の実や食べられる柔らかい葉もなく、人間ならば雨露しのぐ家もなく、食料もない状態なり。
熊や動物が食物を求め人間社会に入り込み人間を襲うのは、そもそも、人間が彼らの生きる場を奪ったからにほかならぬ。

山から動物の姿消えれば、いずれこの世は人も住めぬ世界へと荒廃する。
山は人間の想像つかぬほどの緻密さにて生態系を守っている。

人はそろそろ目を覚まし、自然との共存に本気で取り組まねば手遅れなり。

479 ：菜々しさん ：2017/11/02(木) 11:37:44.80 ID:BcsR850eK.net

だからオマエが自然に帰れバカベジ
PCを処分することから始めればw

480 ：菜々しさん ：2017/11/17(金) 23:34:32.14 ID:3oaNAX8p0.net

初めてこの板来たけど荒れすぎてて草
やっぱ野菜ばっか食ってると共謀になりやすいんだなぁ

481 ：菜々しさん ：2017/11/20(月) 23:29:34.42 ID:iqCu/PgG0HAPPY.net

食べるぞ

482 ：菜々しさん ：2018/02/01(木) 12:45:31.68 ID:xz+KLMV40.net

野菜食べ放題で金が儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

026KA

483 ：菜々しさん ：2018/06/01(金) 15:33:19.92 ID:lnIxEn9N0.net

中学生でもできる確実稼げるガイダンス
時間がある方はみてもいいかもしれません
googleとかで検索すればどう？ネットで稼ぐ方法 モニアレフヌノ』

C39HO

484 ：菜々しさん ：2018/07/06(金) 18:06:20.11 ID:lYFdLRd5d.net

牛豚羊鶏どころか、魚も生きてるやつを〆るのは無理だな

貝なら平気、海老はなんとかokだな

485 ：菜々しさん ：2018/07/13(金) 12:02:35.82 ID:HXmmmVrkd.net

食肉屋さんの仕事だから

486 ：菜々しさん ：2018/07/13(金) 14:02:40.41 ID:12gBAg9Bd.net

そういうマイルールをアピールしたいんでしょう
世間では通用しないマイルール

487 ：ブサメン色川高志(葛飾区青戸6−２３−２１ハイツニュー青戸103号室) ：2018/07/30(月) 03:43:16.77 ID:qTqDoHuH0.net

低学歴醜男・色川高志（葛飾区青戸6−２３−２１ハイツニュー青戸103号室）の告発
色川高志「文句があったらいつでも俺にサリンをかけに来やがれっ!!　そんな野郎は俺様がぶちのめしてやるぜっ!!
賞金をやるからいつでもかかって来いっ!!　待ってるぜっ!!」 (挑戦状)

■ 地下鉄サリン事件

　　　　　オウム真理教は当時「サリン」を作ることはできなかった。
　　　　　正確に言えば　「作る設備」を持っていなかった。
　　　　　神区一色村の設備で作れば　全員死んでいる。「ガラクタな設備」である。
　　　　　神区一色の設備を捜査したのが「警視庁」であるが　さっさと「解体撤去」している。
　　　　　サリンは天皇権力から与えられた。
　　　　　正確に言えば　オウム真理教に潜入した工作員が　「サリン」をオウムに与えた。
　　　　　オウム真理教には　多数の創価学会信者と公安警察が入り込んでいた。
　　　　　地下鉄サリン事件を起こせば　オウムへの強制捜査が「遅れる」という策を授け「地下鉄サリン事件」を誘導したのは
　　　　　天皇公安警察と創価学会である。
　　　　　天皇は　その体質上　大きな「事件」を欲している。
　　　　　オウム科学省のトップは　日本刀で殺された「村井」という人物だ。
　　　　　村井は「サリン」授受の経緯を知る人物なので　「日本刀」で殺された。

　　　　　 http://d.hatena.ne.jp/kouhou999/20150224

488 ：菜々しさん ：2018/08/06(月) 22:54:40.26 ID:dMfofxqNa.net

>>1
ちょっと人生に行き詰まったときに、俺みたいな人間が心のある生き物を食べることに疑問を持った。
昔は海釣りしてたし、魚はなんの躊躇もなく包丁入れたり、揚げたりして食べられる。スーパーで買った魚も。
自分で殺められない動物はあんまり食べたいと思わなくなった。ベジタリアンじゃないけど、手軽に肉を食べられる環境がいいのか悪いのか。

489 ：菜々しさん ：2018/08/06(月) 22:58:30.23 ID:dMfofxqNa.net

それにしても、ここに酷いレスしてる人が焼肉屋に並べばいいよ。

490 ：菜々しさん ：2018/08/07(火) 12:48:44.21 ID:rIaeFUV+d.net

マイルールの自分語りw

491 ：菜々しさん ：2018/08/21(火) 16:42:07.01 ID:g1FBtJMG0.net

解体が難しい
ヘビとウサギとライチョウなら見たことあるから食べるかも

492 ：菜々しさん ：2018/08/24(金) 12:33:41.88 ID:x9Rk8Mqld.net

謎のマイルール

493 ：菜々しさん ：2018/08/25(土) 06:11:10.10 ID:HluD0xR/0.net

日本の農薬使用量は世界一！アメリカのなんと5倍！

494 ：菜々しさん ：2018/08/26(日) 13:16:01.26 ID:nH78P+s7d.net

アメリカは品質の悪い野菜しかないからなw
あと遺伝子組み換えで虫の食わないやさいかw

495 ：菜々しさん ：2018/08/26(日) 14:28:05.02 ID:5dSeHx+m0.net

その野菜を食ってる農薬蓄積した家畜をまた美味しそうに食いながら｢肉と野菜の比率は１対２｣とかいいながら
農薬野菜も健康だとか抜かしながら食ってる雑食者さん達ご苦労さんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

496 ：菜々しさん ：2018/08/26(日) 15:34:59.54 ID:nH78P+s7d.net

牛が人間ようの野菜を食うと思っている無知
牧草に農薬かけるか
無知のしっかぶりは怖いなw

無知の癖にいっちょかみしたくなるぼくちゃん

497 ：菜々しさん ：2018/08/26(日) 21:07:26.80 ID:s725gHqzd.net

>>496

> 牛が人間ようの野菜を食うと思っている無知
> 牧草に農薬かけるか
> 無知のしっかぶりは怖いなw
>
> 無知の癖にいっちょかみしたくなるぼくちゃん


無知過ぎるーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
廃棄野菜を飼料に利用するのしらないの？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そもそも飼料用の穀物も農薬まみれʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ついでに家畜は薬まみれʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
おめでとう無知バカʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

498 ：菜々しさん ：2018/08/26(日) 21:08:18.51 ID:s725gHqzd.net

無知の癖にいっちょかみしたいサイコパスバカʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
またまた自己紹介ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

499 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 07:41:28.26 ID:n7T1Ag/td.net

しっかぶりの嘘に嘘を重ねるぼくちゃん
廃棄野菜w

500 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 07:52:21.50 ID:zc+hpCvBd.net

>>499

> しっかぶりの嘘に嘘を重ねるぼくちゃん
> 廃棄野菜w

調べりゃすぐ分かることをʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
自分の無知を嘘にすり替えʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
世間知らずニートサイコパスはこれだからただのバカなんだよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
てか家畜が穀物の農薬を人間より多く摂取してしまうという基本的なこともお前は知らなかったんだろ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知バカʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

501 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 09:36:21.72 ID:n7T1Ag/td.net

調べればわかるだろw
オマエ調べてみろよ
ないから
バカは無知

502 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 11:17:45.57 ID:zc+hpCvBd.net

>>501

> 調べればわかるだろw
> オマエ調べてみろよ
> ないから
> バカは無知

お前だ無知中年ニートサイコパスʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
調べつ見ろばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
悔しいのーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
バカは消えてろʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

503 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 11:27:09.83 ID:zc+hpCvBd.net

ほんとバカの相手は無駄しかないから疲れるわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
消えてろʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

504 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 15:29:32.89 ID:cV3QfCzrd.net

捨て競

505 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 15:42:19.91 ID:Ixs1ncCid.net

捨てセリフ吐くしかない、ぼくちゃん
廃棄野菜w
ぼくちゃん一所懸命考えて家畜が食べているとおもっていました
農薬が脳内で濃縮されるそうです

506 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 16:47:39.59 ID:zc+hpCvBd.net

>>505

> 捨てセリフ吐くしかない、ぼくちゃん
> 廃棄野菜w
> ぼくちゃん一所懸命考えて家畜が食べているとおもっていました
> 農薬が脳内で濃縮されるそうです

ほんと呆れはてるバカだわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ググるだけでいくらでも出てくるのにʬʬʬʬʬʬʬ
ほんと｢ない｣とか妄想知ったか恥ずかちーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

507 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 16:49:15.99 ID:zc+hpCvBd.net

>>504

> 捨て競

どうした？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
バカ無知とホントのこと言われいて怒りで震えてるのか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

508 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 17:42:50.42 ID:zc+hpCvBd.net

そもそも無知バカは家畜が廃棄野菜をサラダのように食ってると思ってんだろうなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
バカだからʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
飼料に利用するための加工をしらない無知バカʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

509 ：菜々しさん ：2018/08/27(月) 17:49:15.57 ID:zc+hpCvBd.net

で飼料にされる穀物は人間の食う穀物よりも農薬まみれだという事もしらないんだろ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知バカʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
もっと社会へ出て勉強してこい無知バカサイコパスニートがʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

510 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 07:37:35.55 ID:7uthtvesd.net

嘘に嘘を重ねるキモベジw
脳内農薬w
加工して食わせるもんねw

511 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 09:46:34.69 ID:DPgbY6Fkd.net

>>510

> 嘘に嘘を重ねるキモベジw
> 脳内農薬w
> 加工して食わせるもんねw

だはははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
やっぱ知らねーんだなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知にも程があるわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ほんとおめでたい知能だわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
お前の脳みそは無農薬だから虫が湧いてんだろうなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

512 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 09:52:32.50 ID:DPgbY6Fkd.net

人間の食う穀物よりも家畜の食う穀物のほうがなぜ農薬が多くなるのかも理解出来ない無知バカサイコパスニートʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
こんな基本的なことを｢嘘｣とか｢ない｣とか決めつけてʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農林水産省行って勉強してこい無知ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農薬まみれの飼料を食って、薬漬けの肉をうまいうまいって食ってるおめでたい知能しかない無知バカサイコパス中年ニートʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
嫁も子もお前そっくりなバカみたいな顔して肉食ってんだろうなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

513 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 10:31:53.09 ID:WrD6ZYvWd.net

>>512
薬漬けの肉じゃなかったらいいんだな

514 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 12:47:29.52 ID:64IPl1a7d.net

脳内農薬まみれw
普通に飼料なんて人間がくうんじゃないから農薬はほとんど使わないじゃねw
人間が食うから規格が決まっているから農薬使うんだが
キャベツや白菜何回消毒するか知らないバカ

515 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 14:03:09.64 ID:ZfuKzzWp0.net

【癌センター、収益UP】　×さくらももこ（53）　△貴乃花（46）　×亜利弥(（45）　△神の子KID（41）
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1535420186/l50
【あ〜あ、連載中止】　漫画家、アニメーター、急死
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/iga/1530765185/l50

516 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 14:14:15.80 ID:DPgbY6Fkd.net

>>513

> >>512
> 薬漬けの肉じゃなかったらいいんだな

誰も良い悪いの話してないがねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
野菜に関してだけ農薬農薬騒いでいながらてめぇらもそんな野菜食ってんじゃんご苦労さんってお話なんだよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

517 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 14:17:35.93 ID:DPgbY6Fkd.net

>>514

> 脳内農薬まみれw
> 普通に飼料なんて人間がくうんじゃないから農薬はほとんど使わないじゃねw

無知過ぎるʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> 人間が食うから規格が決まっているから農薬使うんだが

だから無知バカは消えてろばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> キャベツや白菜何回消毒するか知らないバカ

てめぇも農薬キャベツ食ってんじゃんご苦労さんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農薬薬漬けとんかつと農薬キャベツの千切りをうまいうまいってよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

518 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 14:38:44.43 ID:DPgbY6Fkd.net

つーかさお前食肉の残留農薬検査とかあんのもしらないわけ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
なんでそんな検査するかもしらないの？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
もうまじ消えてろばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

519 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 14:44:56.17 ID:DPgbY6Fkd.net

食肉の残留農薬、残留薬物等の検査は当たり前だのになーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

520 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 15:18:17.81 ID:EIwVQwg4d.net

残留農薬検査は、青果市場でやるんだがw
家畜は残留抗生物質検査じゃねーのw
バカのしっかぶりがでました
肉の残留農薬検査w
恥さらし

バカベジは、何を食うのw
無農薬雑草かな

521 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 17:45:50.83 ID:EG1yKhvN0.net

>>520

> 残留農薬検査は、青果市場でやるんだがw
> 家畜は残留抗生物質検査じゃねーのw
> バカのしっかぶりがでました
> 肉の残留農薬検査w
> 恥さらし
>
> バカベジは、何を食うのw
> 無農薬雑草かな


↑↑↑
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
バカの上塗りʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
恥ずかちいーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
社会勉強してこい無知バカ中年サイコパスニートʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

522 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 17:47:21.80 ID:EG1yKhvN0.net

残留農薬検査は、青果市場でやるんだがキリリッ
↑↑↑
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

523 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 18:09:12.43 ID:EG1yKhvN0.net

東京都では健康危害の防止を目的に食品中の残留農薬等の監視を実施している.
本稿では畜水産食品を対象に残留 性の高い有機塩素系農薬の規制，分析法および残留実態について述べる.
2000年から2004年に都内で入手した食肉， 鶏卵，牛乳及びサケ類を対象に有機塩素系農薬の残留濃度を調査した結果，
主にDDTが高い頻度で検出され，低濃度 での残留が認められた.
また，2006年のポジティブリスト制施行後，日常分析における有機塩素系農薬の残留では，
食肉(筋肉)で定量限界を超えての検出は認められなかったが，魚介類等でDDT等の検出事例があった.2011年には， 国内にて有機塩素系農薬に汚染された飼料を給与された牛の検体から基準を超えるBHCが検出された.
このような基 準違反があることから，今後も畜水産食品中の残留農薬の継続的な監視が必要である.

↑↑↑
なるほどねんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
基準違反してる肉とかあるんだねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
それは頑張って監視、検査しなきゃなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

魚介類や牛乳でも残留農薬基準値があるの知ってるか？無知バカ中年サイコパスニートよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ん？お前の国にはそんな基準値がないのかな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
だから嘘だ嘘だとほざいてんのかな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
まじ無知過ぎるーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

524 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 18:10:40.24 ID:EG1yKhvN0.net

しかもなんで家畜に残留農薬基準値があるかも理解できない知能の無知バカ中年サイコパスニートʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

お前のおつむが可哀想だわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

525 ：菜々しさん ：2018/08/28(火) 23:59:18.17 ID:WrD6ZYvWd.net

野菜ばっか食ってると脳みそ筋肉になっちまうぞ

526 ：菜々しさん ：2018/08/29(水) 06:58:30.73 ID:kIfj3J8t0.net

日本)
「飼料の安全性の確保及び品質の改善に関する法律」(昭和 28 年法律第 35 号)において、
家畜による摂取量が多い飼料原料である穀類(えん麦、大麦、小麦、とうもろこし、マイロ及び ライ麦)及び牧草を対象にイミダクロプリドの基準値を定めている。
穀類の基準値は、JMPR が示すように、「同一種類の農作物であれば、
食品及び飼料向け の農作物に用いる農薬の使用方法は等しい」という国際的な見解を採用して、原則的には食 品の基準値と同一の値を設定している。
また、牧草の基準値については、
コーデックス委員会の基準値や日本への主要輸出国に おける基準値、国内の稲発酵粗飼料の作物残留試験等を参考に定めている。
なお、残留の規制対象はイミダクロプリド本体としている。

↑↑↑
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
これを読んでも無知バカ中年サイコパスニートがどれだけ無知でデタラメで嘘ばっかついてるか一目瞭然ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知バカデタラメサイコパス中年ニートʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
こんな野郎の嫁と子ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
顔が見てみたいわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

527 ：菜々しさん ：2018/08/29(水) 07:13:36.81 ID:kIfj3J8t0.net

ほんと無知バカの癖して人のことを噛み付くわバカにするわ人間としてもただの常識外れのクズ人間だわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知バカデタラメホラ吹きサイコパス中年ニートもう消えてろばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

528 ：菜々しさん ：2018/08/29(水) 08:55:17.13 ID:JoJndJgLd.net

東京都は残留農薬検査しているんだな
オマエから初めてまともな話を聞けたわ
で結果はw
ほぼ残留農薬はないし、検査しているから市場に出回る事はないw

飼料ぬ農薬よりも、オマエの食ってる野菜が農薬の危険があるのがよくわかったw

529 ：菜々しさん ：2018/08/29(水) 10:09:42.50 ID:HwfwqHRid.net

個人で屠殺していいなら河原で捌いて新鮮な肉でバーベキューもできるな
食肉場近くの焼肉屋はガチでうまい

530 ：菜々しさん ：2018/08/29(水) 11:32:36.07 ID:xfmEV4M+d.net

>>528

> 東京都は残留農薬検査しているんだな
> オマエから初めてまともな話を聞けたわ

今度は負け惜しみかよーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知バカホラ吹きデタラメ中年ニートさんよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
人を無知だとバカにして謝罪はどうした？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
お前は自分の子にもそういう教育してんのか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
親が親ならガキもクズかよ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知は私ですって謝罪しろカスʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ


> で結果はw
> ほぼ残留農薬はないし、検査しているから市場に出回る事はないw

ん？今度は話のすり替えか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
残留農薬の基準値以下だろうが以上だろうが｢家畜の肉に残留農薬はある｣んだよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
謝罪しろカスʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> 飼料ぬ農薬よりも、オマエの食ってる野菜が農薬の危険があるのがよくわかったw

まだ理解できない知能ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
お前の食ってる野菜に入ってんだよカスʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
蓄積した農薬、薬物入肉までおいしく頂いてる雑食者さんご苦労さんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

531 ：菜々しさん ：2018/08/29(水) 12:06:31.83 ID:xfmEV4M+dNIKU.net

>>520

> 残留農薬検査は、青果市場でやるんだがw
> 家畜は残留抗生物質検査じゃねーのw
> バカのしっかぶりがでました
> 肉の残留農薬検査w
> 恥さらし
>
> バカベジは、何を食うのw
> 無農薬雑草かな

↑↑↑
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知バカホラ吹きデタラメサイコパス中年ニートさんの素晴らしい知ったかぶりʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

恥さらしʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

自己紹介してるよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

｢残留農薬検査は青果市場でやるんだがキリリッ｣
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
家畜の残留農薬検査を青果市場でやってるんすか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

知ったかぶりの恥さらしʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

ん？で？無知バカは何食うの？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
青果市場で売ってる肉かな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

532 ：菜々しさん ：2018/08/29(水) 12:14:47.61 ID:xfmEV4M+dNIKU.net

残留農薬、残留薬物入とんかつと残留農薬入キャベツの千切り定食ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そもそもベジタリアンよりも雑食者は残留薬物というスパイスを余分に摂取しちゃってるねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
野菜は無農薬を自分で栽培できても、家畜はそもそも無理だろ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
必ず残留農薬と残留薬物摂取を避けては通れないんじゃね？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
なのによく農薬農薬ほざけるもんだわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

533 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 07:36:16.72 ID:Zou5b7J4d.net

ちょっと褒めると頭に乗るバカ
よほど嬉しいかったのか連投

534 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 11:06:19.69 ID:rZ2pA9s9d.net

>>533

> ちょっと褒めると頭に乗るバカ
> よほど嬉しいかったのか連投

褒めるとかまた話を拗らしてんじゃねーよカスがʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

お前が無知バカの癖して、人を無知バカ呼ばわりして噛み付いたことを謝罪しろよバカ
そんなことは社会人として当たり前の行動だバカ

535 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 11:56:59.33 ID:/taQVdQUd.net

バカじゃん
農薬検査の結果は問題なしw

536 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 12:43:14.68 ID:rZ2pA9s9d.net

>>535

> バカじゃん
> 農薬検査の結果は問題なしw

負け惜しみばっかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そんなこと最初から言ってねーよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農薬入野菜野菜ってほざきながら、残留農薬、残留薬物入肉も美味しく頂いてる雑食者ご苦労さんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
て言われいて｢そうです。事実です。｣て言ってりゃいいんだよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
悔しかったから嘘だとか抜かしてた無知バカちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
事実をしらない無知バカちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
負け惜しみの意味無い反論にもならない遠吠えばっかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
悔しいのー悔しいのーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

537 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 12:47:46.34 ID:rZ2pA9s9d.net

>>520

> 残留農薬検査は、青果市場でやるんだがw
> 家畜は残留抗生物質検査じゃねｰのw
> ﾊﾞｶのしっかぶりがでました
> 肉の残留農薬検査w
> 恥さらし
>
> ﾊﾞｶﾍﾞｼﾞは、何を食うのw
> 無農薬雑草かな

↑↑↑
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
え？肉の残留農薬検査何かしてないんじゃなかったっけ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
え？今度は残留農薬、残留薬物入ってても体に影響ないから問題ないってすり替えか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
え？必ず絶対に残留農薬、残留薬物は体に影響ないのか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
得意のホラ吹きか？無知バカホラ吹きか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
知ったかぶりやめまちょうねーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

538 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 12:53:49.39 ID:rZ2pA9s9d.net

>>501

> 調べればわかるだろw
> オマエ調べてみろよ
> ないから
> バカは無知

巨大ブーメランぶっ刺さり中ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

539 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 12:56:13.07 ID:rZ2pA9s9d.net

>>501

> 調べればわかるだろw
> オマエ調べてみろよ
> ないから

↑↑↑
｢ないから｣
ぶははははははははははは
｢あったけど基準値問題ないから｣
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
すり替えすり替えʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
くやちーくやちーすり替えʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> バカは無知

ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
自己紹介ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
いつもの無知バカ自己紹介ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
恥さらしちゃんの特技ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

540 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 12:57:35.38 ID:rZ2pA9s9d.net

>>501

> 調べればわかるだろw

調べても分からなかった恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> オマエ調べてみろよ
> ないから

ないからʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
どこ調べたの？何を調べたの？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ


> バカは無知

恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

541 ：菜々しさん ：2018/08/30(木) 14:22:27.83 ID:8vKj8MPO0.net

【ブルマ57、まる子53】　放射能による急死と報じず　　＜安全安心＞　　早野龍五氏　坪倉正治　開沼博
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1535594247/l50



自民党のせいで才能が減っていく

542 ：菜々しさん ：2018/08/31(金) 04:23:02.43 ID:nQMeQJVoa.net

自分で殺して食べれるのは
小型の魚と鶏くらいまでだなあ

543 ：菜々しさん ：2018/08/31(金) 07:23:30.98 ID:qqpL7JKRd.net

マイルールを語りだすアホ

544 ：菜々しさん ：2018/08/31(金) 15:04:21.25 ID:eyK+eoH00.net

>>543

恥さらしちゃんまたまた登場ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
また恥さらしに来たの？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
マイルールって何？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
てか自分の場合はこうだという意見を言って何か問題でもあるわけ？
なんでそれがアホになるわけ？
人の価値観になんでお前がアホと言っていいわけ？
答えみ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
恥さらしちゃんよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
お前たしか他人の価値観にとやかく言わないんじゃなかったか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
お前は無知バカちゃんだけど自分の言ってることも理解できないアホなのか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

545 ：菜々しさん ：2018/08/31(金) 15:17:15.47 ID:eyK+eoH00.net

320 菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-aCrX)[] 2018/08/27(月) 09:44:39.14 ID:n7T1Ag/td
中年反抗期w
ぼくちゃん何でも反抗しちゃうもんね

↑↑↑
ぶはははははははははははʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
なんでも噛み付く反抗期ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
またまた無知バカちゃんの自己紹介ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ



106 菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-dcIa)[] 2018/05/12(土) 09:30:08.03 ID:JXuzKFvtd
だから、オマエは無意味な価値観しか持ち合わせていない
という価値観があっても個人的自由だとおもうが

↑↑↑
個人的自由ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
個人的自由になんでお前はいちいち噛み付くんだ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
アホなの？自分の言ってること、やってること理解できないアホなの？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

恥さらしてばっかの恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

546 ：菜々しさん ：2018/09/02(日) 04:38:04.77 ID:Y2inVFwN0.net

うわああああああああああああwwww

日本人だけが知らない！日本の野菜は海外で「汚染物」扱いされている
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/50668?page=2

547 ：菜々しさん ：2018/09/02(日) 06:39:56.36 ID:YGYyKwun0.net

http://www.fsc.go.jp/sonota/factsheets/f04_nitrate.pdf

548 ：菜々しさん ：2018/09/02(日) 06:50:46.19 ID:YGYyKwun0.net

そもそも硝酸塩の安全基準値を設定する科学的根拠がないらしいねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農薬使用量も数字のマジックらしいしねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

ま、どっちにしろ残留農薬入の野菜、穀物を食って、挙句の果てにに残留農薬、残留薬物入の肉を食ってる雑食者はご苦労さんですわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

549 ：菜々しさん ：2018/09/02(日) 12:25:28.18 ID:Y2inVFwN0.net

ワロタw

日本の野菜は農薬まみれ！！！　〜日本のベジタリアンは死にタリアン〜
https://ameblo.jp/jam512412/entry-12341283414.html

550 ：菜々しさん ：2018/09/02(日) 18:00:36.77 ID:VoHAsXcud.net

現代ビジネスw
木村秋則w

神慈秀明会の自然栽培を真に受けるw
ナチュラルハーモニーやハミングバードで自然栽培野菜買いなよw

世界救世教の自然農法でもいいんじゃないかw

オマエにピッタリ
間違ってもスーパーで農薬使った米や野菜買うんじゃないよ

551 ：菜々しさん ：2018/09/03(月) 06:28:03.32 ID:xbrRpa+Q0.net

>>549

あったまわりーʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
日本のベジタリアンで日本の農家が成り立ってんのかな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そもそもベジタリアンが農薬まみれ野菜を食ってるという根拠がないʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
でも日本の農家は潰れないʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
つまり日本の農薬野菜を食いまくってるのは雑食者の皆さんでしたʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ご苦労さんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

552 ：菜々しさん ：2018/09/03(月) 07:16:02.02 ID:57WEWap2K.net

このスレ見るとベジタリアンの論理破綻とカルト臭がよくわかるなあ

553 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 05:03:04.03 ID:SnkoMuL1K.net

>>551
> そもそもベジタリアンが農薬まみれ野菜を食ってるという根拠がない･･････････
> でも日本の農家は潰れない･･････････
> つまり日本の農薬野菜を食いまくってるのは雑食者の皆さんでした･･････････

論理破綻してるぞ

554 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 07:12:58.45 ID:849/m7lw0.net

>>553

> >>551
> > そもそもベジタリアンが農薬まみれ野菜を食ってるという根拠がない･･････････
> > でも日本の農家は潰れない･･････････
> > つまり日本の農薬野菜を食いまくってるのは雑食者の皆さんでした･･････････
>
> 論理破綻してるぞ


ん？
⒈日本の野菜は農薬まみれ
⒉日本の農薬まみれ野菜生産農家が潰れないのは日本で農薬まみれ野菜を食べる人間がいるから
⒊日本のベジタリアンの数はたったの約5％
⒋⒊より、ベジタリアンが農薬まみれ生産農家を支えているわけがない
⒋⒉⒊より、農薬まみれ生産農家を支えているのは日本のほとんどの雑食者

農薬まみれ野菜を食いまくってるのは雑食者ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農家は雑食者に合わせて農薬まみれ野菜を生産ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
潰れないために雑食者に売れる好む農薬まみれ野菜を生産→雑食者消費→ウィンウィンʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
違う？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

555 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 10:34:23.20 ID:aa+WcZDZd.net

>>554
使っていい農薬使ってるんだから別にいいよ

556 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 12:41:26.44 ID:5UIDwj60d.net

オマエが無農薬雑草を食えば、問題解決だろ
法的根拠もないのに他人事に文句つけるんじゃないよ

自然農法や自然栽培なんて物も、栽培用の殺菌消毒や放射線あび尚且つ遺伝子操作された種子使用だからなw
バカは何食っているんだw

557 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 14:31:55.17 ID:4HROk2Hzd.net

>>555

> >>554
> 使っていい農薬使ってるんだから別にいいよ

そらそうでしょʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そもそも農薬まみれ農薬まみれと騒ぎ立ててるからその農薬まみれ野菜と残留農薬、残留薬物入の肉を食ってる雑食者さんはご苦労さんだよってお話だよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

558 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 14:55:09.85 ID:4HROk2Hzd.net

>>556

> オマエが無農薬雑草を食えば、問題解決だろ
> 法的根拠もないのに他人事に文句つけるんじゃないよ

一々他人事に噛み付いて文句つけてんのはお前だろ恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
だったら他人事に無知だとか口出ししてんじゃねーよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> 自然農法や自然栽培なんて物も、栽培用の殺菌消毒や放射線あび尚且つ遺伝子操作された種子使用だからなw
> バカは何食っているんだw

↑↑↑
もう他人事に口出しかよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
てかお前もそんな野菜食ってんじゃんよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

559 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 16:22:18.92 ID:g1SAHhW8d.net

要するにオマエは農薬野菜食っているんだw
なんで無農薬雑草食わないんだw

560 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 17:39:44.15 ID:4HROk2Hzd.net

6 菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-sitL)[] 2018/05/01(火) 13:37:22.19 ID:9kpPLcp8d
可哀想だからなにw
オマエの知らない所でオマエの為に死んでる動物がいるんだが

↑↑↑
他人事に口出ししてんじゃねーよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

561 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 17:40:43.39 ID:4HROk2Hzd.net

>>559

> 要するにオマエは農薬野菜食っているんだw
> なんで無農薬雑草食わないんだw


他人事に口出ししてんじゃねーよばーか恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

562 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 17:43:17.94 ID:4HROk2Hzd.net

556 菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-H6KJ)[] 2018/09/05(水) 12:41:26.44 ID:5UIDwj60d
オマエが無農薬雑草を食えば、問題解決だろ
法的根拠もないのに他人事に文句つけるんじゃないよ


↑↑↑
他人事に文句つけてんじゃねーよカスʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
自分で言い出した癖に他人事に文句つけてくるバカʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

563 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 18:22:27.22 ID:aa+WcZDZd.net

>>557
だったら別にいいよで済む話じゃん
自分の論の立場はどこに置いてるの？

農薬野菜を買い支えてるのは雑食者ってどういう意図なの
農薬使っていいって思うんだったら農薬使う農家が潰れる必要ないでしょ

564 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 18:31:20.30 ID:8cw8Le2b0.net

> そう価値観人によって違うがオマエと違って価値観を押し付けはしない

↑↑↑
どの口が言ってんだ？え？恥さらしちゃんよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
価値観押し付けてんじゃねーよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
他人事に口出ししてんじゃねーよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
他人事に文句つけてんじゃねーよカスʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

565 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 18:36:07.63 ID:8cw8Le2b0.net

>>563

> >>557
> だったら別にいいよで済む話じゃん
> 自分の論の立場はどこに置いてるの？
>
> 農薬野菜を買い支えてるのは雑食者ってどういう意図なの
> 農薬使っていいって思うんだったら農薬使う農家が潰れる必要ないでしょ

だからさʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
｢ご苦労さんだね｣→｢はい！｣
でいいじゃんよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
わざわざ文句言って噛み付いてくる無知バカホラ吹き恥さらしちゃんがバカしか言ってないからそれについて｢お前も食ってんじゃん｣でいいんじゃん？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
なんかおかしいかな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
おかしいなら恥さらしちゃんにいいなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

566 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 18:45:44.18 ID:8cw8Le2b0.net

> 農薬野菜を買い支えてるのは雑食者ってどういう意図なの

だからさʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
⒈日本の野菜は農薬まみれ
⒉日本の農薬まみれ野菜生産農家が潰れないのは日本で農薬まみれ野菜を食べる人間がいるから
⒊日本のベジタリアンの数はたったの約5％
⒋⒊より、ベジタリアンが農薬まみれ生産農家を支えているわけがない
⒋⒉⒊より、農薬まみれ生産農家を支えているのは日本のほとんどの雑食者

て言ったじゃんよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> 農薬使っていいって思うんだったら農薬使う農家が潰れる必要ないでしょ

野菜買う人間が1人もいなかったら農家は潰れるっしょʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
大量生産を支えてるのは日本の中の5％なわけが無いʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
大多数の雑食者さんが農薬まみれ野菜農家を支えてる事実を話てなんか問題あるの？
大量生産し、商売したいから大量の農薬が必要になるわけだしʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
家族で食べるくらいなら農薬なんて必要ないしʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

567 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 18:49:01.46 ID:8cw8Le2b0.net

493 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 6665-I4lb)[sage] 2018/08/25(土) 06:11:10.10 ID:HluD0xR/0
日本の農薬使用量は世界一！アメリカのなんと5倍！

494 菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-aCrX)[] 2018/08/26(日) 13:16:01.26 ID:nH78P+s7d
アメリカは品質の悪い野菜しかないからなw
あと遺伝子組み換えで虫の食わないやさいかw


↑↑↑
事実を話すことは問題ありってならこいつらから始まったわけだからコイツらがそもそも問題ありなんじゃんよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
コイツらに問題ないってことはコイツらはホラ吹きってことかな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

568 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 19:12:42.27 ID:aa+WcZDZd.net

>>566
確認したかったのは1から4の回答は他の奴がした質問(煽り)に対してそういう言葉で言ってんでしょ
だから、そいつ言葉を使って農薬まみれなんて
農家を貶めるような表現を使ってる

聞きたいのは、あなた個人が農薬を使う農家をどう思ってるかなんだけど

569 ：菜々しさん ：2018/09/05(水) 19:29:37.84 ID:g1SAHhW8d.net

農家はオマエのために野菜や穀物を作っているわけじゃないw

オマエが無農薬雑草を食えばすべてが解決する

570 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 06:38:02.42 ID:SGrctOfB0.net

>>568

> >>566
> 確認したかったのは1から4の回答は他の奴がした質問(煽り)に対してそういう言葉で言ってんでしょ
> だから、そいつ言葉を使って農薬まみれなんて
> 農家を貶めるような表現を使ってる
>
> 聞きたいのは、あなた個人が農薬を使う農家をどう思ってるかなんだけど

だからさーʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農薬使用してることも使用量も否定してないじゃんよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
｢農薬農薬騒ぎながら農薬まみれの野菜を食ってる雑食者さんご苦労さん｣という労いの言葉をかけてるのと
日本の野菜は農薬まみれという事実の話
をしてるだけじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
だからさー
事実を話すことに何か問題あんのか？って言ってんのʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そもそも事実の表現であり貶めてないけど？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
なんか罪悪感でもあんのか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
なんもないなら堂々と撒き散らしてりゃいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農薬まみれでググれば日本人の体内には残留農薬があるとも言われる話もあるけど
それで｢絶対に健康被害がないと言いきれる｣のなら正義ヅラしてりゃいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そんな野菜を美味しくいただいてりゃいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ご苦労さんておれが労いの言葉かけるじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

571 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 06:38:50.17 ID:SGrctOfB0.net

>>569

> 農家はオマエのために野菜や穀物を作っているわけじゃないw
>
> オマエが無農薬雑草を食えばすべてが解決する

消えてろ恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
お前は無知バカなんだからʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

572 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 06:39:59.65 ID:SGrctOfB0.net

他人事に口出ししてんじゃねーよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ無知恥さらしʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
他人の価値観に口出ししてんじゃねーよばーかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知バカ恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

それについては黙りだなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
不都合な真実か？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

573 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 06:55:24.39 ID:SGrctOfB0.net

>>568

> >>566
> 確認したかったのは1から4の回答は他の奴がした質問(煽り)に対してそういう言葉で言ってんでしょ
> だから、そいつ言葉を使って農薬まみれなんて
> 農家を貶めるような表現を使ってる
>
> 聞きたいのは、あなた個人が農薬を使う農家をどう思ってるかなんだけど

で、そもそもアナタは日本の野菜は農薬まみれではないという立場なの？
または、農薬まみれは事実でなくホラ吹きだから問題ありって立場なの？
だったらその証拠出せばいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
オレは｢まみれてる｣と考えてるからねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農薬撒いてるところ見たことある？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
あの状態を何度もやれば｢まみれてる｣と考えることは仕方ないと思うけどねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
あれがまみれてるという状態とは言えないなら説明してねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

あ、
｢まみれてる｣のと｢絶対に健康被害がある｣というのは別の問題だよ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
勘違いしないでねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

574 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 07:03:28.61 ID:SGrctOfB0.net

>>568

あとさ
恥さらしちゃんの


>>494

> アメリカは品質の悪い野菜しかないからなw
> あと遺伝子組み換えで虫の食わないやさいかw


>>528

> 飼料ぬ農薬よりも、オマエの食ってる野菜が農薬の危険があるのがよくわかったw

↑↑↑
恥さらしちゃんのこのコメントは｢農家を貶めてない｣のか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
｢農薬は危険｣なんて言っちゃってるけど？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

575 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 07:54:31.32 ID:nd01muIfd.net

>>570
ニュアンスが変なんだよ
農薬使ってても問題ないって立場なら問題ないの一言で済むのに、自分も農薬まみれって表現を使って煽り返してる

健康被害が出ないのと農薬まみれは別ってのもわかるけど
ニュアンスは農薬まみれは問題だって読めたから

俺は農薬使ってもちゃんと使用料とか種類を守ってれば問題ない
そして問題ない範囲で使用してるのなら農薬まみれは不適切だという立場
だから貶めてると思う

後、あなたを煽ってる人間も農家を貶めてると思ってるよ

576 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 12:20:39.52 ID:MhWRSCjhd.net

>>575

> >>570
> ニュアンスが変なんだよ
> 農薬使ってても問題ないって立場なら問題ないの一言で済むのに、自分も農薬まみれって表現を使って煽り返してる

あのさどうしたいわけ？
｢まみれてる｣という表現をやめろと言いたいわけ？
泥まみれなものに泥まみれと言ってなにか問題ある？
農薬まみれにだけまみれは不適切なわけ？
なんか罪悪感あるなら農薬まみれにしなけりゃいいだけでしょ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
外国での使用量と比べれば農薬まみれだという表現は事実だし、そもそも｢まみれてる｣からといって絶対に不健康にはならないと言いきれるならそれでいいんじゃない？

> 健康被害が出ないのと農薬まみれは別ってのもわかるけど

絶対に不健康にならないと言いきれる基準値ならまみれてることは問題ではないでしょ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> ニュアンスは農薬まみれは問題だって読めたから

それはアナタの早とちりでしょʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そもそもオレは問題あるとかないとか言ってないしʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
そんなことを問題にしてないʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ただ、まみれてる事実と、あたかもベジタリアンだけまみれてるを野菜食ってる様な物言いの農薬農薬騒ぎたてるバカに｢お前らもそれ食ってんじゃん。
わざわざご苦労さん｣というお話ねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> 俺は農薬使ってもちゃんと使用料とか種類を守ってれば問題ない

アナタはそれでいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
中にはそれでも嫌だといい人もいるしそれもそれでいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
どっちでも問題ないʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> そして問題ない範囲で使用してるのなら農薬まみれは不適切だという立場
> だから貶めてると思う

それは農薬まみれでも問題ないという立場の人の意見であって1mmでも農薬使用してる野菜は問題ありだという人間
にとっては農薬まみれの野菜は問題ありだよね
だからそもそもまみれてる事実は事実でしょʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
結局｢まみれてる｣という言葉が嫌なだけで｢全体的に｣｢一面に｣｢くまなく｣｢べったり｣｢満遍なく｣｢たっぷり｣とでも言えばいいのか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
それとも農薬はなかったことにして欲しいのか？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
農薬がまんべんなくかかった野菜があってそれを食べると体内で残留農薬となる事実があり、
それでも健康被害はないとされているという事実もある
でいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

577 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 16:16:00.24 ID:nDFyNMT1d.net

>>576
言葉がわかりにくい

農薬使うのは否定してないって言った後に
無農薬じゃないとダメな人間にとっては問題ない使用量でも農薬まみれはダメとか
そりゃそうだって感じだ

だからあなたの立場を聞いてたじゃん
何々は否定してないとかじゃなくて
あなたは農薬使うのはありなのなしなの？

578 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 16:17:00.13 ID:KdJEgGH8d.net

罪悪感w
農薬使うのに罪悪感w

579 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 18:23:58.22 ID:SGrctOfB0.net

>>577

> >>576
> 言葉がわかりにくい
>
> 農薬使うのは否定してないって言った後に
> 無農薬じゃないとダメな人間にとっては問題ない使用量でも農薬まみれはダメとか
> そりゃそうだって感じだ

だからオレは否定しないって言ってんじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

> だからあなたの立場を聞いてたじゃん
> 何々は否定してないとかじゃなくて
> あなたは農薬使うのはありなのなしなの？

オレはできる限り農薬を摂取しないに越したことはないって考えだけど？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
常識的に考えて完全に農薬阻止するのは難しいっしょʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
つまり農薬まみれの作物を口にすることは致し方ないってことよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
これってありなし以前の問題だけどねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

580 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 19:33:36.74 ID:nDFyNMT1d.net

>>576
どうしたいわけ？に答えるわ
農薬に使うのしょうがないって考えるんだったら
農薬まみれなんて言葉で農家を貶めるなって事が言いたかっただけだよ

農薬まみれだのまんべんなく

581 ：菜々しさん ：2018/09/06(木) 19:34:39.16 ID:nDFyNMT1d.net

まんべんなくだの
そんなくだらない問答する気はない

後、長いわ

582 ：菜々しさん ：2018/09/07(金) 09:58:15.40 ID:gYKchWgHd.net

>>580

> >>576
> どうしたいわけ？に答えるわ
> 農薬に使うのしょうがないって考えるんだったら
> 農薬まみれなんて言葉で農家を貶めるなって事が言いたかっただけだよ

だからさー
｢まみれてる｣｢全体的に｣｢一面に｣｢くまなく｣｢べったり｣｢満遍なく｣｢たっぷり｣ってのは事実じゃないっていいたいのか？って話なんだよʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
事実を話すことが問題ならなんで問題なのかを言えばいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
｢貶める｣なんて言葉が出てくるのはアナタも農薬に問題あると考えてるからだろʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
オレは一切貶めてないけどねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
事実を話してるだけʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ


> 農薬まみれだのまんべんなく

そもそもそれと健康被害があるって話とは別の話
だから｢まんべんなく農薬がかかった野菜｣と表現したとしても健康被害があるなんて言ってないってのは理解できるでしょ？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
例えば｢はちみつまみれのパンケーキ｣と表現して何か問題かな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
アナタははちみつは問題ないが農薬は問題あるといいたいならそもそもアナタも農薬はできる限り摂取しないに越したことはないという考えがあるって話じゃね？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
たっぷりかけても必ず健康被害はでないという自身があるなら農薬まみれの野菜はなんの問題もないと堂々としてればいいじゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

583 ：菜々しさん ：2018/09/09(日) 21:19:49.54 ID:/Qt6/sQfK0909.net

日本には覚悟や信念のあるベジタリアンなんかほとんどいないよ

584 ：菜々しさん ：2018/09/11(火) 16:20:30.17 ID:eiIlmRF4d.net

>>583

> 日本には覚悟や信念のあるベジタリアンなんかほとんどいないよ

よくわかんねんだけどʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
覚悟や信念がなけりゃベジタリアンになってはいけないのかな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
何か問題でもあるのかな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

585 ：菜々しさん ：2018/09/11(火) 16:22:57.71 ID:eiIlmRF4d.net

てか雑食者には覚悟や信念はないって話かな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

586 ：菜々しさん ：2018/09/15(土) 07:03:02.89 ID:+2DgvN0o0.net

恥さらしくんは指摘されて無知を知って消えたからまだましかなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
恥さらしちゃんは恥さらしまくりだからなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
無知がバレたら負け惜しみ逆切れで話とは関係ないことで人を罵りだす始末ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
その恨みで2014年から年中無休粘着してるんだろうなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
きもちわりーんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

587 ：菜々しさん ：2018/09/19(水) 07:06:26.29 ID:Cq8GoLat0.net

てかさ1てさ
もしも自分で殺さなければいけないとしたら犯人を死刑にしますか？
みたいな問題だよね

まずほとんどの人はできないだろうねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
できる人はサイコパスかなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

588 ：菜々しさん ：2018/09/19(水) 07:23:48.58 ID:des8AiA+d.net

そんな法律は存在しないが
ぼくちゃん動物可哀想だもんねでしかない

589 ：菜々しさん ：2018/09/19(水) 11:59:30.94 ID:g+TN8i6vd.net

>>588

> そんな法律は存在しないが
> ぼくちゃん動物可哀想だもんねでしかない

ぶははははははははははは
出ました！｢そんな法律はない｣ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
だから何？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ぼくちゃん法律で禁止されてないから血まみれで戦わされてる動物みてもなんも感じないサイコパスだもんねʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

590 ：菜々しさん ：2018/09/19(水) 12:03:02.82 ID:g+TN8i6vd.net

もしもという話もできない低知能恥さらしぼくちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

オレ｢もしも地震が起きた時、あなたは他人を助けますか？｣
恥さらしぼくちゃん｢そんな法律ない｣

ぶははははははははははは
さすがサイコパスʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

591 ：菜々しさん ：2018/09/19(水) 17:20:17.26 ID:des8AiA+d.net

妄想の世界を語るぼくちゃん

592 ：菜々しさん ：2018/09/20(木) 06:38:55.34 ID:uqa44+jV0.net

>>591

> 妄想の世界を語るぼくちゃん

へーお前は予定、仮定、仮説、危機管理らのことを妄想世界と考えてんだなʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ぶははははははははははは
じゃあ災害に対する備えも妄想なのかな？ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
さすがニートʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
社会人なら当たり前に危機管理能力が必要なのにʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
予定も立てられられないバカʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
段取り1つできない恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
もしものために貯金もできない無能で貧乏ʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
ぶははははははははははは

593 ：菜々しさん ：2018/09/21(金) 17:28:47.14 ID:mSza6DVyd.net

害獣駆除でよく殺します、自分で解体して食べます、時々業者に売って弾代稼ぎます

594 ：菜々しさん ：2018/10/12(金) 11:55:34.97 ID:wQQJOTgWd.net

猟師だけどベジタリアンいませんかー

595 ：菜々しさん ：2018/10/21(日) 10:36:35.88 ID:Pupp9cGB0.net

植物も生き物です
菜食主義者も植物という生き物を殺しています

596 ：菜々しさん ：2018/10/21(日) 13:00:07.73 ID:ii4l7kCQ0.net

【無知の涙】　写真家（３４）が多発性骨髄腫、原因はベクレてるシビエ、そろそろ無関心やめて学ぼうよ
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1540088648/l50

597 ：菜々しさん ：2018/10/26(金) 18:36:56.53 ID:NFfRxnKp0.net

鶏くらいなら殺せるよ

598 ：菜々しさん ：2018/11/02(金) 09:48:35.40 ID:O4Em7nmId.net

ベジタリアンってまともに会話できないんだな
どこかの国の人みたい

599 ：菜々しさん ：2018/11/03(土) 13:12:54.46 ID:97/tRL2S0.net

10年ヴィーガンして失敗してサイト閉じた者です。雑食肉食１２年の結果、
夫が喘息糖尿皮膚病と病の百貨店になりました。雑食して３年後に
次ぎから次へと病気に見舞われ死ぬ
思いをしました。結果分子栄養学でかなり治したけど、油断ならない状態で
結局おもいきってヴィーガンになり夫だけ魚菜食に戻しました。
結果、わたしはかかとが割れ血がでて貧血になりました。そこでヴィーガンが
欠乏する亜鉛３０ｍｇと鉄２２ｍｇとD３週２万ｉｕとＫ２（Ｄ３にとられるから）
を２粒２００ｍｃｇ飲みました。すると僅か一日でかかとの傷はふさがり
きれいに戻りました。ヴィーガンは身体がかるく太らないし健康診断も
糖尿になりやすい人には問題ない結果が簡単にでるし、もともと胃酸の多い
タイプは貧血になるという欠点があるけど鉄とか亜鉛とか上記のサプリを補い
ビタミンBコンプレックスを週１，２回飲んでおけば問題なくやれます。
ヴィーガンが悪かったのではなくて、欠けやすい栄養に対する対策が
悪かったのでした。わたしのように苦労してわかるのも一番わかりやすいのですが
こういう結果があったことは、参考にしてもらえるとうれしいです。
１千年前は水や土が栄養豊富で植物からこれらの栄養が摂れましたが今は違います。
対策だけはうってください。現代は栄養があまり食材にないのです。
あそうだＤＨＡＥＰＡもとった方がいいかもしれません。

600 ：菜々しさん：2018/12/10(月) 03:43:43.78

食べる

601 ：菜々しさん ：2019/01/31(木) 04:37:11.10 ID:agi9/ccX0.net

食べない

602 ：菜々しさん ：2019/02/01(金) 20:27:19.32 ID:jbUv5Js4F.net

高校の時、友人たちと鶏を絞めて鍋をしようということになり、農家の友人宅に集まった。
好きな女子に勇敢なところを見せたく、俺が絞めると名乗りでて、上手く絞められず首がへし曲がった鶏に追いかけられた。
トラウマになり、暫く、肉が食えん時期があった。
一応成し遂げたが、その時口に出来なかったのは俺ともう一人、その好きな女子の二人だった。
そして、こういう事はきちんと熟練者に習わんと、他の食う人にも食われる動物にも大変失礼と猛省した。

その後、何度か、大人を入れ習いつつ、鍋だのバーベキューだのしてトラウマを克服した。
因みに俺に教えてくれた友人の爺さんは戦時中、子供のころ、自分だけで鶏を食おうと、
鉈で首を落とし、首の無い鶏が走るのをみて、
おもしろい(興味深いという意だと思う)と思ったそうだ。

603 ：菜々しさん ：2019/02/01(金) 22:27:19.87 ID:vcDKSdKU0.net

>>602
中学の頃ボーイスカウトでよく鶏しめたよ
ナタで首落とすんだけど、たまに首取れたまま走るんだよね
その後逆さに吊るして血抜きして、羽毟って産毛焼いてやっと調理できる状態になる
自分的には毛毟るのが一番キツかったかな。あのブチブチって感覚がなんともいえない
自分は初回から美味しく頂いたよ。美味しく感謝して食べないとせっかく頂いた生命に申し訳ないからね

604 ：菜々しさん ：2019/02/01(金) 23:06:44.55 ID:CjhSWq5g0.net

ﾎﾞｺﾗﾚ爪田が【邑井祐介★44】ﾄﾞﾝﾄﾞﾝ嘘を暴かれるｽﾚ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/4649/1522509701/l50

605 ：菜々しさん ：2019/02/22(金) 13:17:32.61 ID:XknhdAZT0.net

勝手に命の価値を決めるなよ傲慢過ぎ
自分だけで勝手にやってろ

606 ：菜々しさん ：2019/02/22(金) 14:18:24.05 ID:XBp+afZTd.net

>>605

> 勝手に命の価値を決めるなよ傲慢過ぎ
> 自分だけで勝手にやってろ

家畜は食べるが、犬猫は食べない、ドブネズミもゴキブリも食べない、トキは殺さないが家畜は殺す等など
こういうのも勝手に命の価値を決めていると言え、傲慢過ぎますね
勝手にやるのは問題ないなら｢傲慢｣だとかというレッテル貼りもしなくていいんじゃないでしょうか？
レッテル貼りをするのであれば｢あなた｣も｢傲慢｣ですよ？

607 ：菜々しさん ：2019/02/22(金) 14:28:02.45 ID:XknhdAZT0.net

>>606
虫とかは食いたくないから食わないだけだけど
命がどうとか知らねー
最初に人に押し付けてきたのはベジだろ

608 ：菜々しさん ：2019/02/22(金) 15:38:59.34 ID:XBp+afZTd.net

>>607

> 虫とかは食いたくないから食わないだけだけど
> 命がどうとか知らねー

｢食いたくないという線引き｣で良いならベジタリアンの｢肉を食べたくない｣も立派な理由として成り立つよね

犬猫の場合や、トキの様な絶滅危惧種だと命は大切に扱うことは法律的な問題もあるけど、感情の部分においてでも日本では一般的と言っていいんじゃないかなと思うよ
害獣、害虫を当たり前に駆除するのも一般的なことだから｢命の価値の線引き｣については｢ベジタリアンに限らない｣ということだね

> 最初に人に押し付けてきたのはベジだろ

ベジタリアンが最初にどのように押し付けて来たかは私は知らないけど、そもそも｢誰しも人間は命の価値を勝手に決めている｣んだから｢命の価値を勝手に決めるな！傲慢｣というレッテル貼りは不適切だと思うよ
あなたが言いたいのは｢ある価値観を押し付けるな！｣ということでいいんじゃないかな？

609 ：菜々しさん ：2019/02/22(金) 15:54:11.50 ID:XBp+afZTd.net

となると｢ベジタリアンはある価値観をいきなり押し付けてくる｣ということになるんだけど
全てのベジタリアンがそうだとは限らないんだし、ある価値観をいきなり押し付けてくるのはベジタリアンだからということでもないよね？
その証拠に、他のスレで私にある価値観をいきなり高圧的に押し付けてくるのは非ベジに限っているし、いきなり馬鹿だとかのレッテル貼りもしてくるのも非ベジ
つまり、ある価値観を押し付けてくるというのは食性の問題じゃなくて｢押し付けてくる人間の人間性の問題｣だと思うよ？

610 ：菜々しさん ：2019/03/01(金) 08:23:45.93 ID:WUKOoerw0.net

動物の命大事にしてるやつってお金集りするの？いろんな人がいるんだろうけど、下の人みるとイメージ良くないんだよね。
https://instagram.com/p/BuZWsjgBqvC/

611 ：菜々しさん ：2019/03/01(金) 09:32:11.44 ID:Tz6BJIVa0.net

>>610
どういうところが？？

千円の上限まで設定するなんて、偉い、そんなに苦しまなくて良いのに、と思うだけだけどな…。

612 ：菜々しさん ：2019/03/01(金) 18:51:57.26 ID:WUKOoerw0.net

>>611
私達家族はこれから大変だからさも当然の様に金くれって感じがなんかな。
金かかるんだからなんとしても働いて医療費他に充てるのが普通だと思う 宣告すぐタカりってどうなんだろう。

613 ：菜々しさん ：2019/03/04(月) 17:41:03.19 ID:6zkpf9kV0.net

自分の子供の命を助けるのに肉食も菜食もないだろうに
俺なら頂けるご行為は全て有難く受け取るけどな
てか、この人もし子供が餓死しそうな時に好意で肉とか牛乳とかくれるって人いても断って子供殺すんかな？
信念に基づき動物は殺さないけど子供は見殺しある意味サイコやな

614 ：菜々しさん ：2019/03/05(火) 15:07:46.44 ID:6Vn/QvGh0.net

ゼビオ行かなきゃ

615 ：菜々しさん ：2019/03/07(木) 20:34:41.83 ID:Rewf70D70.net

>>610
この女犬飼ってるけど犬飼うのはビーガンの倫理的にはオッケーなんやな
手足短くされたり原種の原型とどめないくらいに無理やり掛け合わせされてるのに
自由に野山を走り回る事も子孫を残す事もできないのも虐待よな
さんざん動物を虐めてひどいアピールしてるけど殺してないだけで自分も人間のエゴで動物利用してない事に気付いてないバカ

616 ：ブサメンキモメン色川高志の告発 ：2019/03/12(火) 15:54:59.94 ID:ejJEsaRw0.net

【超悪質！盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】
�@井口・千明（東京都葛飾区青戸６−２３−１６）
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在／犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
　低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊／超変態で食糞愛好家である／醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
�A宇野壽倫（東京都葛飾区青戸６−２３−２１ハイツニュー青戸２０２）
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫／低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
�B色川高志（東京都葛飾区青戸６−２３−２１ハイツニュー青戸１０３）
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
　youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください

【通報先】
◎葛飾区福祉事務所（西生活課）
〒１２４−８５５５
東京都葛飾区立石５−１３−１
�рO３−３６９５−１１１１

�C清水（東京都葛飾区青戸６−２３−１９）
※低学歴脱糞老女：清水婆婆　☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
　清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い／醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
�D高添・沼田（東京都葛飾区青戸６−２６−６）
※犯罪首謀者井口・千明の子分／いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン／親子孫一族そろって低能
　老義父は息子の嫁の痴態をオカズに自慰行為をし毎晩狂ったように射精をしている／息子の嫁をいつもいやらしい目で見ているエロ老義父なのであった
�E高橋（東京都葛飾区青戸６−２３−２３）
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
�F長木義明（東京都葛飾区青戸６−２３−２０） ※日曜日になると風俗店に行っている

617 ：菜々しさん ：2019/03/14(木) 18:03:45.39 ID:wqrx7G2R0Pi.net

>>613
この人言ってること、やってること矛盾してるから、息子が餓死になりそうになった時は自分の特別ルール作りそう。

618 ：菜々しさん ：2019/03/14(木) 18:05:38.63 ID:wqrx7G2R0Pi.net

>>615
ビーガンになってまだ、半年くらいらしいからそれまでに飼ってた犬は責任持って育てるそうです。
自分のエゴはOKな人です。

619 ：菜々しさん ：2019/03/15(金) 06:18:05.27 ID:4ujrtbQb0.net

ツイッターやネットでテクノロジー犯罪と検索して、まじでやばいことを四代目澄田会の幹部がやってる（アメリカではMKウルトラ計画）
被害者に対して暴力団以外にタゲそらしをしてるがやってるのは暴力団で普段外に出ることが少ないため遊びで公共の電波と同じような電波を使って殺人をしてる
統失はほとんどが作られた病気で実際は電波によって音声送信や思考盗聴ができることが最近明らかになりつつある
警察や病院では病気としてマニュアル化されてしまっているのが現状で被害者は泣き寝入りしてる
被害者がリアルタイムで多い現状を知って、被害者間でしか本当の事だと認知できていない
実際にできると思われていない事だから、ただの幻聴ではない実際に頭の中で会話ができる
できないことだと思われているからこそ真面目に被害を訴えてる
海外でも周知されつつあることを知ってほしい。
このままだとどんどん被害が広がる一方


テクノロジー犯罪
四代目澄田会もやってる

[参考]
https://black.ap.teacup.com/yamisiougn01/6.html
https://tekunoroji-hanzaihigai.jimdo.com
https://blogs.yahoo.co.jp/patentcom
https://twitter.com/celesty_cs 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:87f20c3c9ee883ab649a4d7f8b996d63)
(deleted an unsolicited ad)

620 ：菜々しさん ：2019/03/15(金) 13:41:26.12 ID:Sz/tAH1l0.net

>>617
ついでにこの人、医者にお世話になってるのに、医者を盗撮してストーリーで貶してるからね。
医者は命削ってでも助けようとしてるのに、本人は何言ってもいいみたい。
https://m.imgur.com/aNNKNhB

621 ：菜々しさん ：2019/03/19(火) 00:49:21.87 ID:rynwM0ed0.net

>>620
この女マジ最悪やなw
こんなんがドヤ顔でビーガンアピールしてるから余計偏見受けるんだよね
てか子供が難病にかかってんのになんか余裕だね
普通なら動物の虐待動画探す暇あったら治療法とか看病の仕方とか必死に勉強するだろ
募金もどうせセレブなビーガンフード食べるためだろwタンポポとか食っときゃいいのに･･･

622 ：菜々しさん ：2019/03/22(金) 09:27:18.02 ID:isFd7Vyq0.net

>>621
こんな女がいるから普通にしてるビーガン 達も悪い目で見られるよね。ほんと、迷惑でしかない。
子供の命よりもインスタの方が大事なんだよ。必死さが感じられない。自分の身内に命の危険が及んだら、動画上げる暇より色々対策考えるけどな。
あとこいつ、1カ月前くらいに養豚場の人の個人インスタ、動画で晒して拡散して、個人の投稿荒らしてるからね。動画は証拠隠蔽の為に消してるけど、正しい行動してるなら動画消すなと思う。荒らされた人かわいそうだまじ。
https://instagram.com/p/BthvujKAisx/

623 ：菜々しさん ：2019/03/22(金) 16:21:22.92 ID:6zflz/7y0.net

地下空間に液化CO2を圧入するのは危険である（後編）
https://www.youtuべ.com/watch?v=VxRrVpnTIoE

無神経に地面掘るからだよ、北海道地震の死者に土下座しろよ、ひき逃げどころじゃねーぞこれｗ

624 ：菜々しさん ：2019/03/23(土) 00:16:38.59 ID:zaVii4nW0.net

>>622
ほんとキチガイやな
養豚場の人鬼畜扱いしてるけど、スマホの作るために採掘してるレアメタルでどんだけ森林破壊して動物死んでるか知ってんのかって話
自分は殺してないみたいな正義ヅラしてスマホでインスタあげまくりってどんだけ世間知らずだよw

625 ：菜々しさん ：2019/03/23(土) 20:56:02.24 ID:ro6T9tlc0.net

【人類は一つです（バカウヨ除外）】　　世堺教師マｉトレーヤ　　【ユダヤから富を奪還し分ち合おう】
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1553306560/l50

626 ：菜々しさん ：2019/03/23(土) 23:03:00.79 ID:caArNOg00.net

>>624
森林破壊で動物は死なないよ
森林が残っているほうへ逃げるからね

627 ：菜々しさん ：2019/03/24(日) 16:14:05.37 ID:etjgsaddd.net

>>626
へぇー
じゃあ仮に今ある森林が100平米くらいになっても全部の生物がおしくらまんじゅうしながら仲良く暮らせるんだw
エサどうすんの？ほとんどの動物が縄張り意識あるけど仲良くできんの？
小学校から出直してこいwww

628 ：菜々しさん ：2019/03/25(月) 09:00:41.61 ID:X/uuSQ+C0.net

>>624
この人の母親が自動車とか、スマホとか便利なものもやめないと動物の為にはならないよ？
その覚悟ある的なこと聞いたストーリーあったけど、極限のことするしか認められないのか、小さいことでも行動を実施して動物を助けたい。
一番手っ取り早いのが肉を辞めることらしい。
それを周りに強要中。できない人は思いやりがない最低な人らしい。

629 ：菜々しさん ：2019/04/02(火) 15:18:12.65 ID:Ut2BQwcNd.net

http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/52054

正にこの方はこのスレタイを実行された方ですね
勉強になります

630 ：菜々しさん ：2019/04/02(火) 18:27:31.69 ID:f1USw1Gdd.net

野菜や穀物作れば、食物を無駄にしないベジタリアンができるのでは
農家見習うベジタリアンっていないの

631 ：菜々しさん ：2019/04/02(火) 21:09:29.45 ID:Q9d6/sHY0.net

>>630

> 野菜や穀物作れば、食物を無駄にしないベジタリアンができるのでは
> 農家見習うベジタリアンっていないの

論点のすり替えが得意ですね、

632 ：菜々しさん ：2019/04/02(火) 21:11:16.49 ID:Q9d6/sHY0.net

それに独り言がキモいよ？

633 ：菜々しさん ：2019/04/03(水) 15:55:00.99 ID:IN5n0uY5d.net

自分で野菜や穀物を作って食えばいいのに
他人の肉食しか頭にないパーなベジタリアン擬き

634 ：菜々しさん ：2019/04/03(水) 16:57:01.52 ID:Ej6MtV0m0.net

>>633

> 自分で野菜や穀物を作って食えばいいのに
> 他人の肉食しか頭にないパーなベジタリアン擬き


他人のライフスタイルが気になって気になってしかながないからわざわざベジタリアンスレに粘着しているお前に言ってんだね
それでお前は何の野菜や穀物を作って食ってんの？

635 ：菜々しさん ：2019/04/03(水) 17:27:08.72 ID:rb2BdL1Pd.net

質問返しで逃げるだけ、口だけ犠牲ガー

636 ：菜々しさん ：2019/04/03(水) 19:37:45.25 ID:Ej6MtV0m0.net

>>635

> 質問返しで逃げるだけ、口だけ犠牲ガー


えーー？これって質問なのか？www
>>633
> 自分で野菜や穀物を作って食えばいいのに
> 他人の肉食しか頭にないパーなベジタリアン擬き

どう読んでも独り言なんだけど？w



>>630
そもそもこれも独り言だし

637 ：犯罪首謀者・高添沼田の連絡先：東京都葛飾区青砥６−２６−６ ：2019/04/06(土) 12:45:01.52 ID:BfD3pDCr0.net

【超悪質！盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】
�@高添・沼田（東京都葛飾区青砥６−２６−６）
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在／犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
　老義父は息子の嫁の痴態をオカズに自慰行為をし毎晩狂ったように射精をしている／息子の嫁をいつもいやらしい目で見ているエロ老義父なのであった
�A井口・千明（東京都葛飾区青砥６−２３−１６）
※犯罪首謀者高添・沼田の子分／いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン／親子孫一族そろって低能
　低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊／超変態で食糞愛好家である／醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
�B宇野壽倫（東京都葛飾区青砥６−２３−２１ハイツニュー青戸２０２）
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫／低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
　異臭を流し込んでくるなどの嫌がらせを何度も繰り返ししつこく行ってくる嫌がらせ犯罪者である
�C色川高志（東京都葛飾区青砥６−２３−２１ハイツニュー青戸１０３）
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
　youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください

【通報先】
◎葛飾区福祉事務所（西生活課）
〒１２４−８５５５
東京都葛飾区立石５−１３−１
�рO３−３６９５−１１１１

�D清水（東京都葛飾区青砥６−２３−１９）
※低学歴脱糞老女：清水婆婆　☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
　清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い／醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
�E高橋（東京都葛飾区青砥６−２３−２３）
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
�F長木義明（東京都葛飾区青砥６−２３−２０）

638 ：菜々しさん ：2019/04/06(土) 14:14:18.21 ID:ThSKagnQ0.net

鶏を雛から育てて普通に食べたな。もちろん可哀想とか、
黒いって思いはあったよ。
ぬるま湯につけて毛を抜くんだけど、
産毛は残るから表面をバーナーで軽く炙って抜く。
しかし、美味しかったよ。
結局人は残酷な生き物であることから逃れられないんだよ。
薬やワクチンや化粧品だって動物十天の賜物だよ

639 ：菜々しさん ：2019/04/06(土) 14:17:00.81 ID:ThSKagnQ0.net

>>638
訂正：動物実験の賜物

他にも誤字脱後すみません

640 ：菜々しさん ：2019/04/09(火) 19:20:31.37 ID:hyF48sBZa.net

電気を使うのも他の生物の死へ加担してるしな。
肉食だけやめて善人面してるところが、サイコパスっぽい。　
薬も電気も使わずに生活するなら応援したいな

641 ：菜々しさん ：2019/04/11(木) 12:28:56.29 ID:70BlBpOu0.net

ビーガンで有機栽培の野菜とかインスタあげてる奴マジ草
鶏糞だの牛糞だの骨粉だの魚粉だの動物性のもの結構使ってるのにw

642 ：菜々しさん ：2019/04/11(木) 13:38:57.15 ID:36LvDVBid.net

>>641
植物性の有機肥料がありますよ？

643 ：菜々しさん ：2019/04/11(木) 22:57:03.43 ID:K4ve0HrB0.net

革靴も履いちゃダメだし、電車のつり革もダメ。
車のシートも革だから車もダメ。自転車も革を使ってたらアウト。

644 ：菜々しさん ：2019/04/11(木) 23:31:18.19 ID:qp7HnBVW0.net

>>643

> 革靴も履いちゃダメだし、電車のつり革もダメ。
> 車のシートも革だから車もダメ。自転車も革を使ってたらアウト。

靴は合皮があります
車のシートは革だけではありません
自転車もほとんど合成樹脂でしょう
つり革に至っては｢革｣と言いますが基本的には塩化ビニール出できていると思います
昭和生まれの方ですか？
素材の設定が大昔であるような･･･

645 ：菜々しさん ：2019/04/11(木) 23:33:00.57 ID:qp7HnBVW0.net

高度成長期辺りの素材設定でしょうかね？

646 ：菜々しさん ：2019/04/12(金) 05:36:43.60 ID:qHEPUlDC0.net

根莱類は食べてよいと思います。動物の生命を奪う殺生でなければよいと思います

647 ：菜々しさん ：2019/04/13(土) 17:34:51.22 ID:DKc11UCIa.net

ハンターハンターのNGLみたいな組織を立ち上げるといいと思う。
動物を殺し続けてる文明を放棄して暮らそう。
中途半端に肉食だけをやめるのはおかしい

648 ：菜々しさん ：2019/04/14(日) 06:06:40.09 ID:LIDhthKt0.net

ベジタリアンでない方には極論を言う方が多いですね
極論といいますか詭弁でしょうか

世の中には犬や猫を保健所から助けたり、絶滅危惧種の動物を助けたり、人間から保護したりと動物の命をできる限り奪わない生き方している方々が沢山いらっしゃいますが
その方々は｢中途半端｣でしょうか？
動物を殺し続けてる文明を放棄して暮らさなけりゃならないんでしょうか？
自給自足するからと言って殺生をゼロにできるのでしょうか？
彼らの殆どはベジタリアンではないでしょうが私は｢中途半端｣とも｢矛盾｣とも思いもしません
人間のエゴにより目の前で失われる命に対して自分ができる限りのことをすることに何の問題もありませんし、文明を放棄しなきゃならない理由もないと私は考えます

649 ：菜々しさん ：2019/04/14(日) 12:25:05.46 ID:6WifbUYM0.net

>>648
ベジ（特にビーガン）も極論言う奴多いけどな
野菜も育たない極寒のアラスカの人にアザラシ食うなとかね
ポール・マッカートニーみたいに週に１回肉抜きにしようとかなら受け入れやすいのに肉は絶対食うなとか極論押し付けてくるから極論で叩かれる
そんな異端者はベジの一部なんだろうけど、その少数のせいでベジのイメージが悪くなってるのも事実

650 ：菜々しさん ：2019/04/14(日) 13:57:17.59 ID:laIx554Ja.net

>>648

偽善者ぶったり肉食を批判しなければOKだよ。
人間の罪深さは肉食・雑食派もベジタリアンも同じレベル。

651 ：菜々しさん ：2019/04/14(日) 16:08:14.86 ID:twAvH8A9d.net

罪深いって書いている時点で可笑しいと気付けよ

652 ：菜々しさん ：2019/04/15(月) 11:34:37.36 ID:nXlSOeVxd.net

>>649

> ベジ（特にビーガン）も極論言う奴多いけどな
> 野菜も育たない極寒のアラスカの人にアザラシ食うなとかね

エスキモーに肉を食べるなと言ってるのはベジタリアンなんでしょうか？
環境保護団体、動物愛護団体がアザラシ猟を反対したりもしていますが、ベジタリアンではない方も沢山いらっしゃると思います
エスキモーの現在の食生活、ライフスタイルもどんどん変化しているのでしょうからわざわざアザラシを食べることも減ってきているでしょうし、食うなと言わずともどんどん衰退するでしょうね

> ポール・マッカートニーみたいに週に１回肉抜きにしようとかなら受け入れやすいのに肉は絶対食うなとか極論押し付けてくるから極論で叩かれる

それを｢受け入れやすい｣と感じるか感じないかは人それぞれなので、中には｢押し付けた！｣と騒ぐ方もいらっしゃるでしょう
つまりその様な方にとってはそれも｢極論｣になるでしょうから受け取る側の問題にもなってきますが、
私が｢ベジタリアン以外の方の極論｣と申したものは｢できる限り｣というものに対しての反論でしょうか


> そんな異端者はベジの一部なんだろうけど、その少数のせいでベジのイメージが悪くなってるのも事実

ベジタリアン全てがその様だと決めてかかる方が多いのも事実でしょうね

653 ：菜々しさん ：2019/04/15(月) 11:44:16.46 ID:nXlSOeVxd.net

>>650

> 偽善者ぶったり肉食を批判しなければOKだよ。

私の場合は肉食を批判することはありませんが、｢善人ぶってる｣と感じるのはその方の問題なのでなんとも言えません

> 人間の罪深さは肉食・雑食派もベジタリアンも同じレベル。

｢動物に対する罪｣とはやはり｢殺生｣となるでしょうか？
ベジタリアンではない方がベジタリアンに対して｢善人ぶってる｣と感じる
また、ベジタリアンが｢自分は善行をしている(善である)｣と感じるのは｢殺生を抑えれているかいないか｣の線引きの問題になるでしょうかね

罪深いと感じながら肉を食べてらっしゃるあなたは素晴らしいと私は思います

654 ：菜々しさん ：2019/04/15(月) 11:45:40.19 ID:nXlSOeVxd.net

｢動物に対する罪｣というより｢生物に対する罪｣ですね

655 ：菜々しさん ：2019/04/15(月) 23:27:59.66 ID:TLJDxVfq0.net

>>652
ビーガンのインスタたまに覗くけどアザラシの事とか書いとるよ
俺はビーガン達の言い分も多少は理解できるけど肉屋襲撃するようなマジキチレベルや玄米食っときゃ大丈夫みたいな無知ベジはかなりアレルギーやな
本当に食べられる動物減らしたいなら、肉食ディスって完全な菜食を要求するより肉の過剰摂取をやめようって呼びかけるほうが効率的な気がするけどね
生活習慣病のリスクも減るしこっちにもメリットあるし
美味しそうなベジ料理公開してるようなベジは結構好感持ってるで

656 ：菜々しさん ：2019/04/18(木) 00:00:06.60 ID:1PvJkPXP0.net

食べられる動物を減らそうってことは、必然的に畜産農家が販売してる肉の
不買運動になるってことじゃないか？

環境、動物保護の観点では正しい理屈かもしれんが、畜産で生計を立てている人達の
生活が困窮する可能性は無いのか？畜産が縮小したとして、その補填は畜産農家がそれぞれ
でなんとかしなければならないのかな？それが果たして正しいのか？

大のために小を切り捨てる。極論を言えば何かを制限するべきだという
主張はこれに繋がると思う。

もちろん、それが必要不可欠なこともあるだろう。
だけど、それを決定し、そうしろという命令をするのは、政府、国の役割。
国に畜産を縮小しろと言われれば、納得はできないし、生活も困窮する可能性もあるけど、
国に言われたからには、違う生き方、他の収入源を模索するか……と割り切る
しかない。

何者でもない、何の権限もない、なんの決定権もない第三者に、例えば過激派の
ヴィーガンとかに、肉を食うのは悪、つまり畜産は悪だから、縮小しろ。なんなら
畜産そのものを無くせと言わんばかり。実際にそう主張してるのかな？

お前らに言われる筋合いはないって反感買うのは当たり前じゃない？
例え正論を言っているとしても。

ヴィーガンの主張が受け入れられない理由なんて、主義主張の善悪や正当性云々
は関係なくて、ヴィーガンが何者でもないただの第三者程度に思われてるから
だと思うけど。

実際、畜産が縮小した際に生じる、損害の責任なんかを取れる立場ではないんだから。
正論だとしても、責任が取れない立場である以上は、個人で勝手にやってます。
位に留めるべきだと思うね。

他人に、世間に、国にそうするべきだと強いるなら、その際に生じる
事の責任を取れる立場になってからするべきだと思う。

657 ：菜々しさん ：2019/04/19(金) 12:35:45.63 ID:8Y7eP0+cd.net

>>656
私は他人が肉を食べることに関しては何も問題ないと考えてますが、
｢畜産農家の生活困窮問題｣でしたらもう既に現実問題として存在しています
肉の消費量は年々増加する一方なのにこの様な問題が起きているのはベジタリアンの問題ではなく、｢肉を食べている方々の問題｣だと思います

対策としましては、
�@牛肉の消費は減少傾向にあるようですので、鶏肉、豚肉ばかりではなく、価格が高くても牛肉を沢山食べる
�A輸入肉が増加していますので、ファストフード店の肉や輸入肉を使った食品は食べずに、国産肉を沢山食べる
等の対策をした方が良いかと思います

他にも飼料の高騰、糞尿処理費用等の問題もありますが、肉の値段を上げ、その肉を沢山食べれば解決可能だと思います

ですが、そもそも畜産関係には多額の税金が投入されていますので納税者であるベジタリアンは畜産に関してあれこれ言わせて頂いても問題ないとは思います
現状で飼料高騰等での補填がありますが、個人的には税金投入する必要はなく、ただ肉の価格を上げれば解決する問題だと思いますので、そんなことに税金を使って欲しくはないと考えます

658 ：菜々しさん ：2019/04/19(金) 19:05:34.39 ID:6tf8BsPed.net

それって農業共済と同じで積み立て保険だろ
農畜産物は生産費に関係なく直接売買じゃない卸市場を通して販売なので急激な原価変動に対応するため積み立てしている
共済と同じで破綻しないように政府が保険制度を保証
農水省の補助金って殆んどが農業土木予算、集落排水や農道整備
直接農家に交付されるものは少ない殆んどない

まあオマエより農家や畜産の方が税金を払っているのは確実だ

659 ：菜々しさん ：2019/04/19(金) 21:50:37.10 ID:TwHHUvrl0.net

スレタイの質問は意味が無いんじゃ？

自分で殺すのは嫌だけど、肉は食いたいから畜産や解体する業者ができた
と思うんだけど……

自分で野菜を生産するのは嫌だけど、野菜は食いたいから野菜農家
もできたんじゃないの？

逆に聞くけど、もし自分で野菜を育てて収穫しなければいけないとしたら
野菜を食べますか？

品質の良い野菜を作るのも大変だよ？天候や異常気象で作物全滅とか不作
になる可能性もある。肉はその場で、動物殺して、血抜きと解体のノウハウがあれば
すぐに焼いて食えるけど、野菜はノウハウがあっても植えてすぐは収穫できないから
そういう意味では、動物殺して食うより大変だよ。

それでも、自分で野菜作って食べるの？

660 ：菜々しさん ：2019/04/19(金) 22:13:21.72 ID:nSPpV9iZ0.net

>>658
もういいよお前
何にも知らないんだな
というより常識を知らなすぎる
社会を知らな過ぎる
税金がジャブジャブ補填されているのはバカでも理解可能だ
勉強してこい


それに
> まあオマエより農家や畜産の方が税金を払っているのは確実だ

これに至ってはまた馬鹿の一つ覚えの論理飛躍だが、呆れ果てるおつむだ
私よりも税金を払っているのが確実なら何がどうなんだ？
お前には詭弁しかないな

661 ：菜々しさん ：2019/04/19(金) 22:13:28.68 ID:nnjjYUQ1a.net

自分で殺さないといけないとしたら食べれないな、技量的な問題で
だから食材を食べやすい状態にして流通させてくれる人達へも感謝を込めて御馳走様でしたと発したり念じたりするわけだ

662 ：菜々しさん ：2019/04/20(土) 07:27:29.53 ID:uKT4EOORd.net

無知の逆ギレ笑える

663 ：菜々しさん ：2019/04/20(土) 12:52:59.28 ID:s8hsiWncd.net

無知オウム信者くんにも困ったもんだ
ちょっと調べりゃ理解できることでも調べずに知ったかぶりばかりだから恥さらしてばかり
毎年毎年畜産関連の予算が上がってるのも知らない無知バカなんだからね
単純に考えても日本の食品受給率の観点からでも畜産業の保証は絶対的に必要だし、TPP関連も含めりゃこれからどんどん予算は増加するのも目に見えている
これくらいの社会常識も知らずに｢交付されるものは少ない｣とかピント外れなこと言っちゃうんだからね
私が言っているのは｢畜産関係には多額の税金が投入されている問題｣ね
もう一度言おうか？
｢畜産関係｣な

なんでその中の｢直接交付｣だけを切り取って｢少ない｣とかにすり替えてんだか
ほんと恥さらしの阿呆だね

664 ：菜々しさん ：2019/04/20(土) 13:56:57.72 ID:0FMDIy/Yd.net

曖昧に濁してくるw
税金をあまり払っていないやつが税金の使い道に文句を言う
為政者になったつもりのバカタリアン

665 ：菜々しさん ：2019/04/20(土) 13:58:40.94 ID:0FMDIy/Yd.net

畜産に税金が問題w

そんな問題ありましたっけ

666 ：菜々しさん ：2019/04/20(土) 14:48:37.83 ID:s8hsiWncd.net

>>664

> 曖昧に濁してくるw

何一つ曖昧に濁してないが？
｢毎年毎年畜産関係の予算が上がっている｣ということは｢毎年毎年畜産関係に税金が使用されている｣というハッキリとした現実のお話なんですけど？
そんなことも理解できない阿呆なんだなお前

> 税金をあまり払っていないやつが税金の使い道に文句を言う

また気持ち悪い妄想癖が出てるな
税金をあまり払っていないとかどうやって調べたんだ？
お前の頭の中はいつも妄想のお花畑だな

> 為政者になったつもりのバカタリアン

為政者w
お前はいつもいつも妄想がぶっ飛んでてピント外れっぱなしだなw
行政の税金の使い道について納税者はあれこれ言わせて頂いてなんの問題もないと思うが、それを｢為政者｣だとかwww
お花畑で蝶々追っかけてるのか？w

667 ：菜々しさん ：2019/04/20(土) 15:10:13.99 ID:s8hsiWncd.net

>>665

> 畜産に税金が問題w
>
> そんな問題ありましたっけ

あらあらまた都合よく切り取ったな
まあいいでしょう
常識的なお話をしてやろうか？
理解できないだろうけどなw

そもそも｢多額の税金が投入されている｣ということは｢それ自体が問題｣なんだよ阿呆
一番良い状態というのは税金投入しなくても畜産が安定して利益を得られるということ
これが｢問題ない状態｣なw

簡単な話だ
お前がファストフードの輸入肉を食べてばっかいるから畜産農家に利益が生まれないんだよ
お前が賞味期限切れまじかの見切り品ばっかり買ってるから畜産農家に利益が生まれないんだよ
お前が畜産の糞尿を食わないから処理が追いつかず、税金投入してまで処理しなくちゃなんないんだ
こういうのお前は｢縮小経済｣とか言ってたなw
縮小経済主義者のお前が畜産農家苦しめてんじゃんw
畜産農家に寄付でもしてこいよ阿呆
他人の税金を当てにするなよ1人じゃ何も出来ない無知オウム信者くん

668 ：菜々しさん ：2019/04/20(土) 15:13:16.11 ID:s8hsiWncd.net

今から無知オウム信者くんの逆ギレが始まります
張り切ってどうぞ
↓↓↓↓↓↓

669 ：菜々しさん ：2019/04/20(土) 19:18:05.10 ID:RSCVEtAla.net

>>655
意見に共感しました。
攻撃的で批判的なキチビーガンはだめですよね。
インスタの方で今はもう、非公開で隠していますが下記の方は、個人インスタを拡散して襲撃、過激な発言をしております。
これをみて、果たして周囲が肉をやめるか疑問です。
拡散しておいて、証拠を隠滅する卑怯な人です。自分は隠れて身を守る、相手は過激に攻撃する。こんな人がいるから、嫌なイメージしかつかないよ。

荒らした本人 現在非公開で身を守る
https://www.instagram.com/ayo__yasui

荒らされた被害者
https://instagram.com/p/BwMMGbwhsmk/

https://instagram.com/p/BthvujKAisx/

670 ：菜々しさん ：2019/04/21(日) 11:42:35.10 ID:jjCfgW9h0.net

>>669
こいつのインスタとかTwitterもたまに見てたけどほんと頭おかしいよね
前ストーリーで寄付の使い道書いてたけど大吟醸とか書いてたしw
たぶんこいつの尊敬してるちびうさって奴が大吟醸は米と麹と酵母だけで作られてて体にいいとかほざいてたからだろうけどw(純米酒じゃ何故ダメなのかイミフ)
嗜好品買う金せびる専業主婦の乞食ビーガンが偉そうに肉食が馬鹿だの語って欲しくないね
自分の家族も肉食止めさせられないやつが赤の他人にキチガイ論理展開しても話が拗れることにいい加減気づいて欲しいわ

671 ：菜々しさん ：2019/04/21(日) 23:24:23.86 ID:F1oXBTq/0.net

>>670
ほんと、こいつおかしいよね。
お金の寄付も疑問だったわ。生活に必要なんですって、それ嗜好品やし、自分たちのお金で買わないの？って思う。
あとインスタ鍵して、逃げた卑怯ものは話のアピールがしたくてうずうずしたのか、ツイッター公開にしたね。
香ばしい発言がいっぱいでびっくりしたわ。

https://mobile.twitter.com/ayokawa
(deleted an unsolicited ad)

672 ：菜々しさん ：2019/04/22(月) 06:48:31.75 ID:jaC0o2Ds0.net

>>670
この人ヴィーガンのなかでも嫌われてますよ。
ちびちゃんも勉強会の時にヴィーガン全体が馬鹿っぽく思われるから間抜け発言やめて欲しいってかなりキレてました。
自身のInstagramで発信するのは構いませんが、誰彼構わず噛み付くのはやめて頂きたいですね。

673 ：菜々しさん ：2019/04/22(月) 11:20:15.21 ID:SDqyiYt70.net

>>672
やはりこの方は嫌われてるのですね。
真面目に活動してる方からしたら迷惑極まりないですよね。
イメージを下げてるのはこの人なのに気づいてない。
もう１人、日野っていう人もいるみたいですがこの方もきちですね。

674 ：ちびちびちび ：2019/04/22(月) 12:37:36.65 ID:zrRKdlRZ0.net

これ内部叩きだろ
ちびが、勉強会で安井のことを叩いたのは知らんが。
ちびってネットで拾える程度のしょぼい情報を有料で垂れ流して悪質極まりねーよ。
洗脳、支配、上から目線。しまいに有料会員の親族とかが気付いて訴訟問題おきかねないからね！なぜならwこいつ集めた金をポケモングッズ購入、生活費、酒に充ててるだけだからw
残念ながら動物とか救ってないからねぇ。

675 ：キチ ：2019/04/22(月) 12:41:55.12 ID:zrRKdlRZ0.net

>>671
ほんとそれ〜！何が募金だよ。募金した人達は、あんな使い道でよく納得するよね。募金する人間もまた偽善入ってるってば。

676 ：菜々しさん ：2019/04/22(月) 12:44:26.27 ID:MLlUHwtMa.net

部外者としては卑劣な詐欺やテロ行為を働く者達と区別しようがしまいが、ヴィーガンという生き方自体が浅ましく卑劣な行為ではないかと疑っている

677 ：菜々しさん ：2019/04/22(月) 15:38:01.51 ID:zrRKdlRZ0.net

玄米，EM培養菌，純米大吟醸，ACV，無双，支援者，ポリシーある少数派 香ばしいぜwww
http://o.8ch.net/1flmg.png

678 ：菜々しさん ：2019/04/22(月) 16:25:59.24 ID:SDqyiYt70.net

>>675
募金してる人たちは早く目を冷めてほしい。
肉食やめてほしいからってなりふり構わず噛み付くのは違うでしょう。
下手したら訴えられるわ。
それも覚悟で噛み付いてるんでしょうけど。
少なくともこんな活動してる人に本当に動物に対して思いやりを持ってるか謎。

https://mobile.twitter.com/Beat_Cow_299/status/1118492636740907008
(deleted an unsolicited ad)

679 ：菜々しさん ：2019/04/22(月) 16:35:09.77 ID:SDqyiYt70.net

>>674
チビって言う人もなんか怪しいと思ってたけど、やっぱりお金稼ぎのために発言してたのか。
洗脳するやり方が宗教と似ていて、行き過ぎた人達を作ってるとしたらこの集団はほんと、こわい。
勉強会も一回、7000円とかでインスタに載せてたからな。毎月各地でやってるとしたら、収入あるだろうね。
活動の為に使ってるとか言って、自分が楽しむだけのものになってるなんて、やばいやつやんな。

680 ：菜々しさん ：2019/04/22(月) 18:50:42.49 ID:zrRKdlRZ0.net

>>679
かき集めた金、きちんと申告してんのかね
支援者のファンクラブとやらも50人余りから月額3000円を要求してたな。
表舞台のインスタから消えて信者も一斉にインスタやめさせる方向に引っ張って、とにかく香ばしいよ。外部との接触を極限まで遮るように支配すんのも、こいつみたいな悪質な商売する奴の特徴。
募金女もそうだけど指一本で出来る携帯で何が動物救うだよ。ストレス発散してるだろ。
こいつらにマインドコントロールされてる周りが目を覚ますしかないよ。

681 ：菜々しさん ：2019/04/23(火) 01:57:10.64 ID:/edr2TVY0.net

>>680
6月に渋谷でデモするんだけど、ちびがイケてる人間がアピールしたほうが影響力あるからダサい奴や小汚い奴はくるなみたいな発言して結構周りがざわついてる
そもそも生き物もだけど環境に配慮するのがビーガンの根底にあるのに派手な服来て練り歩くとかハロウィンじゃあるまいし･･･
なんか去年より変な目で見られそうで参加辞退しようかって奴が結構出始めてる
マジ迷惑だから信者連れてどっか消えて欲しいわ

682 ：菜々しさん ：2019/04/23(火) 08:22:01.48 ID:CfRaGC1Xp.net

>>681
チビと信者の派手ならいいって思考に草
毛皮デモの日のチビのファッションセンスも痛かったがデモ用に作ったTシャツもすっげーださいから萎える人が続出すること間違いないww

デモの前にも有料勉強会やるらしいんだよ
全国の信者をデモに呼んでるからね
ヴィーガン界隈で性格がアレで浮いてるから俺の声がけでこんだけ集まるんだぜ、ははっ！って見せつけたいんだろ
母親までもが娘の信者というところが救いようがねぇw
真面目に動物救いたいヴィーガンの人らには迷惑極まりないわな
アニマルライツセンターがこの集団を出禁にしてくれよ

683 ：菜々しさん ：2019/04/23(火) 11:04:23.66 ID:RyIWxWicd.net

内ゲバw

684 ：菜々しさん ：2019/04/23(火) 12:23:39.27 ID:Nqhqvr3Ka.net

自称ヴィーガン同士でさえ言葉を尽くした説得よりも安易な排斥を口にする
妙な活動家やテロリストが目立つわけだ

685 ：菜々しさん ：2019/04/24(水) 11:03:18.29 ID:9gnu29Ghd.net

そもそも｢ヴィーガンだから｣と一括りにする方が自分勝手な決めつけ、偏見、詭弁だね
その様な偏見人間を相手にするのは時間の無駄だと思うよ

686 ：菜々しさん ：2019/04/27(土) 05:28:33.97 ID:iopKM9BxK.net

>>684
本当に過激なヴィーガンは一部の人たちだけなんですよ
他人に押しつけて評判悪くするような悪質ヴィーガンにはわたしたちも迷惑しています

687 ：菜々しさん ：2019/04/27(土) 07:21:00.49 ID:BffyniUca.net

本気でヴィーガンとして生きるなら今の先進国では不可能でしょうから
過激派な方々もヴィーガンを名乗りながら肉食と同じ社会に共存しようとする似非には迷惑してるのかもしれませんね
真にヴィーガンとして生きるにはヴィーガンだけの国を作り自立するよりないのですからヴィーガンでないものは全てヴィーガンに取り込むか排斥する以外にないでしょう
形となった商品以外にもあらゆるサービスと社会システムに動物の肉を含むエネルギーを利用して動く歯車が使われているのですから、ヴィーガンならば許容できず過激な行動をとってしまうのは理解できます
故に肉食を許容する現代一般社会の敵なのですが

688 ：菜々しさん ：2019/04/27(土) 11:16:43.34 ID:jbiebp//d.net

>>687
ヴィーガンという定義には、動物の肉を含むエネルギーを利用して動く歯車を排除するという基準はないので今のままでヴィーガンと名乗ることに問題ないと思います

というより、ヴィーガンだけの国を作るというのも不可能ですし、仮に作ったとしても国を維持することが不可能ですし、そもそも人間が生きる上で犠牲をゼロにする事が不可能なんですので不合理な理論ですね

689 ：菜々しさん ：2019/04/27(土) 12:43:07.44 ID:vd5Kh/Gda.net

名乗るだけなら自由
ただ、ファッションかってなるだけ

690 ：菜々しさん ：2019/04/27(土) 18:13:59.77 ID:9eLQLyGSp.net

>>688
共感します。

691 ：菜々しさん ：2019/04/27(土) 19:25:05.49 ID:2NGByt3a0.net

>>689
私は一般的な人であれば皆さん当然のように、死にそうな動物、暴力を受けている動物、苦痛を受けている動物の命を助けたいと思ったり、無駄に殺生する必要がないと考えていると思っています
この｢無駄に殺生する必要がない｣という線引きに、例えば犬は殺生する必要ないとする人達と、犬牛は殺生する必要ないとする人達とがいるというだけの話だと思います
つまり皆さんそもそも｢無駄に殺生する必要がない｣と考えている訳ですから食性で分ける必要もないですし、牛を殺生する必要がないと考えることがファッションや流行の様なものというのもおかしな話だと思います
戦後間もない頃、犬を食べる事は珍しく無いことだった様ですが、今は日本人はまず食べないでしょう
｢食べる必要がない＝無駄に殺生する必要がない｣からだと思いますが、これがファッションや流行の様なものではないと思います
これと牛等を食べなくなるのも同じ様なことだと思います

692 ：菜々しさん ：2019/04/27(土) 19:25:23.09 ID:2NGByt3a0.net

>>690
ありがとうございます

693 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 07:40:44.76 ID:iKzl16W5d.net

犬はペットであり牛豚鳥のような家畜であった歴史はないからな
つまり家畜は無駄な犠牲ではない必要性があると言うこと
無駄な殺生は、ネズミみたいな害獣としてただ殺される動物だろ

694 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 08:23:00.18 ID:w+0OkUxxa.net

犬猫も食用より愛玩や生活補助としての利用価値を持つ人が多いだけで、野良は害獣として大量駆除されてます
動物の命は人類社会に必要だから時に殺し、食用や素材に使えるものは使い、時に飼い慣らしているだけです
害獣害虫駆除も行わなければ人の生命財産（精神被害含）が脅かされるから殺すのです
多くの人にとっては動物素材は豊かで健康的な生活に必要と考えられていますので家畜として供給体制を整えてきたのです
発展した社会では多くの仕事を分業して多くの人は命と向き合わずとも比較的安全となり食料豊富で代替品なども開発されてきたので安易になくてもいいなどという戯言が流行るのでしょう

私は無駄に殺したくないから個人的に肉は食べたくないというだけの人はあえてヴィーガンとは認識しません、ただの偏食が激しい人達と認識しています
そんな趣味嗜好はいちいち一般人と分けて考えるのも馬鹿らしいほどどうでもいい存在だからです
絶対菜食主義の実現を目指さないヴィーガンとは軍人とミリオタ程の差があります

695 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 08:52:01.62 ID:BSB1Y5tM0.net

>>693
害獣駆除は無駄ではないだろ
無駄とは何かとかくだらねー話になるかもしれないけど

696 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 12:02:36.37 ID:+mGXk7wKd.net

>>693

> 犬はペットであり牛豚鳥のような家畜であった歴史はないからな

犬は日本でも古来から家畜です
古来から犬食文化もあり、食べるために肥らせることもあったようですし、戦後辺りまで普通に食べられてたようです
現在でもアジアの国々で犬は食べられています
日本で犬が愛玩動物となり食べる対象から外れることが一般的になったのは少なくとも戦後からだと思います


> つまり家畜は無駄な犠牲ではない必要性があると言うこと
> 無駄な殺生は、ネズミみたいな害獣としてただ殺される動物だろ

｢殺生しなくても済む｣のに殺生される動物についてを｢無駄な殺生｣としていいと思います
そもそもの目的は｢被害を出さない｣様にすればいい訳ですからネズミを殺生する必要までもなく追い返すことで被害ゼロであれば、殺生は｢無駄｣になりますね
ネズミが生きているだけで害なのであれば全滅させることは無駄ではないことになりますが、、、
この辺りの線引きも難しいものですね

697 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 12:15:48.32 ID:w+0OkUxxa.net

殺さなかったらどんどん増えて手におえなくなることもあるし、病気を媒介することもある
逆に害があると駆逐したらもっと深刻な事態になったこともあるけどね
思い付きで極端なことをやるのは恐ろしい

698 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 12:49:02.19 ID:+mGXk7wKd.net

>>694
例えば、食事とは｢栄養素を摂取する目的のための行為｣であるならわざわざ牛肉を食べなくとも、同じ栄養素を摂取可能な昆虫でも問題ないということになります
これでも充分人間は生きていける訳ですからこの場合｢牛は無駄な殺生｣とできる事になります
それと同じくして｢防寒が目的のための上着｣であるならわざわざ革製品や毛皮でなくとも｢可能｣な訳です
つまり｢なくてもかまわない｣訳ですがこれは何も｢戯言｣とも私は思いません
それなら｢美味しい｣から牛肉が｢必要｣、｢オシャレ｣だから毛皮が｢必要｣だという方が戯言だと感じます
結局どんな理由を選択しても｢個人的価値観｣の域から出ないのであれば戯言にできます
そうなれば本物のヴィーガンだろうがなんだろうがみんな同じだと私は思います

699 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 12:53:03.47 ID:w+0OkUxxa.net

必要ない社会生活を実践して確証を得たらまたどうぞ
最低限に絞るなら減らせるものもあるがそれ自体も選り好みにすぎない

700 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 12:57:36.75 ID:+mGXk7wKd.net

>>697

結局｢殺生しなくても済む｣という線引きの問題になると思います
｢病気を媒介する｣という基準は｢殺生しなくてはならない｣という線引きになるでしょう

そもそも自然界には生態系があります
ネズミの天敵は猫ですので自然を残しておけばネズミが増え過ぎるということも猫が増え過ぎるということも起こるはずはありません
結局人間が手を入れてしまったがためにネズミが増え過ぎる、病気を媒介するという害を呼び寄せているのでしょうね
自然をあるべき姿に戻すということが本当の｢必要以上に殺生しなくても済む｣という状態かもしれませんね

701 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 12:59:54.84 ID:+mGXk7wKd.net

>>699
そうですね
結局｢個人的価値観｣の域から出ないのであれば皆んな戯言です

702 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 13:05:40.72 ID:w+0OkUxxa.net

君がそう思うなら君だけ自然に還りたまえよ
人はあくまで人が生存反映するために過度の自然破壊を自粛しているにすぎない
殺さなくてすむなどというのはもとより二の次で何が人のためによいかが第一だよ
人の安定した食生活と健康のために培ってきたものを独り善がりに破壊せよというのだから恐ろしい思想だ
もっとも、君らがもっと安定して充実して自然や生命に優しい社会システムの構築とその実証までできたなら、君らを称えて迎合する人も増えるかもしれないね

703 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 17:22:42.64 ID:1/jv7a080.net

>>702

> 君がそう思うなら君だけ自然に還りたまえよ
> 人はあくまで人が生存反映するために過度の自然破壊を自粛しているにすぎない
> 殺さなくてすむなどというのはもとより二の次で何が人のためによいかが第一だよ

時代が進むにつれ人間の思想は人間第一、人間優先だけではなくなっていっていると思いますよ？
環境、動物の扱い方、全てに置いてどんどん良くなっていると思います


> 人の安定した食生活と健康のために培ってきたものを独り善がりに破壊せよというのだから恐ろしい思想だ

私は破壊せよなどとは言ってはいませんが、
そもそも今現在ある｢安定して食生活と健康のために培ってきたシステム｣は｢パーフェクトなものではない｣と思います
つまりこれからもどんどん改良されていくのは当然だと思います
犬を食べなくなり、代わりに牛を食べるように変化したように人間の食生活はどんどん変化していくでしょう


> もっとも、君らがもっと安定して充実して自然や生命に優しい社会システムの構築とその実証までできたなら、君らを称えて迎合する人も増えるかもしれないね

私は今の現状では｢できる限り無駄な殺生をしない｣というもで問題ないと思います
他のスレでも言っていますが、食品ロスを無くすだけで相当の数の無駄な殺生を無くすことができます

704 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 17:39:41.89 ID:w+0OkUxxa.net

具体的に実現可能なものを提示できれば可能性はあるがそれまでは絵空事
それで飯食ってる人やそこから生じる文化を愛する人もいるから、殺さなくてもいいなどと生ぬるいことではなく殺してはいけないと強く戦いを挑む必要がある
食品ロスをなくすには資本主義に戦争を挑んで勝利しないと厳しいんじゃないかな
ある意味ヴィーガンだけで回せる社会作りより難しそうだ

705 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 18:22:12.81 ID:IyFDhd8nd.net

>>698
「牛じゃなくて虫食おうぜ」ってヴィーガン初めて見た
やっぱり牛と虫じゃ命の重さ違うの？

706 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 18:26:47.73 ID:IyFDhd8nd.net

>>698
牛肉で事足りるのにわざわざ虫を食べるのは無駄な殺生じゃないの？

707 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 18:55:20.28 ID:uu/hQgsVd.net

人間以外の命のために一切の娯楽捨てられるの？食という娯楽は捨ててるけどスマホやネットは捨てないの？

708 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 19:06:16.25 ID:VYbmH8v6d.net

戦前の動物愛護があるドイツみたいな社会主義を目指しているんだろ
声闘とスローガン連呼

709 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 19:07:20.77 ID:w+0OkUxxa.net

虫より牛の方が共感しやすいでしょう
私は牛さんを守った、善行を積んでるというのはハマった人には他にかえがたい娯楽快楽となりえますよ
その快楽の中毒者が増えすぎるとどこぞの宗教のように戦争になりますが

710 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 19:09:11.43 ID:VYbmH8v6d.net

家畜の犠牲が少なくなるために他の犠牲は厭わない

711 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 19:19:22.22 ID:uu/hQgsVd.net

インフラ整備でどれだけの動物達の命が、、、
医療実験でどれだけの動物達の命が、、、

原始人に戻って野菜だけ育てて生きていこうという本物のヴィーガンはいないの？偽物ヴィーガンにはうんざりだよ

712 ：菜々しさん ：2019/04/28(日) 19:22:28.65 ID:uu/hQgsVd.net

昔のお坊さんは虫を踏み潰さないようにホウキで前をはきながら歩いたんだって

713 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 07:13:44.29 ID:EJuBV4wt0.net

>>704
それは急激に食性ロスゼロまで持って行くには戦争の様な過激な方法が必要だという話でしょ？
私はそんなことまで言ってません
今、国が食品ロス削減を訴えていますし、国民意識も高くなっています
そうやって｢できる限り｣無くして行くことでも相当の数の無駄な殺生が無くせるというお話です

714 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 07:22:23.84 ID:EJuBV4wt0.net

>>705

> 「牛じゃなくて虫食おうぜ」ってヴィーガン初めて見た
> やっぱり牛と虫じゃ命の重さ違うの？

虫食おうぜなんていう話じゃありませんよ
｢無駄な殺生｣という事にできる例え話です


綺麗事を言えば命の重さ(価値)は同じでしょうが、実際は皆さん価値観によって順位を決めていると思います
一般的に言っても、犬を殺生するより、蚊を殺生するほうが平気だと思います

715 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 07:27:27.58 ID:EJuBV4wt0.net

>>706

> 牛肉で事足りるのにわざわざ虫を食べるのは無駄な殺生じゃないの？

私の例え話をよく読んでください
例えば、食事とは｢栄養素を摂取する目的のための行為｣であるなら、、、
という条件の元での｢無駄な殺生とできる｣話です

716 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 07:33:14.40 ID:EJuBV4wt0.net

>>707

> 人間以外の命のために一切の娯楽捨てられるの？食という娯楽は捨ててるけどスマホやネットは捨てないの？

私のレスを読んで頂ければ理解可能だと思いますが、｢一切の娯楽を捨てよ｣等とは一言も言っていませんよ？
私は｢できる限り無駄な殺生をしない｣ということ、その方法として｢食品ロス｣を提示しているだけです
そもそもただただ廃棄されている命を無駄だとは感じませんか？

717 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 07:47:18.45 ID:EJuBV4wt0.net

やはり極論、論理飛躍詭弁に走る方が出てきますね

私は何も｢肉を食べるな｣｢動物だけの殺生をゼロにしろ｣等と一言も言ってはいません
あなた方にお伺いしたいですが、ただただ食品ロスとして廃棄されている命に対して｢無駄な殺生｣だとは感じませんか？
私は｢犬猫を殺生することだけは無駄な殺生だ｣という様な個人的価値観の域を出ない様な線引きを戯言にできると言いましたが、
食品ロスに関しては一般的にみても｢無駄な殺生｣だと食性に関係なく多くの人が感じることだと考えています

718 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 09:16:46.60 ID:Sqc2W34Td.net

食品ロスとお題目を唱えるだけで大して意味はない
だからなに

719 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 09:39:46.48 ID:Bp2LlFS0a.net

どうやってそれをなせるか、その必要性はなにかが伝わってこないからでしょうね
私は食品ロスは肉食雑食の問題ではなく資本主義が抱える問題と考えていますから、現状では世界中の人間が肉を食べなくなっても膨大な食品ロスは出続けると考えています
食品ロスの問題と何を食べるかの選択は私の中で別問題ととらえていますのでこの場で言われても何も響いてはきません
牛の命と牛により糧を得ている人々の生活ならば迷うことなく後者を選びます
もちろん、現状の社会システムが完璧などとは露程も思っていないので、実現の見込みがある食料ロスを抑えたより人類によい社会システムを構築できるのであれば是非すがらせていただきたいものですが

そして、他人に肉を食べるなと言わないのであればあなたの自己完結で済む話です、どうぞ好きにしてください
そんな毒にも薬にもならない存在など他人にはどうだっていいのですよ

720 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 12:14:05.52 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>719

> どうやってそれをなせるか、その必要性はなにかが伝わってこないからでしょうね

府省庁のホームページに削減方法はあります
常識的に｢もったいない｣ということを削減すれば食品ロスは削減できますね


> 私は食品ロスは肉食雑食の問題ではなく資本主義が抱える問題と考えていますから、現状では世界中の人間が肉を食べなくなっても膨大な食品ロスは出続けると考えています

そうです
私も言いましたが食品ロスとは食性に限る問題ではありません社会的な問題です
それと私が言っているのは｢人間が肉を食べなくなっても膨大な食品ロスは出続けると考えています｣ということではなく、｢食品ロスを削減すれば無駄な殺生を削減できり｣という話です
肉を食べようが食べまいが問題にしていません


> 食品ロスの問題と何を食べるかの選択は私の中で別問題ととらえていますのでこの場で言われても何も響いてはきません

そもそも私は肉を食べる食べないを問題にしていませんよ？
｢ただただ破棄される無駄な殺生について何も感じないのか？｣という質問です
そのようにお答え頂ければと思います


> 牛の命と牛により糧を得ている人々の生活ならば迷うことなく後者を選びます

そういう論点ではありません
｢ただただ廃棄されている無駄な殺生について｣の論点です


> もちろん、現状の社会システムが完璧などとは露程も思っていないので、実現の見込みがある食料ロスを抑えたより人類によい社会システムを構築できるのであれば是非すがらせていただきたいものですが

上にも書きましたが
府省庁のホームページに削減方法はあります
是非すがってください


> そして、他人に肉を食べるなと言わないのであればあなたの自己完結で済む話です、どうぞ好きにしてください
> そんな毒にも薬にもならない存在など他人にはどうだっていいのですよ

食品ロスについては社会的な問題です、環境問題でもありますし、経済問題でもありますし、多額の税金投入までされている問題です
肉を食べる食べないという論点にすり替えたいのかよくわかりませんが、私が言っているのは｢ただただ廃棄されている無駄な殺生(食品ロス)について｣ですよ？
論点のすり替えや飛躍をされても困ります

721 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 12:20:43.94 ID:Bp2LlFS0aNIKU.net

>>720
肉食草食交えずここで語るのは板違いスレ違いなのでまさかそんな人がいるわけがないという先入観から勘違いしたようです
申し訳ありません
なんでここにいるんです？

722 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 12:21:57.92 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>718

> 食品ロスとお題目を唱えるだけで大して意味はない
> だからなに


なるほど
あなたは、ただただ食品ロスとして廃棄されている命に対して｢無駄な殺生｣だと感じないという常識から外れている思想の持ち主だということですね？

723 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 12:34:53.22 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>721

そもそも｢無駄な殺生｣だという線引きは個人的価値観だと私は申しています
ですので、牛(動物の肉)を無駄な殺生だと線引きする価値観、犬(愛玩動物)は無駄な殺生だが牛は無駄な殺生ではないという価値観、動物の殺生は全て無駄ではないという価値観などの価値観のことです
この様な価値観の議論(戯言)は｢そもそも意味がない｣のですから私はその様なことで議論することはないと考えますし、あなたも｢戯言｣だと仰ってますよね？
つまり一般的に当たり前に認識されている｢無駄な殺生｣については議論可能です
ただただ廃棄されている牛肉
私からすればそれをあなた達が削減して頂ければ年間何万頭もの牛を無駄に殺生しなくて済むかもしれませんし、税金だって投入しなくても済ます
ベジタリアンにとっても社会的にみても悪いことではない話です

年間何万頭もの無駄な殺生を削減できるというものだけを取り上げたとしてもここで議論に加わっても何の問題もないと考えますがどうでしょうか？

724 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 12:37:42.42 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

そもそも、ただただ廃棄されている命を｢無駄｣だとも｢もったいない｣とも感じないという方については議論する必要はないとも考えています

725 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 12:45:36.90 ID:Bp2LlFS0aNIKU.net

>>723
残念ながら私は今の社会においては生活のためにやむなく必要と考え、無駄とは思っていません
無下に廃棄されていくのはしのびないですし興味深いテーマでもありますが、そこに踏み込むには肉食菜食雑食の主義主張より社会問題が主となるためここで主題にすべきことではないと思います

726 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 12:59:31.42 ID:Bp2LlFS0aNIKU.net

しかし、無駄と思わない人を説得できなければ意味がない気もしますが
まあ、暴力に訴えたりそれ以外の有力者から囲い込んで納得せずとも圧をかけていく方が主流なのかもしれませんけども

727 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 14:12:12.49 ID:KRv1HF7ndNIKU.net

廃棄をなくす売り方すれば値段は高くなる安く肉を流通させる為なら
廃棄分の命も無駄な殺生ではないだろ

728 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 15:44:06.93 ID:8ug3lbWH0NIKU.net

車乗ってスマホいじってネット使って
文明的な生活してるくせに畜産業だけに反発するなんて気持ち悪い

729 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 16:36:51.89 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>725
食品ロスを削減する取り組みは世界中で行われていますし、日本でも国からも取り組みを発信していますし、ニュースでも取り上げられています
これは今の現状のままでは問題があるからでしょう
なのにその状況を｢やむなく必要だ｣という認識なのは、少し常識からズレているような思想だと私は思います

そもそも日本人は｢粗末にしない｣｢もったいない｣等という文化、習慣を持っていますし、命などに対して｢いただきます｣という思想も持っています
食品ロスを｢もったいない｣と感じ、粗末にしない食生活を送ることは日本人にとっては｢当たり前なこと｣だと私は思いますが、、、

それでも命を娯楽的に等、無駄に殺生する方々には何を説明しても無意味ですので関わりませんが

730 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 16:46:21.34 ID:Bp2LlFS0aNIKU.net

>>729
当たり前だし、ここは肉食うかどうかのスレだからわざわざここで語ることではないのです
あくまで肉食うかどうかの問題に添える副題として触れるかどうかです
その問題は別のふさわしいスレでお願いします

そういうことがわからないならあなたがいかに世間的に正しいことを言ってるつもりでも受け入れられることはないでしょう

731 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 16:46:23.44 ID:8ug3lbWH0NIKU.net

>>729
お前は死んでいった そしてこれから死んでいく動物達を想像して娯楽であるインターネット辞めろ馬鹿

732 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 16:48:55.20 ID:8ug3lbWH0NIKU.net

便利さや娯楽＞動物の命
畜産業だけを否定するのは卑怯だぞ

733 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 17:23:32.89 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>727

> 廃棄をなくす売り方すれば値段は高くなる安く肉を流通させる為なら
> 廃棄分の命も無駄な殺生ではないだろ


｢廃棄をなくす売り方すれば値段は高くなる｣というのはあなたの間違いですね
そもそも値段の設定には不良、ロス等も含まれています
そうしなければロスが出た途端赤字です
不良、ロスが沢山出るようなものは基本的に値段は高くなります
単純に値段を抑えるには不良、ロスを削減すればいい
製造業等の仕組みを知っていれば簡単に理解できると思います
例えば必ず5割のロスがでる製品なら、その5割分の原材料はリサイクルできないなら廃棄です
そのロス分の原材料購入にかかった料金、また廃棄料金等は業者の泣き寝入りなわけがない

企業は売り上げを伸ばすため、安定させるために不良、ロスを削減する努力をしますが、それでもゼロにすることは不可能に近いかも知れませんね
この様な｢必ず出てしまう不良、ロス｣については｢必要な不良、ロス｣という言い換えもできるでしょうが、
私の主張は、売り上げが減るような(削減可能、完全な無駄な)不良、ロスについてを｢できる限り無駄を削減する｣という話です
そもそも国や企業が率先して食品ロス削減しようとしているんだから｢無駄でしかない｣と思います

それと｢安く流通させる｣という方法は不良、ロスとはまた別件の話だと思いますが
例えばトラックを数ヶ月貸し切る等、運送業者との契約でも可能です
勿論この運賃も製品の値段設定に含まれています
売り上げを伸ばす方法として運賃を下げるという方法もありますが、これも不良、ロスとは別件の話ですね

734 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 17:34:39.70 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>730

すいません
>>688から始まるやり取りですのでこのスレとはズレてしまったのかもしれませんが、
>>691での内容はこのスレにも当て嵌ることだと思います
そもそも皆さんは｢動物の命を助けたい｣｢無駄に殺生する必要がない｣と考えたりしていることに間違いはないと考えていますので、
いざ自分の手で殺生する場面になったとき、｢どうしても殺生する必要があるのかないのか｣を考える場面だと思いますがどうでしょうか？

735 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 17:39:26.41 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>731

> お前は死んでいった そしてこれから死んでいく動物達を想像して娯楽であるインターネット辞めろ馬鹿

インターネット=娯楽だと決めつけているのでしたらあなたが馬鹿ですね
ここで書き込んでることは｢娯楽｣と取られることあると思いますが、私の主張が｢無駄な殺生について｣と一人でも考える人がいるならそれはそれで娯楽とは言えなくなるでしょうね
なんせ国が推進する食品ロス問題であり、税金問題でもあるわけですからね

736 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 17:44:44.38 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>732

> 便利さや娯楽＞動物の命

それを言ってしまえば｢あなた｣も同じですよ？
自身を攻撃しているのでしょうか？


> 畜産業だけを否定するのは卑怯だぞ

私のレスを読んで頂ければ簡単に理解可能ですが、私は｢畜産業だけを否定｣した覚えもありませんし、卑怯な手を使った覚えもありませんね

私の主張は｢無駄な殺生を削減｣であり、それをこういぎに

737 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 17:48:58.34 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

735間違えました
訂正します


>>732

> 便利さや娯楽＞動物の命

それを言ってしまえば｢あなた｣も同じですよ？
自身を攻撃しているのでしょうか？


> 畜産業だけを否定するのは卑怯だぞ

私のレスを読んで頂ければ簡単に理解可能ですが、私は｢畜産業だけを否定｣した覚えもありませんし、卑怯な手を使った覚えもありませんね

私の主張は｢無駄な殺生を削減｣であり、それを広域に渡り一般化している問題としてある｢食品ロス問題｣について、これを｢無駄な命の廃棄｣だと言っているわけです
違うなら違うと反論して頂いて結構ですが、畜産業を否定するから卑怯だとかよく分からない話や、極論、詭弁は困りますのでよろしくお願いします

738 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 18:07:21.79 ID:8ug3lbWH0NIKU.net

>>735
インターネットはヴィーガンの布教に使えるから娯楽じゃない

正にキチガイ

739 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 18:17:53.88 ID:8ug3lbWH0NIKU.net

>>735
インターネットを普及させる為のインフラ整備パソコン産業で壊される自然環境それらで奪われる動物達の命
お前は便利さを求めて動物達の命を見て見ぬふりしてるだろ馬鹿
あと廃棄を出なくする売り方すれば肉の値段は高くなるぞ

インターネット普及の為に死ぬ動物達を無駄な殺生じゃないとするのは流石に都合いいわ

740 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 18:20:17.80 ID:8ug3lbWH0NIKU.net

流通量を絞れば値段はどうなるか小学生でも分かるだろ

741 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 18:22:51.34 ID:8ug3lbWH0NIKU.net

＞> 便利さや娯楽＞動物の命
＞
＞それを言ってしまえば｢あなた｣も同じですよ？
＞自身を攻撃しているのでしょうか？

？？？？

742 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 20:47:32.07 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>738

> インターネットはヴィーガンの布教に使えるから娯楽じゃない

また詭弁ですか
食品ロス削減を無駄だと言ってることが｢ヴィーガンの布教｣だとか
あなたのその妄想を何とかして頂かなきゃ議論することは不可能ですね


> 正にキチガイ

私が言ってもないことを勝手に貴方の妄想で私があたかも言ったように捏造するその思考こそ正にキチガイではないでしょうか？
もう少しまともに議論できるまでになってくださいね

743 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 21:04:19.30 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>739

> インターネットを普及させる為のインフラ整備パソコン産業で壊される自然環境それらで奪われる動物達の命

そもそも私は｢無駄の線引き｣とは個人的価値観でしかないと言ってますし、それは｢そもそも人間の都合のいい線引き｣でしかないのは当然のお話です
そんなことも理解できないあなたの方が馬鹿じゃないですかね？
それに私は動物達の命を見て見ぬふりなどしていません
それを理解した上で｢できる限り無駄な殺生｣を削減しています
ので
> お前は便利さを求めて動物達の命を見て見ぬふりしてるだろ馬鹿
というのまたあなたの捏造による詭弁ですね


> あと廃棄を出なくする売り方すれば肉の値段は高くなるぞ

値段は高くなりません
廃棄料金や返品にお金がかかるから廃棄した方が｢マシ｣なだけです
その分、廃棄処分予算が増え税金が大量に投入されているのはご存知かな？
そもそも廃棄せず全て売れたとする利益を100とした場合、廃棄処分を3割だせば利益が3割減少しているという小学生でも理解できる算数が分かりませんか？


> インターネット普及の為に死ぬ動物達を無駄な殺生じゃないとするのは流石に都合いいわ

インターネットに特化させなくてもいいですよ？
私はそもそも｢無駄の線引きは個人的価値観｣と言ってます
｢娯楽｣を無駄だと思わないならそれは｢無駄｣にはなりませんね
貴方が娯楽で肉を食べようが廃棄しようが無駄でないならそれでいいんじゃないでしょうか？
ですが｢食品ロス｣については常識的に｢無駄｣と世界でされていますので勉強しましょう

744 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 21:12:59.69 ID:EJuBV4wt0NIKU.net

>>740

> 流通量を絞れば値段はどうなるか小学生でも分かるだろ

誰が｢流通量を絞る｣なんて言いました？また捏造詭弁ですか？
いい加減にしてくださいね

私が言ってるのは｢運賃｣です
運賃が安くなれば売り上げが増えるのは当然でしょ？
原価50円＋運賃50円=店頭価格100円の商品があったとします
それを、原価50円＋運賃30円=店頭価格100円なら、運賃を押さえた分の20円利益に回ります
そのまま利益にもできるし、10円安くできることもできます
こんな小学生でも分かる算数が理解できないとか、、、
それに、運送業が何故、燃料高騰で苦しんでるかという理由も考えれば簡単なお話です
社会人なら当然理解可能ですよ？

745 ：菜々しさん ：2019/04/29(月) 23:20:48.32 ID:B/Mk4cFFdNIKU.net

中身がない動物の犠牲だね食品ロス
今度は運賃がw
運賃が安過ぎて問題になっているのに
社会の仕組みを知らないバカが必死に話題反らしているだけ

746 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 07:11:36.54 ID:HcehMKwr0.net

>>745

あらあら
お前じゃん
｢廃棄処分｣の話してるのに｢安く流通｣の話を持ってきて｢値段が上がる｣とか必死に話題そらしてるのわさw
↓↓↓↓↓↓
>>727
> 廃棄をなくす売り方すれば値段は高くなる安く肉を流通させる為なら
> 廃棄分の命も無駄な殺生ではないだろ

運賃が上げれない状況(問題)は>>744に書いてんだけどねw
ほんと阿呆だよなお前w
社会の仕組みを知ってりゃ｢廃棄をなくす売り方すれば値段は高くなる｣なんて阿呆なこと言わねえよ阿呆w

747 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 07:53:31.54 ID:HcehMKwr0.net

阿呆のオウム信者くんに運送業の状況を教えてあげようか？

そもそも｢運賃が安過ぎて｣ではなく、正確には｢高騰している経費をそのまま運賃転嫁できない｣という現状がある
燃料高騰、車両価格高騰、タイヤ高騰、人件費等、あげればキリがない問題を抱えている
それでもメーカーは運賃を上げない
運賃を上げればメーカーの利益が下がる、その運賃分を商品に転嫁すれば今度は商品自体が売れなくなる
だから｢お値段据え置き｣のままで運送業がしわ寄せを被ってる状況が数年続いている
単純に言っても約20年前から運賃はほとんど変わってない

メーカーは利益を確保するために運賃を抑えようとする
これは、ヤフオクやったことある人なら、送料は安けりゃ安いに越したことはないことを簡単に理解可能だと思う

そして、メーカーは例えば運賃を｢年間契約｣｢年数契約｣等で安く抑える
これも、会費が年間契約や定期購入の方が安くなるのは簡単に理解可能だと思う

運送業者は協会などに属し、最低でも運賃維持、出来ればアップを願ってはいるが、これも協会に属さない業者の運賃値下げ競争により逆に運賃は下がってしまっていることも多々ある

この様な現状があることくらい理解していようね阿呆のオウム信者くんw

748 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 10:36:03.14 ID:e7/AlkzJd.net

生鮮は廃棄前提で販売されているから、食品ロスとか頭涌いているオマエに難しい話じゃないかな
運賃の仕組みググってみましたw

749 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 10:58:15.40 ID:HcehMKwr0.net

>>748

> 生鮮は廃棄前提で販売されているから、食品ロスとか頭涌いているオマエに難しい話じゃないかな
> 運賃の仕組みググってみましたw

だから前から言ってんじゃんさwww
>>733でも言ってるぞw
そもそも値段の設定には不良、ロス等も含まれています
ってねw
不良、ロスってのには勿論｢廃棄｣も含まれていますよ？www
阿呆には理解できるかなw

しかしそもそも｢食品ロス｣というのはそういうことではないんだけどねえw
阿呆だからなんもかも一緒くたにしてしまってますなwww
難しいから理解できないんだねw
仕方ないよさお前阿呆なんだからwww

750 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 11:01:37.55 ID:HcehMKwr0.net

運賃の仕組なんてグクらなくても経済の基本的知識だよwww
そんな事も知らないのか？www

751 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 17:57:12.93 ID:e7/AlkzJd.net

だったら運賃が下がったら値段が下がるなんてマヌケな事書くなよw
生鮮の場合運賃なんて工場製品と違って消費者価格に反映されないからな、運賃が下がると価格下がるなんてマヌケな事いうなよ

752 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 18:42:40.65 ID:HcehMKwr0.net

>>751

> だったら運賃が下がったら値段が下がるなんてマヌケな事書くなよw

お前マジで日本語読めないのか？
｢安く流通させる方法｣として｢送料のカット｣という｢方法(一例)がある｣、そしてメーカー等は運送業者に対して｢年間契約｣という様な方法等で｢運賃を抑えている現状｣がある
という説明してんだが？w
現状があるから当然だろw
燃料費をそのまま転嫁したら｢安く流通できない｣という現実のお話何だが？www

> 生鮮の場合運賃なんて工場製品と違って消費者価格に反映されないからな、運賃が下がると価格下がるなんてマヌケな事いうなよ

阿呆かwww
じゃあどうやって店先に並べてんだよwww
例えば、農家→青果市場→スーパーという流通の燃料費は何のどこから算出してんだ？www
ほんとお前相当な阿呆だな、www

753 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 18:59:33.83 ID:HcehMKwr0.net

阿呆オウム信者くんはほんとに経済音痴だなw

お前が言ってるような｢廃棄をなくす売り方すれば値段は高くなる｣という阿呆理論は大間違い

単純な話だw
例えば100ある荷物の中の3割が必ず廃棄処分になるということは｢毎回毎回3割分の燃料をドブに捨てている｣ということになる
阿呆に説明しといてやるが荷物の重量が重たくなるほど燃費も悪くなるということも知っておけよw

このドブに捨てている燃料を1割に抑えればその浮いた分は利益に回せる
単純だよなw
つまり不良、ロス、廃棄を無くすほど、また少量に安定させるほど利益に還元できるということだw
勿論これだけ浮くなら運送業者にも還元できる
不良、ロス、廃棄が無くなれば無くなるほど良い状態になる
こんなことは経済の基本的なお話なんだがねwww

754 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 19:14:05.17 ID:HcehMKwr0.net

オウム信者くんは阿呆だから補足しとくが、
毎回毎回荷物の3割が廃棄されていたら4回に1回はゴミだけを運送しているようなことだw
これを無くすのと無くさないとでどの様なメリットが生まれるか
阿呆にはまだ難しい問題かな？www

755 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 19:15:11.54 ID:e7/AlkzJd.net

バカだから市場の仕組み知らないんだ

756 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 19:18:48.91 ID:e7/AlkzJd.net

生鮮の価格ってどう決まるか知らないんだw

757 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 19:30:58.07 ID:ZfDo+Ltoa.net

コスト削減で肥えるのは強者
今喘いでいる業者や人材は削減されたコスト分の煽りで収入減に陥る可能性すらある
そこに運送業者の手柄がなければ還元してもらうのは難しいでしょう

758 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 20:08:00.63 ID:HcehMKwr0BYE.net

>>755
>>756

阿呆のお前には難しい話だよw
なんせ｢廃棄をなくす売り方すれば値段は高くなる｣なんて頓珍漢な理論で経済語ってんだからねwww

759 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 20:20:55.91 ID:HcehMKwr0BYE.net

そもそも農家や漁師の｢燃料費｣というのは｢何処から算出｣しているのかも理解できないオウム信者くんwww
もう経済云々よりも社会人としての常識的なことが欠落してんだろうねw
そうだな、旅行したりドライブしたりする｢燃料費｣も何処から算出するんだろうねwww

阿呆オウム信者くん教えてあげようか？www
野菜や魚を売って上げた｢利益｣ですよ？
つまり｢経費｣も｢娯楽費｣も｢商品単価｣に｢含まれています｣ってことねw

農家、漁師→市場→スーパーと流通するにつれ｢燃料費｣がかかるんだけど何処から算出するんだろうね?www
残念だけど阿呆には難しい話だったねw

760 ：菜々しさん ：2019/04/30(火) 20:22:44.87 ID:HcehMKwr0BYE.net

そもそも｢経費｣って知ってるか？www

761 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 07:09:18.03 ID:cVlxej+9d0501.net

市場の仕組みを知らないバカが恥をさらしているだけ

762 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 07:13:35.93 ID:cVlxej+9d0501.net

市場原理を知らないんだ
経費に利益を上乗せして農家は市場に出していると思っているバカ

763 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 09:13:54.39 ID:P7iItBtf00501.net

>>762

> 市場原理を知らないんだ
> 経費に利益を上乗せして農家は市場に出していると思っているバカ

またでたよ
誰が｢経費に利益を上乗せしてる｣なんて言ってんだよ
｢利益に経費は含まれている｣って言ってんだよ阿呆w

そもそも｢利益｣がなきゃ農家さんは娯楽が一切できないんだけど？w
農家って奴隷か何かか？w
いやいや私の知っている農家さんは大きなテレビも持ってるし、外食だってしてるし、温泉にだって行ってるぞ？w
それって寄付か何かでやってんのかな？w
ちゃんと｢利益｣の中から算出しているんですけどねw
それにそもそも｢利益｣がなかったら次の年に同じ生産量の確保さえ無理な年も出てくるなw
それって作物作ってんじゃなくて、年々借金作ってるだけになるなw
そんな現実なら誰も農家しねえよw
今農家が現存しているのは｢利益｣がある証拠だ阿呆w

市場原理市場原理ってお前市場原理主義かよw

764 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 09:26:00.46 ID:P7iItBtf00501.net

>>763
訂正訂正

｢利益に経費は含まれている｣って言ってんだよ阿呆w
↓↓↓↓↓↓
｢経費も娯楽費も商品単価に含まれている｣って言ってんだよ阿呆w
な
>>759で言ってることを正しく理解しろよ阿呆

基本的に経費ってのは色んな理由で流動的に対処もできるから｢利益に経費は含まれている｣というのも間違いではないけどねw

765 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 09:30:38.69 ID:P7iItBtf00501.net

そもそも市場原理だろうが｢商品単価｣に｢利益｣がなきゃ何もかもアウトだよ

766 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 10:33:47.05 ID:cVlxej+9d0501.net

バカだから未だに市場について知らないマヌケ
農家が市場で価格決めていると思っている無知

767 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 10:36:16.27 ID:cVlxej+9d0501.net

市場に出して利益どころか損が出る場合もあるの知らないんだ

768 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 13:29:34.19 ID:P7iItBtf00501.net

>>766

> バカだから未だに市場について知らないマヌケ
> 農家が市場で価格決めていると思っている無知

だからさあ
私が言ってんのは｢商品価格に利益が含まれている｣って話だぞ？
いつ｢農家が市場で価格決めてる｣なんて言ってんだよ阿呆
その妄想癖を何とかしろよ阿呆

769 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 13:34:39.01 ID:P7iItBtf00501.net

>>767

> 市場に出して利益どころか損が出る場合もあるの知らないんだ

だから言ってるだろ阿呆がw
｢今農家が現存しているのは利益がある証拠｣だ阿呆www
この言葉の意味も理解できないか？
相当の阿呆だよお前はw

市場に出して赤字になる｢場合｣もあるのは｢当然｣だ阿呆w
トータルで｢利益が出ている｣からこそ、今農家はギリギリだとしても現存できてんだろうよ阿呆w
なんも理解できてはい無知で阿呆はお前だよオウム信者くんwww

770 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 13:38:48.85 ID:P7iItBtf00501.net

商品価格を誰が決めようが、｢商品価格に利益や経費が含まれていなきゃ流通は破綻する｣んだよ阿呆w
それを言ってんだ馬鹿w
こんなことも理解できないでなに市場だの経済だのほざいてんだかw
恥さらしもいいとこだな無知オウム信者くん はw

771 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 13:49:54.25 ID:cVlxej+9d0501.net

利益が含まれるw
利益がない場合と損する場合があるんだが
理解できる無知なバカタリアン

772 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 14:02:10.48 ID:P7iItBtf00501.net

>>771

> 利益が含まれるw
> 利益がない場合と損する場合があるんだが
> 理解できる無知なバカタリアン

何回説明したら理解できるんだよ阿呆w
やっぱりお前には難しい話だったなw

損する場合があっても最終的に｢利益が出ない｣のであれば｢農家は現存できない｣という常識的なお話が理解できないんだからねw

阿呆にもほとがあるわ

773 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 14:04:50.80 ID:P7iItBtf00501.net

農家が現存できているのは、少ないなりにも利益があるからである

悔しかったらこの命題に論理的に反論してみろ阿呆

774 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 14:06:02.23 ID:P7iItBtf00501.net

てかお前｢決算｣とか知ってるか？w

775 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 14:12:42.09 ID:P7iItBtf00501.net

>>771

てかさw見逃してたわw
> 利益がない場合と損する場合があるんだが

どっちも損だなw
お前阿呆だなw
こんな商売するわけもないし、続けるわけもないwww

理解できない無知はお前だなw

776 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 14:23:56.36 ID:P7iItBtf00501.net

阿呆にわかりやすい解説をしてやるよw

農林水産省の食品流通段階別価格形成調査の資料

野菜の流通コスト
店頭価格の55%

農家売上
小売価格の45%

必要経費
肥料代、機械代、燃料代、出荷費、人件費など

農家利益
小売価格の約２割(22.5%)

天候、災害などでの変動は当然ある不安定は商売になるが、だいたいこのくらいの利益がある

常識的はお話だねw
これが理解できていない無知で阿呆のオウム信者くんには大変難しいお話だよw

777 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 14:28:34.47 ID:P7iItBtf00501.net

｢農家が現存できているのは、少ないなりにも利益があるからである｣

論理的な反論待ってるよ阿呆無知オウム信者くんwww

778 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 16:44:12.96 ID:cVlxej+9d0501.net

アホだ
生産費いくらかかろうが農家が価格決めているわけではないんだけど流通費いくら掛かろうが農家のが受けとる商品代金に反映されないんだが
バカだから市場の仕組み未だにわからないんだろ

779 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 17:50:40.55 ID:P7iItBtf00501.net

>>778

> アホだ
> 生産費いくらかかろうが農家が価格決めているわけではないんだけど流通費いくら掛かろうが農家のが受けとる商品代金に反映されないんだが
> バカだから市場の仕組み未だにわからないんだろ


阿呆無知のお前が何をほざこうとも｢農林水産省の食品流通段階別価格形成調査の資料｣を覆すデータでも出さない限り全て｢戯言｣だよ阿呆www

農家が価格を決めてなかろうが、誰が決めていようが、｢農家には小売価格の約2割の利益が出ている｣のが｢現実｣なんだよ経済音痴www
妄想を現実と一緒にしてんじゃねえよ阿呆w


悔しかったら
�@農林水産省データによる農家の利益率約2割
�A農家が現存できているのは、少ないなりにも利益があるからである
この2点を論理的に反論してみなwww

またまた反論できないから捨て台詞レッテル貼りでも始めるか？w

780 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 17:59:01.73 ID:P7iItBtf00501.net

> 生産費いくらかかろうが、流通費いくら掛かろうが

そもそも流通の破綻だなwww

> 農家のが受けとる商品代金に反映されないんだが

農家は誰から利益を得てんだ？www
何を売って商売にしてんだ？www
利益は湧いて出てくるのか？www
じゃあ｢農家の受け取る代金｣てなんだよw
お前>>771で｢利益が出ない場合がある｣と言ってよな？w
つまり｢利益が出る場合がある｣んだよな？w
え？利益出てんじゃんよw
農家が受け取る商品代金に｢利益｣が反映されてんじゃんよーwww

マジでお前の頭が心配だわwww

781 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 18:06:17.72 ID:P7iItBtf00501.net

>>767

> 市場に出して利益どころか損が出る場合もあるの知らないんだ

ここでも言ってるなwww
｢損が出る場合もある｣ってwww
つまり｢利益が出る場合もある｣んだよねwww

なんだよそれ
たまたまの天からの恵みか？w
たまたま湧いて出たのか？w
誰がそんなドンブリ商売してんだよwww
ほんと阿呆だわwww

782 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 18:20:10.44 ID:cVlxej+9d0501.net

無知の恥知らずw

農作物は天候に左右されるんだが
豊作でも儲からず赤字、不作でも赤字
農作物価格って毎日変動してるって知ってるw

783 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 18:34:05.95 ID:P7iItBtf00501.net

オウム信者くんこんなのもあるよ？w

青果物経費調査調べ
最終販売価格からみる生産者受け取り価格は42.9%
集出荷経費は19.3%
卸売経費4.9%
仲卸経費8.4%
小売り経費24.4％

このデータでは生産者の受取は約4割もあるなwww
ちゃんと｢含まれて｣いますなwww

784 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 18:39:51.23 ID:P7iItBtf00501.net

>>782

> 無知の恥知らずw

お前がねwww


> 農作物は天候に左右されるんだが

当然

> 豊作でも儲からず赤字、不作でも赤字

あらあら｢何しても必ず赤字｣なんだwww
だったらそもそも農家が現存できるわけないねw
しかもそれなら｢価格を変動する必要もない｣わなwww
てかそのデータだしてみなw

> 農作物価格って毎日変動してるって知ってるw

当然だねw
だけど私の出した○○年度という年間データによれば農林水産省データは約2割、青果物経費調査データでは約4割の収支があるんだよねえwww

で？それについての論理的反論はどうした？www
お前の妄想だけではまたまたただの負け惜しみ捨て台詞でしかないけど？www

785 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 18:45:55.94 ID:P7iItBtf00501.net

そもそも｢赤字｣になるくらいなら農家は｢出荷｣しませんw
なんで赤字なることわかってて流通費を農家が負担しなきゃなんねえんだよw
何しても赤字ならずっと出荷できず廃業だわw
常識的に考えても理解可能w

常識がないオウム信者くんには理解不可能だけどなw

だけど現実に農家は現存し、データでは約2〜4割の売り上げがあるwww
ちゃんと利益が出ているから現存できるという常識的なお話ですねw

常識がないオウム信者くんには理解不可能だけどw
恥さらしてばっかだなお前w

だから悔しかったらちゃんと｢論理的に反論できるデータ｣でも最低限だしてこいよwww
無いから出せないんだろ？www
なんせ妄想でしかないからなwww

786 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 18:48:37.06 ID:cVlxej+9d0501.net

無知はまだわかってないな
ググっているだけで仕組みを
知らない

経費いくらかかろうが農作物の価格を決めているのは競りでの買い手
農作物格付けと需要と供給量によって決まる
それで毎日変動

オマエの出しているのはすべて平均値
大田市場でも行って勉強してこいよマヌケ

787 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 18:52:51.65 ID:cVlxej+9d0501.net

日本人なら日経新聞でも読めよ
市場動向書いているから

788 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 19:01:11.22 ID:cVlxej+9d0501.net

運賃、市場手数料、JA手数料、生産費かかっていくらの価値になるかは買い手次第

買い手がいなけりゃ安く買い叩かれる生産者の経費なんて関係無い

789 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 19:10:03.49 ID:P7iItBtf00501.net

>>786

> 無知はまだわかってないな
> ググっているだけで仕組みを
> 知らない

まだ言ってるよw
無知はお前だ阿呆w


> 経費いくらかかろうが農作物の価格を決めているのは競りでの買い手
> 農作物格付けと需要と供給量によって決まる
> それで毎日変動

だから｢誰が決めていよう｣が｢商品価格｣の内訳に｢農家の利益｣が出ないなら｢農家は出荷を止める｣んだよ阿呆w
何回言ったら分かるんだよ
逆に言えば、流通量の調整を農家がしているならある程度の価格設定を農家も参加しているともとれるんだよ阿呆がw



> オマエの出しているのはすべて平均値
> 大田市場でも行って勉強してこいよマヌケ

マジかよ？www
平均で利益が2割出ているということは、｢農家に利益が出ている｣ってことじゃんよーwww
その利益がたまたま湧いて出ているわけじゃないなら｢農作物を売って得た利益｣なんだけどーwww
こいつマジかよwww
もう救いようねえな

790 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 19:10:41.49 ID:P7iItBtf00501.net

>>787

> 日本人なら日経新聞でも読めよ
> 市場動向書いているから

阿呆がw
お前はそもそも｢常識｣を知ってからこいwww

791 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 19:16:43.23 ID:P7iItBtf00501.net

>>788

> 運賃、市場手数料、JA手数料、生産費かかっていくらの価値になるかは買い手次第

そもそも流通費に変動はまずないけどなwww
それは運送業者の苦労のお話したから理解出来てるかと思ったけどやっぱり阿呆だったねお前w
そもそも私は｢変動する｣って言ってますよ？
変動するのは当然だが、農家には約2割の利益が出ている現実がありますw


> 買い手がいなけりゃ安く買い叩かれる生産者の経費なんて関係無い

安く叩かれようが、｢利益｣があるなら出荷するし、｢赤字｣にしかならないなら出荷を止めますw
何度説明しても理解できない阿呆w

てかお前やっぱり何一つ論理的に反論できるデータの一つも出せないんだなwww
だってないんだもんね?www
あるなら出せばいいだけだよ？無知戯言くんw

792 ：菜々しさん ：2019/05/01(水) 19:26:51.20 ID:P7iItBtf00501.net

アホにはどうやったら理解できるのかな？w
�@商品を売って赤字の場合→商品に利益は含まれていない
�A商品を売って黒字の場合→商品に利益は含まれている
よって年間利益約2割の場合→商品に利益は約2割含まれていることになる
こう言えば理解できるのかな？w
｢平均｣が理解できないとかwもう終わってるけどねw

793 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 07:11:47.37 ID:Pn4LMJH20.net

結局、｢平均｣と｢決算｣知らなかった無知阿呆オウム信者くんwww
よくまあそんな無知で経済云々言ってるよwww
あー恥ずかしー恥ずかしーwww

794 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 07:14:24.26 ID:4hRY6iUZd.net

運賃が安くなると農作物が安くなると書いてるマヌケが必死な話題反らし
運賃が農作物の価格に影響するかから農家の利益に話に変換中

795 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 11:14:02.52 ID:opVy/AEbd.net

>>794

> 運賃が安くなると農作物が安くなると書いてるマヌケが必死な話題反らし
> 運賃が農作物の価格に影響するかから農家の利益に話に変換中


マジかよお前
呆れてものも言えないわ
そもそも｢運賃｣の話をしているところに
>>756
> 生鮮の価格ってどう決まるか知らないんだw
なんていきなり話をすり替え出したのお前なんですけどねw
よくもまあヌケヌケとそんなことが言えたもんだわ

796 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 11:32:30.85 ID:opVy/AEbd.net

農林水産省の食品流通段階別価格形成調査の資料によれば、野菜の流通コストは店頭価格の55%

この流通コストといのは余程でない限り大きく変動することがない
野菜自体の価格が下がったとしても流通コストは常に同じだけかかっているような状態というのが常識的なお話

つまり野菜の値段(農家の取り分)からコストダウンを求めることはまず困難な話になる
ということは自ずと｢安定して野菜(商品)の価格を安くする｣には｢流通コストを削減する｣ということが最も合理的だと言えるだろう
というのが私の主張なんだけどね
そもそも阿呆には理解できない問題だよ

797 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 13:08:25.39 ID:4hRY6iUZd.net

アホは市場から直接スーパーに搬入される事を知らない

798 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 13:14:54.11 ID:4hRY6iUZd.net

現実を知らないアホが空論を主張するだけ

799 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 14:35:01.09 ID:opVy/AEbd.net

>>797

> アホは市場から直接スーパーに搬入される事を知らない


また阿呆なことぬかしてるよ、、、
｢それだけ｣じゃねえだろアホ
例えば東京都中央卸売市場には全国から野菜等が集まっているんだが｢どうやって集まって来る｣のか言ってみろ
産地からどうやって持ってくるのか言ってみろ
ほんと阿呆だわ

800 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 14:38:14.05 ID:opVy/AEbd.net

>>798

> 現実を知らないアホが空論を主張するだけ

ほんとお前のことだ阿呆
｢平均｣｢決算｣｢原価｣のことを、知らない無知
しかも、野菜や果物には｢産地｣があって各産地から都市の市場へ｢輸送｣していることも知らない無知だったとは、、、

呆れ果ててもう言うことないわ
消えろ阿呆

801 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 14:44:22.14 ID:opVy/AEbd.net

生産者→農協→東京青果市場→仲卸業者→小売店→消費者
このくらいの流通があるとして、この｢→｣というのは勿論｢輸送費(運賃)｣であり、これが｢流通コスト｣
｢→｣の距離が長いほど、また数が多いほど｢流通コストがかかっている｣というごくごく基本的な常識のお話

これを知らない無知だとか、、、
しかも無知なのに難癖つけてくるとか完全に終わってるわ、、、

802 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 14:47:40.69 ID:opVy/AEbd.net

>>796

> 農林水産省の食品流通段階別価格形成調査の資料によれば、野菜の流通コストは店頭価格の55%
>
> この流通コストといのは余程でない限り大きく変動することがない
> 野菜自体の価格が下がったとしても流通コストは常に同じだけかかっているような状態というのが常識的なお話
>
> つまり野菜の値段(農家の取り分)からコストダウンを求めることはまず困難な話になる
> ということは自ずと｢安定して野菜(商品)の価格を安くする｣には｢流通コストを削減する｣ということが最も合理的だと言えるだろう
> というのが私の主張な

803 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 14:53:32.76 ID:opVy/AEbd.net

農林水産省の食品流通段階別価格形成調査の資料、野菜の流通コストは店頭価格の55%

この平均値が出鱈目だというなら新たなデータを出せばいいだけなのに一向に出せない
阿呆は空論唱えてるだけ
情けないな

804 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 15:06:03.77 ID:opVy/AEbd.net

オウム信者くんが何一つ論理的に反論できない問題

�@農林水産省データを覆すソースの提示、論理的反論
�A農家が現存できているのは、少ないなりにも利益があるからである、への論理的反論

いつまでも反論できないで空論戯言ばかりのオウム信者くん
頭沸いてるからだよ

805 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 15:56:16.38 ID:4hRY6iUZd.net

アホ
毎回書いているだろ
市場への輸送費は、競りなので農作物の価格に影響されない
東京に出すのは地方より人口が多く大量にしかも高く競り落とされるから
輸送費増えても農家の手取りが減るだけで農作物の価格に影響はない

無知で思い込みが激しいバカは何回書いても理解できてない
市場取引の流通コスト削減のため大手スーパーは、直接取引もあるが価格安定している分、安く買い叩かれるし保証されたものではない共済の適応外の場合がある

806 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 17:34:54.41 ID:o8vJo3FD0.net

>>805

> アホ
> 毎回書いているだろ
> 市場への輸送費は、競りなので農作物の価格に影響されない

阿呆か
何回も言わせんじゃねえよ
お前の言ってる｢農作物の価格｣てのは｢原価｣だろうがアホ
話をすり替えてんじゃねえよ
私の主張の農林水産省データてのは｢全ての流通｣の話だ阿呆
野菜の流通コスト店頭価格の55%、農家の売り上げ小売の45%の内利益は小売の約22%
早くこのデータを覆すソース持って来いよ知ったか無知がよ


> 東京に出すのは地方より人口が多く大量にしかも高く競り落とされるから
> 輸送費増えても農家の手取りが減るだけで農作物の価格に影響はない

全部お前の空論虚言だな
野菜の流通コスト店頭価格の55%、農家の売り上げ小売の45%の内利益は小売の約22%
早くこのデータを覆すソース持って来いよ知ったか無知がよ



> 無知で思い込みが激しいバカは何回書いても理解できてない

お前がなw


> 市場取引の流通コスト削減のため大手スーパーは、直接取引もあるが価格安定している分、安く買い叩かれるし保証されたものではない共済の適応外の場合がある

あらあら｢流通コスト削減｣して野菜価格下げてんじゃんよw
｢直接取引｣ってのは｢運賃を含む経費削減の方法｣だなあw
私の主張をとってんじゃねえよ阿呆


結局なんもかも全部お前の空論虚言
野菜の流通コスト店頭価格の55%、農家の売り上げ小売の45%の内利益は小売の約22%
早くこのデータを覆すソース持って来いよ知ったか無知がよ

807 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 17:38:54.97 ID:o8vJo3FD0.net

そもそも私は>>744で

運賃が安くなれば売り上げが増えるのは当然
原価50円＋運賃50円=店頭価格100円の商品があったとします
それを、原価50円＋運賃30円=店頭価格100円なら、運賃を押さえた分の20円利益に回ります
そのまま利益にもできるし、10円安くできることもできます
と言ってんだがね

｢原価｣とは別の｢運賃｣についてを｢店頭価格｣からの削減方法を、主張してんだがな

何を勝手に｢店頭価格｣を｢原価価格｣にすり替えてんだよ阿呆が

808 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 17:46:32.81 ID:o8vJo3FD0.net

何回説明しても店頭価格と原価の違いが分からない阿呆オウム信者くんw
本物の阿呆

809 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 17:52:59.78 ID:o8vJo3FD0.net

農家には年間平均2割の利益が出てることを認めてしまった阿呆オウム信者くんw
それを指摘されてそれでもまだ農家には利益がないと言い張る阿呆オウム信者くんw
スーパーは店頭価格を抑えるために運賃削減していると認めてしまった阿呆オウム信者くんw
最後の砦は原価価格だけどそもそもそんな話はしていないw
何もかも論破は阿呆オウム信者くんwww
悔しくてこれからもベジスレに粘着の日々を過ごすかwww

810 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 18:16:51.10 ID:4hRY6iUZd.net

この頭の悪さ
流通コストと運賃を混ぜてごまかそうとしているマヌケさ

オマエは流通コストが運賃だと勘違いしてたわけだ

811 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 19:36:30.08 ID:o8vJo3FD0.net

>>810

> この頭の悪さ
> 流通コストと運賃を混ぜてごまかそうとしているマヌケさ
>
> オマエは流通コストが運賃だと勘違いしてたわけだ


頭が悪いのはお前だよ阿呆が
初めから私は｢流通コストの中の運賃｣の話をしてんだよ阿呆w
誰がいつ｢流通コスト=運賃｣なんて言った？妄想捏造何とかしろよ阿呆が

812 ：菜々しさん ：2019/05/02(木) 19:41:23.94 ID:o8vJo3FD0.net

わざわざ｢運賃｣｢燃料費｣って書いてやってるに阿呆だから勝手にそれを｢流通の全て｣だと思い混む阿呆

813 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 07:16:32.00 ID:p+MS3FhH0.net

私の主張>>733より

⑴私の主張は、売り上げが減るような(削減可能、完全な無駄な)不良、ﾛｽについてを｢できる限り無駄を削減する｣という話です
そもそも国や企業が率先して食品ﾛｽ削減しようとしているんだから｢無駄でしかない｣と思います


そもそも私は｢削減可能な完全な無駄=国等が率先して削減させようとしている無駄=食品ロス｣について主張している
阿呆オウム信者くんにはこれが理解できない


⑵それと｢安く流通させる｣という方法は不良、ﾛｽとはまた別件の話だと思いますが
例えばﾄﾗｯｸを数ヶ月貸し切る等、運送業者との契約でも可能です
勿論この運賃も製品の値段設定に含まれています
売り上げを伸ばす方法として運賃を下げるという方法もありますが、これも不良、ﾛｽとは別件の話ですね

そして、｢安く流通させる方法の例え｣として｢運送業者との契約｣を上げたこれが｢流通コストについて｣の部分
後半はまた別の方法として｢運賃｣に特化させたものであり、前半部と後半部とは｢別方法｣だという事でわざわざ分けた
これも阿呆オウム信者くんにはこれが理解できない

814 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 07:33:52.12 ID:/xqBwLeod.net

食糧増産と家畜増産も国の指針だがw
食品衛生法もあり賞味期限切れたら廃棄w
これが食品ロスなんだがw

815 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 07:45:57.69 ID:/xqBwLeod.net

運賃はボクが考えたらこうなった
運賃が安くなったら製品が安くなるw

安直な素バカらしい

仲買人は自前のトラックで直接小売りに運んでいるんだが
他社をチャーターして運んでいると思っているんか
製品w
農畜産物は工場製品と流通の仕組みちがうんだがw

816 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 11:46:26.80 ID:rQjEDNxKd.net

>>814

> 食糧増産と家畜増産も国の指針だがw

阿呆か
自給率を維持するにはどんどん増産するのは当然だが、それとただただ廃棄するのとを一緒にしてる阿呆のオウム信者くん
廃棄が抑えられないってことはある種自給率が上がらないってのと同意なんだけどな
基本的な常識を全く理解できない阿呆


> 食品衛生法もあり賞味期限切れたら廃棄w
> これが食品ロスなんだがw

｢それも｣な
全く理解出来てない阿呆
そもそも国や自治体が推進する食品ロス削減てのを全く理解出来てない阿呆
よく読んでからこいよ阿呆が

817 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 12:02:07.56 ID:rQjEDNxKd.net

>>815

> 運賃はボクが考えたらこうなった
> 運賃が安くなったら製品が安くなるw
>
> 安直な素バカらしい

現実問題として



> 仲買人は自前のトラックで直接小売りに運んでいるんだが
> 他社をチャーターして運んでいると思っているんか

そもそも｢仲卸業者を省く｣と｢必要なかった運賃を省く｣ことであり、つまり｢流通コスト削減｣により｢商品価格が下げれる｣というお話だ
今頃、仲卸業者云々言ってる阿呆には用はない
消えろ阿呆


> 製品w
> 農畜産物は工場製品と流通の仕組みちがうんだがw

またまた話のすり替えか？
どんだけ話をすり替えりゃ気が済むんだよ阿呆

818 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 12:21:48.65 ID:rQjEDNxKd.net

そもそも誰がいつ｢製品｣の話してた？
｢商品｣の話しているんだがな

ま、製品でもいいけどな
食料品製造業の例えば、牛肉缶詰製品の場合
牧場→屠殺場→卸売業者→工場→スーパー→消費者
ざっとこのくらいの流通コストがかかるが、お前知らなかったのか？
｢製品｣はなんだって？

819 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 12:43:28.41 ID:1dMrW0qEa.net

もういいから肉を食うかで語れよ

820 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 12:57:46.32 ID:iDw31f5ed.net

バカですね
市場からどうしてもトラックで運ばなければならないが、仲買人がまとめて各お客に運んでいるから安く済むんだが
自前で運転手とトラック揃えて維持費いくら掛かるかわからない無知

821 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 13:00:12.59 ID:iDw31f5ed.net

牛缶詰

822 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 13:03:23.32 ID:iDw31f5ed.net

牛缶詰製品w
笑わせにきているのか
ヒレやロースの方が運賃かかってないが高いぞ

823 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 13:38:05.67 ID:rQjEDNxKd.net

>>820

> バカですね
> 市場からどうしてもトラックで運ばなければならないが、仲買人がまとめて各お客に運んでいるから安く済むんだが
> 自前で運転手とトラック揃えて維持費いくら掛かるかわからない無知

おいおいw
市場から流通コスト(運賃)かけてんじゃんよw
仲買人運んでるってw
仲買人も運賃かかってんじゃんよw
そもそも｢仲買人｣を入れてるってことは｢流通コストが生じている｣ってことなんだけど？w
運送業者に依頼するより、自前で運送する方が｢コストダウン｣になることもあるんだけど無知だから知らないんだなwww

824 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 13:43:53.85 ID:rQjEDNxKd.net

>>822

> 牛缶詰製品w
> 笑わせにきているのか
> ヒレやロースの方が運賃かかってないが高いぞ

阿呆w
またまた妄想か？
誰が缶詰とヒレを比べろと言ったんだよ
お前の頭はやっぱ沸いてるな

仮に比べるなら、｢同じもの｣で缶詰になる前の店頭価格と缶詰になったあとの店頭価格とを比べなきゃ差異がわかんねえじゃんさw
そんな基本的なこともわかんないのかよwww

お前は知能がお粗末すぎんだよw

825 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 13:46:27.18 ID:rQjEDNxKd.net

希少部位出してきて｢缶詰よりこっちの方が高いんだぞ！！どうだ参ったか！！｣

ってかwww
は、ら、い、てえーーーwww

826 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 13:49:49.77 ID:rQjEDNxKd.net

どんなに缶詰に流通コストをかけても、ヒレの方が高いんだぞぉー！！参ったかあー！！

ちょwww、

何回見てもは、ら、と、れ、そーーーwww

827 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 14:06:47.24 ID:+kxDrhcn0.net

令和元年をイジメ撲滅元年にしましょう

＞大阪府三島郡島本町のいじめはいじめられた本人が悪い
＞みんなそう思ってる
＞誰もいじめの被害者に同情しない
＞はよ死ねイジメられるクズ
　　　　　　　　　　　↑
島本町民以外の皆さん
イジメは卑劣な行為なので隠ぺいするのは学校や加害者側に後ろめたい気持ちがあるからですが
いじめがあったことを認めたうえで被害者に責任をなすりつけるなんて最低最悪ですね

イジメ撲滅は島本町から
島本町は自浄能力のない腐った町なので
外圧でイジメを撲滅しましょう

828 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 15:56:10.00 ID:2e4VYUY80.net

食品のロスは廃棄にも金かかるし、各企業でも率先して対策してるんじゃないかな
最近は売れ残りをタダであげるアプリとかもできてるくらいだし
食品ロスが半減すると環境負荷が１６%削減できるってネイチャーにものったみたいだし、ロスの削減自体は肉食ゼロより現実的で効率的だと個人的には思う

829 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 16:00:12.57 ID:9ByIJC8Ld.net

無知w
仲買人の資格を取って仲買人なしで市場取引できるが、大手じゃない限り人件費と車両維持費を考えれば仲買人から買った方が安いわな
イオングループですら仲買人から買っているわな
イオンの直接納入農家もいたけど、量が揃わないし単価も安く保証されていないから辞めている所ばかり
直接取引で上手くいっているのは単一作物のカゴメとカルビーくらいだろ

経営的な考え出来ないオマエには無理なはなし
牛缶詰ってコンビーフだろ、売れにくい部位を加工しての副産物
だから正肉より安く販売している
数が出ないから全国に営業所置けないから卸が販売するしかない
底辺には経営判断は難しいはなしだわな

830 ：菜々しさん ：2019/05/03(金) 21:21:47.27 ID:xRMG0jm90.net

こないだ轢かれてたアナグマ捌いて食ったわ
鹿も猪も人が撃ったのは捌くな
牛豚も捌くのはどうってことないけど殺すのが難儀や
自分で銃は使えんし
誰も殺してくれんのなら
まあ肉が食いたくなったらせいぜい鶏〆るわ

831 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 06:24:19.79 ID:zN3DxdKX0.net

基本的にヴィーガンは一緒に群れる相手がいないと続かないし意味がない
意識高い系のマウント合戦みたいなもんなんやだから自分以外の誰かが必要なんや

832 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 06:58:10.28 ID:9IyMpZyT0.net

>>828
私も現実問題としてもただ｢肉を食べるな｣というものよりもまず先に解決すべき問題だと思います

833 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 07:17:38.07 ID:9IyMpZyT0.net

>>829

> 無知w
> 仲買人の資格を取って仲買人なしで市場取引できるが、大手じゃない限り人件費と車両維持費を考えれば仲買人から買った方が安いわな
> イオングループですら仲買人から買っているわな
> イオンの直接納入農家もいたけど、量が揃わないし単価も安く保証されていないから辞めている所ばかり


阿呆が
流通コスト削減についての具体的なものとして例えば｢運賃見直し｣、それは｢仲卸業者を省く｣といったものもあるという話を
なんでいきなり｢イオングループ｣や｢カゴメ、カルビー｣の話にすり替えてんだよ阿呆
そんな基本的なことも理解できないなら来るな阿呆


> 直接取引で上手くいっているのは単一作物のカゴメとカルビーくらいだろ

阿呆が
勝手に大手メーカーだけに話をすり替えてんじゃねえよ
何の話してんだよお前
狂ってんのか？


> 経営的な考え出来ないオマエには無理なはなし
> 牛缶詰ってコンビーフだろ、売れにくい部位を加工しての副産物

阿呆が
誰が｢コンビーフ｣だけだといったよ？
｢肉 缶詰｣と検索するだけで山ほど出てくるわ


> だから正肉より安く販売している


誰もこんな議論してねえよ阿呆
｢差異がなきゃ流通コストを比べられない｣という話が理解できないのか？
消えろよ阿呆



> 数が出ないから全国に営業所置けないから卸が販売するしかない
> 底辺には経営判断は難しいはなしだわな


勝手にコーンビーフとヒレ肉との流通コスト比べてろ｢ヒレ肉の方が高いんだぞおー！｣って叫んでろ阿呆

834 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 07:29:45.27 ID:gVyzbTKMd.net

>>831

> 基本的にヴィーガンは一緒に群れる相手がいないと続かないし意味がない


私の知り合いにはヴィーガンはいませんね
別に仲間をもとめてその様なお店へ行くこともありませんし、ヴィーガンになって10年過ぎてますし、｢群れないと続かない｣という理論は間違ってると思います
最後の｢意味がない｣というのはよくわかりませんが、興味ない人からすれば何事でも意味がないものにできますね


> 意識高い系のマウント合戦みたいなもんなんやだから自分以外の誰かが必要なんや

ですのでこれもちょっと違うと思います

835 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 08:16:29.51 ID:2crQS0uOa.net

>>831
本当に一人で完結できる人間はヴィーガンという言葉も不要だからね

836 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 10:58:55.98 ID:gVyzbTKMd.net

>>835
結局それは全ての人間に当てはまってしまうことですね

837 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 11:42:54.75 ID:M+T/nNimd.net

ビーガンなんて精神疾患だからそんなものだろ
魚食っているの必死で隠したユーチューバー
ラーメン食べて動物愛護語るやつ
肉食いてーと書き込みする動物愛護
スケール飼育反対といいながらスケールでリスを飼うバカ
動物園反対といいながらネコを去勢して飼うアニマルライツセンターの面々

838 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 11:45:30.79 ID:M+T/nNimd.net

運賃ガー運賃ガーで現実を知らない妄想だけの孤独なマヌケもいますが

839 ：菜々しさん ：2019/05/04(土) 14:14:29.03 ID:2crQS0uOa.net

>>836
いやまったく
ヴィーガンという言葉じたいがもう１つ余計にカテゴライズしたというだけの話ですから

840 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 06:53:52.67 ID:B6slLOst00505.net

>>837

> ラーメン食べて動物愛護語るやつ
> 肉食いてーと書き込みする動物愛護
> スケール飼育反対といいながらスケールでリスを飼うバカ
> 動物園反対といいながらネコを去勢して飼うアニマルライツセンターの面々

これらはヴィーガンじゃなくてもやってるなwww

841 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 07:01:46.60 ID:B6slLOst00505.net

>>838

> 運賃ガー運賃ガーで現実を知らない妄想だけの孤独なマヌケもいますが

妄想www
話をすり替えることしかできなくて結局と戦ってる頭沸いてるお前のことか？www

｢缶詰肉よりヒレ肉の方が高いんだぞぉ！缶詰肉にどんだけ流通コストかけてもヒレ肉の方が高いんだぞぉ！参ったかあー！｣

阿呆名言www
は、ら、い、てーwww

842 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 07:17:09.88 ID:B6slLOst00505.net

無知はそもそも流通コスト削減方法を知らないからなあw
｢平均｣も知らないくらいだからなwww

843 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 07:22:48.51 ID:AK5V6Yozd0505.net

｢平均値｣や｢決算｣も知らねえでよく経済がー経済がー言ってるもんだわ恥ずかしいwww

844 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 12:51:19.89 ID:a84kPCCyd0505.net

口だけで毎回中身なしw

845 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 13:25:47.37 ID:nltUMKEm00505.net

あらあらw
阿呆が阿呆たる所以まで説明しなくちゃなんないのか、、、

まず、
>>805
> 市場取引の流通コスト削減のため大手スーパーは、直接取引もあるが

↑↑↑
流通コスト削減のための直接取引あるって言っちゃってる阿呆w


それを指摘されたらこんどは
>>829
> 大手じゃない限り仲買人から買った方が安いわな

と支離滅裂w
そして
> イオングループですら仲買人から買っているわな

大手は流通コスト削減に仲買人省いて直接取引もしてんじゃなかったっけ？www


> イオンの直接納入農家もいたけど、量が揃わないし単価も安く保証されていないから辞めている所ばかり

｢仲買人省く話｣を今度はいきなり｢農家の話｣へすり替えwww

> 直接取引で上手くいっているのは単一作物のカゴメとカルビーくらいだろ

｢流通コスト削減の話｣がいつの間にか｢農家との直接取引成功している大手の話｣にまたまたすり替えwww
こいつは一体何の話をしてんだろうか？
無知だから指摘されたことの逆言ってるだけだからもう支離滅裂w
一回りして自分で自分の言ってることに反論しちゃってるしまつw
それが理解できてないから会話が成り立たないw
完全に頭沸いてる狂ってるw

最後は名言

｢缶詰肉よりヒレ肉の方が高いんだぞぉ！缶詰肉にどんだけ流通コストかけてもヒレ肉の方が高いんだぞぉ！参ったかあー！｣

メタ阿呆www

なーにも中身がない話しかしていないのは阿呆のお前だよオウム信者くんwww

846 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 13:57:36.75 ID:nltUMKEm00505.net

そういやそもそもの始まりは｢廃棄、ロスの無駄の話｣だったのを｢流通の話｣にすり替えたのはメタ阿呆オウムだったな

廃棄することを止めると物の値段が高くなるとかなw

それが結局今になっては｢流通コスト削減｣を主張してる始末w
そもそも食品ロス削減は流通コスト削減に繋がることも知らない無知w

てかイオンイオンほざいてるがイオングループが行ってる食品ロス削減目標や行動は都合良く知らないのかな？w

847 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 14:07:54.53 ID:nltUMKEm00505.net

ま、何にしてもメタ阿呆オウムの主張にはソースの提示もできない、何一つ客観的根拠のないものばかり
主観をなべてるだけの中身のない空論妄想虚言
そしてすり替えばかりの詭弁ばかり

悔しかったらソースの一つでも出せばいいのに
虚言しかないから無理かw

848 ：菜々しさん ：2019/05/05(日) 15:30:30.73 ID:ijbi1ebpd0505.net

共産党なみの反対しかないバカ

849 ：菜々しさん ：2019/05/06(月) 02:09:27.10 ID:Ubh0Nedh0.net

ヴィーガンは体に悪いからやめたほうがいいぞ。
実際ジョブズの死因はヴィーガン生活によるものだったからね。
人間何食えば健康でいられるかなんてまだはっきりとは分かってないから偏食はやめた方がいい。

850 ：菜々しさん ：2019/05/07(火) 06:45:50.93 ID:pUzEIWo20.net

>>848

> 共産党なみの反対しかないバカ


阿呆がまた自分の事言ってるよw
基本的根拠もソースもないのにただただ反発してるだけの阿呆オウム信者
だから支離滅裂自己矛盾主張にしかなってないのにそれに気づく知能さえないw

流通コスト削減の話してるのに肉缶詰製品とヒレ肉を比べて｢ヒレ肉の方が商品価格が高いんだぞぉ！｣とか言い出す始末w



阿呆名言
｢缶詰肉よりヒレ肉の方が高いんだぞぉ！缶詰肉にどんだけ流通コストかけてもヒレ肉の方が高いんだぞぉ！参ったかあー！｣

メタ阿呆www

851 ：菜々しさん ：2019/05/07(火) 06:49:25.71 ID:pUzEIWo20.net

今一度阿呆が阿呆たる所以まで説明しておこうかなw


まず、
>>805
> 市場取引の流通コスト削減のため大手スーパーは、直接取引もあるが

↑↑↑
流通コスト削減のための直接取引あるって言っちゃってる阿呆w


それを指摘されたらこんどは
>>829
> 大手じゃない限り仲買人から買った方が安いわな

と支離滅裂w
そして
> イオングループですら仲買人から買っているわな

大手は流通コスト削減に仲買人省いて直接取引もしてんじゃなかったっけ？www


> イオンの直接納入農家もいたけど、量が揃わないし単価も安く保証されていないから辞めている所ばかり

｢仲買人省く話｣を今度はいきなり｢農家の話｣へすり替えwww

> 直接取引で上手くいっているのは単一作物のカゴメとカルビーくらいだろ

｢流通コスト削減の話｣がいつの間にか｢農家との直接取引成功している大手の話｣にまたまたすり替えwww
こいつは一体何の話をしてんだろうか？
無知だから指摘されたことの逆言ってるだけだからもう支離滅裂w
これ野党そっくりだならwww
一回りして自分で自分の言ってることに反論しちゃってるしまつw
それが理解できてないから会話が成り立たないw
完全に頭沸いてる狂ってるw


最後は名言

｢缶詰肉よりヒレ肉の方が高いんだぞぉ！缶詰肉にどんだけ流通コストかけてもヒレ肉の方が高いんだぞぉ！参ったかあー！｣

メタ阿呆www

なーにも中身がない話しかしていないのは阿呆のお前だよオウム信者くんwww

852 ：菜々しさん ：2019/05/07(火) 23:30:01.36 ID:kD/VcaxH0.net

　　　　∫　∫　　∫
　　　　　,＿_.,､＿,､
　　　＿(　 (´･ω･｀)＿　今日は豚汁よー
　　　＼￣￣￣￣￣／
　　　　 炎炎炎炎炎　　ｸﾞﾂｸﾞﾂ

853 ：菜々しさん ：2019/05/08(水) 23:37:05.54 ID:EijeLZau0.net

阪神大震災の時、腹が減っていたので近所の不良と一緒に手製の武器を持って山でイノシシを殺した。俺は棒の先に刺身包丁を付けた槍、他の連中は鉄パイプや金属バット。
避難所に持って行って皆で牡丹鍋にして食ったんだが、今までの人生の中で一番うまい肉だった。
また皮はエタさんが川の水でなめして入口のマットにしました

854 ：菜々しさん ：2019/05/12(日) 01:21:02.69 ID:XpHBENmI0.net

自分で殺すのは魚やせいぜい鶏くらいだろうな
牛さん豚さん殺してくれてサンキューやで

855 ：菜々しさん ：2019/05/17(金) 18:24:25.08 ID:z4emiBbEa.net

牛だろうが豚だろうが殺して食べるだろ
もしそうなったら餓死を選ぶの？

なら世の中のヴィーガンはさっさと餓死してないとおかしいだろ

856 ：菜々しさん ：2019/05/19(日) 17:58:11.71 ID:IWZmJ3JCr.net

牛を殺しても良いけど自分で殺した肉しか食べれないなら牛を殺ったら消費するんに何年かかるかわからんぞ

857 ：菜々しさん ：2019/05/19(日) 18:17:34.75 ID:aqWtvyB10.net

ヴィーガンは体に悪いからやめたほうがいいぞ。
実際ジョブズの死因はヴィーガン生活によるものだったからね。
人間何食えば健康でいられるかなんてまだはっきりとは分かってないから偏食はやめた方がいい。

858 ：菜々しさん ：2019/05/20(月) 23:03:35.70 ID:Xg6bp4KNM.net

食べません



畜産農家が汚れ仕事やってくれるので食べます。有難いこってす。

859 ：菜々しさん ：2019/05/24(金) 15:26:39.89 ID:xamwdm5F0.net

>>1
普通に自分の手で殺して食べると思いますよ。

860 ：菜々しさん ：2019/05/25(土) 22:29:16.71 ID:VK0FfmKyr.net

食べると思うが豚や牛を食べる条件が自分で殺すってなると1回殺ったら消費するのに10年以上かかるな

861 ：菜々しさん ：2019/06/10(月) 17:20:54.18 ID:ZAMy0DzCd.net

https://i.imgur.com/VEJoZnf.jpg

862 ：菜々しさん ：2019/06/12(水) 12:17:36.42 ID:IMB9Swata.net

ヴィーガンは次世代の生き方
時代遅れの肉食世代は考えを改めよ！！！
https://i.imgur.com/nPfh4q8.jpg

863 ：菜々しさん ：2019/06/18(火) 16:57:25.23 ID:Fhoj0LMZa.net

自分で牛豚捌くのは難しいだろ
食肉コーナーで生体で売ってて処理場で自分で捌くようなシステムが構築されてないとな
でも牛豚一頭丸々なんて個人消費するにはデカすぎるから結局誰かが捌いたものを購入することになる
ということで＞＞１の設問は非現実的なので無意味

864 ：菜々しさん ：2019/07/18(木) 14:34:34.22 ID:105Io64k0.net

ヴィーガンのあほはドヤ顔でよくこういう質問してくるね
お前らなんて自分で大根種から植えて畑の石全部とって大事に育てて収穫した経験なんて一回もないくせに
せいぜいベランダでプチトマト育ててるだけのあほのくせにお野菜わ無農薬で〜肥料はオーガニックで家畜の糞使ってないもので〜とか目えキラキラさせながら言うから吐き気がする

865 ：菜々しさん ：2019/07/18(木) 14:37:53.44 ID:105Io64k0.net

自分が耕作者として自然と対峙したことがあれば「お野菜は自然がくれる活力です」なんてことは死んでも言えん
地面を切り開いて雑草を根絶やしにして不要な小動物や害虫を皆殺しにした上でできる、人工と不自然の結晶、それがお前らが食べてるお野菜なんだよバーーーーカ

866 ：菜々しさん ：2019/07/18(木) 14:50:25.50 ID:Zdx02hLsa.net

自分で作り上げた妄想のヴィーガン像を叩いて悦に入る人多いな

867 ：菜々しさん ：2019/08/18(日) 14:04:19.43 ID:I2i7gy3i0.net

マジックピルってドキュメンタリーに出て来たヴィーガンの人は農家を始めるんだけど
やってくうちに良くも悪くも捌けてきて
害虫対策に鴨や鶏を飼ってたな
多分あのままいったら最終的に家畜を処分してその肉を食べつつ生き物に感謝！とか言いそうな感じに様変わりしてた
農業と密接にコミットしないでピーターシンガーの言うことを聞いてたら多分極端なヴィーガンになるんじゃないかな
農家は思想を生み出せないからね

868 ：菜々しさん ：2019/08/18(日) 14:04:45.80 ID:I2i7gy3i0.net

様変わりしてた→様変わりしてそう

869 ：K（マクロビ） ：2019/08/20(火) 05:38:21.89 ID:pUKz37CAa.net

実は野菜を殺すことも心は痛むがダンゴムシを空き缶の中に捨てることはあまり気にならない私です。

うちのミニトマトの苗の根元の部分をおもいっきりかじっていてダンゴムシはありがたくない。

870 ：菜々しさん ：2019/09/05(木) 11:24:41.66 ID:Vw/80zj2M.net

多数の外国人観光客が、日本を訪れた時に大型魚の解体ショーを楽しんでいる。
仮に牛豚殺しが世界中で禁止になったとしても、全人類がヴィーガンになる事はまず無い。雑食者の大半は魚くらい簡単にシメられるわ。

こんな事もわかってない>>1みたいなバカの仲間になるくらいなら、俺は自分で牛豚を殺す方を選ぶ。
ヴィーガン特有の脳疾患も防げて長生きできるし利点だらけ。

871 ：菜々しさん ：2019/09/09(月) 13:56:31.47 ID:tp2pc4nw00909.net

結局金よこせなんだよな
【スペイン】ヴィーガン活動家(60人)がウサギ農場を襲撃→農家が銃で反撃→ヴィーガンが顔に偽の血をつけ被害訴え★２
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568004139/

872 ：菜々しさん ：2019/09/09(月) 18:20:55.01 ID:awD5wZgqM0909.net

>>871
金よこせ、じゃなくて、肉食は悪人なんだから何らかの報いを受けるのが当然、悪人を裁く俺様超偉大、じゃね？
ボコハラムと一緒。
自分の正義は周りに押し付けて当然、という考え。
自分を神に等しき判断能力の持ち主と思い込んでいるただの愚民。

873 ：菜々しさん ：2019/09/11(水) 16:22:10.37 ID:MH1KQQuT0.net

https://www.ningenkankeitukare.com/r182.html

874 ：菜々しさん ：2019/09/19(木) 19:43:47.97 ID:1PPYDbzzM.net

牛肉は部位にもよるが100gあたり300〜370kcal。面倒だから雑に概算すると平均約340kcal。

https://www.eiyoukeisan.com/calorie/gramphoto/zryouri/horumon.html
ホルモンは100gあたり60〜330kcal。概算平均約200kcal。

http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/1202780377420/index.html
牛一頭の可食部は肉310kg、ホルモン150kg。牛脂含まず。
牛一頭の可食部カロリーは牛脂を除いても肉1054000+ホルモン300000=1354000kcal。

米の飯一杯約150gは250kcal。米3000粒相当。一粒あたり0.083kcal。

牛一頭の命はカロリー換算で米1624万8000粒の命に相当。牛脂のカロリーも含むとそれ以上。
植物の命が軽いと主張するにしても、1600万分の1以下とみなすのが正しい計測方だという根拠は無い。

茶碗飯一杯と牛ステーキ150gを食った時の命の量は米3000粒+牛0.00038頭(牛脂含まず)。
牛一頭の命なんて誤差と言っても間違いではない。

牧草飼育牛は草の葉っぱを食ってるんだから牛の餌で失われる命の数はゼロ。牧草は人間の栄養として換算すると、人間には消化できないんだからカロリー換算でもゼロ。
メタンガスは稲作でも出るんだから牛だけ非難するのはお門違い。
穀物浪費がどうこう言うバカべジは、本来は牧草飼育牛の飼育と殺戮に荷担するのが道理。

875 ：菜々しさん ：2019/09/24(火) 02:35:59.38 ID:uzXWLgg6a.net

丸亀製麺ならクリア

876 ：菜々しさん ：2019/10/13(日) 06:16:44.68 ID:zWbh1yDgd.net

やっぱり 自分と構造が似てる哺乳類が一番 感情移入するな
魚とか釣り上げられて ビチビチ苦しんでんだろうけど 正直あまり感じないし
蚊とかゴキブリとかになると さらに感じない
体の中では 常に 菌とか ウィルスとか殺してるんだろうけど まったく感じない

でもね やっぱり牛とか豚とか 殺すのは 辛いわ 理屈じゃなく辛いわ
だから自分で手を下すとしたら 無理かもしれないな 子供の頃から見慣れていれば平気なのかもしれないけど

877 ：菜々しさん ：2019/10/13(日) 07:44:20.35 ID:8JfCvyW1M.net

>>877
理屈じゃないって事は、測定器も作れないって事で、公平なモノサシがないから他人と比べられないって事。
問題は、そんな状況なのに「俺の脳内モノサシが一番正確だ」と言い出す奴が後を絶たないという点。

自分一番と言う連中がだんだんウザくなってくると、あんなウザい連中の仲間になるくらいなら牛豚くらい殺す方を選ぶわ、となる。
ヴィーガン食なんて身体壊して当たり前だし。早死にしてもいい奴だけやってろって話。

878 ：菜々しさん ：2019/10/19(土) 16:04:19.75 ID:LkT6ldyGd.net

っつーか 普通に肉食い過ぎだろ 昔はそんなに食ってなかっただろ
西洋に影響されすぎ

879 ：菜々しさん ：2019/10/20(日) 07:48:22.50 ID:vdzUAF9od.net

昔は肉食っていたの知らないのかなw
中国仏教に影響されすぎ

880 ：菜々しさん ：2019/10/20(日) 09:46:45.71 ID:1u8Vj0VtM.net

http://www.garbagenews.net/archives/1940398.html
なんやかんやで平均寿命伸び続けてるからな。
肉食い過ぎかどうかなんて微々たる問題。
ヴィーガンになるか否かも微々たる問題。
むしろ医学の発展が重要。

881 ：菜々しさん ：2019/10/20(日) 19:05:37.91 ID:vdzUAF9od.net

代用ミルクのおかげだろ
乳飲み子の栄養補給が大事だからな

882 ：菜々しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd52-2YS1)：2019/10/21(月) 14:21:27 ID:F+JUKqsdd.net

だから 食ってないなんて言ってないだろ
よく読め
肉の消費量の増加の事言ってんだろ
歴史を勉強しろっつーの

883 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲWW 5e55-wcvW)：2019/10/21(月) 14:31:01 ID:kyKPLHHH0.net

狩猟が主だった縄文時代、無知は歴史を知らないのかな

884 ：菜々しさん ：2019/10/21(月) 22:03:15.03 ID:F+JUKqsdd.net

そうそう石器時代とか肉ばっか、いや原始時代とかはんぱねーよって おーい ！ んな事いったら 世界中肉食だわ

885 ：菜々しさん ：2019/10/22(火) 23:54:44.95 ID:o9zodRhnM.net

>>883
だから肉食い過ぎになっても平均寿命伸びてるって言ってんだろ
西洋の食文化の影響が濃くなって以降、日本人の平均身長も高くなり、体格も良くなってんだろ
お前が歴史を勉強しろっつーの

886 ：菜々しさん ：2019/10/23(水) 00:07:55.33 ID:+/GACenxM.net

つーか、ネットで騒いでるヴィーガンの大半は、仲間のヴィーガンがどんだけ間違った事を言ってもスルーするが、それとは違って雑食の大半は、ベジだろうが雑食だろうが間違った奴がいると思ったらツッコミ入れるからな

887 ：菜々しさん ：2019/10/24(木) 23:43:16.38 ID:L3pn5OoXM.net

https://honkawa2.sakura .ne.jp/0290.html
日本人1人あたりの魚介類消費量
1911(明治44)年頃 3.7kg/年
2017年 24.4kg/年

牛豚のみならず魚介類も増えてんじゃねえか。
そのおかげで日本人の平均身長伸びてんだろ？なんでこれを肉食い過ぎって言えるんだ？

ちな牛肉消費量で言うと、日本人の平均はアメリカ平均の1/3以下な。

で、どこが食い過ぎなんだ？

888 ：菜々しさん ：2019/11/20(水) 19:11:08.65 ID:+/U6VFZDaHAPPY.net

(ヾﾉ･ω･`)ﾑﾘﾑﾘ
狩猟も無理
釣りも残酷な気がして気がすすまない
少なくとも脳が発達していて感情があったり意志の疎通ができる動物はムリ

889 ：菜々しさん ：2019/11/21(木) 06:26:40.66 ID:yPQY4nLS0.net

動物が可哀想と思う自分に自惚れているだけ
動物を可哀想とお申し込み自分を他人に褒めて貰いたいんだろ

890 ：菜々しさん ：2019/11/22(金) 19:06:43.71 ID:wQfG7ALsa.net

お前自身の価値観を押し付けられてもな

891 ：菜々しさん ：2019/11/25(月) 13:05:22.77 ID:iONqNOidM.net

>>889
で、動物の住処を奪って、害虫をぶっ殺しまくって運用される発電所から送られる電力でネットやるのは残酷に思わないんだろ？
発想が貧困、または自分の目が届かない場所の動物虐待は見ないふりしたいだけなんだろ？
愛護ヴィーガン連中が植物殺しても心が痛まないのと一緒一緒。
現実無視したただの自己満足。

ネットやる時も、私は家畜をシメてる人間と同列でございますと自分に言い聞かせてからやれよな。

892 ：菜々しさん ：2019/11/25(月) 20:08:49.22 ID:cqkCsVzu0.net

>>891
俺は同じ理由で「命に感謝。いただきます」って奴が気持ち悪くてしょうがない
屠殺関連の話題や動画に腐るほど湧いてくる

お前ら食べる時だけ感謝してドヤ顔善人ぶってるけど車に乗って道路走る時や薬飲む時やスマホやパソコンいじる時に絶対命に感謝してねーだろ！って思う

893 ：菜々しさん ：2019/11/25(月) 20:17:55.32 ID:cqkCsVzu0.net

人間様の安全性確保や利便性向上の為に他の生命や自然環境から搾取する事に罪悪感や感謝なんて1ミリも必要ない
安全確保や利便性ですら搾取は当然と思ってるのに食物連鎖に罪や感謝を持ち出す奴は狂ってる

894 ：菜々しさん ：2019/11/25(月) 20:20:47.10 ID:cqkCsVzu0.net

娯楽もか

895 ：菜々しさん ：2019/11/26(火) 00:27:30.74 ID:xjXKH582d.net

https://i.imgur.com/7JakCJD.jpg

896 ：菜々しさん ：2019/11/26(火) 17:57:10.74 ID:ZY62NklkK.net

猿は喜んでブチ殺し解体肉にして食うｗ！
その他の動物は可哀想だから無理だが猿は別！！

897 ：菜々しさん ：2019/11/27(水) 07:11:09.61 ID:G0RudhV10.net

仮定の質問には答えられません。
一切該当しません。
菅

898 ：菜々しさん (ｱｳｱｳｶｰ Sab1-vo3a)：2019/11/28(木) 01:46:20 ID:qXs0lF1da.net

>>891
電力も極力使わないことを推奨する
電気ふんだんに使ってるなら意見する権利なし
俺は節電してブレーカー落としてるので月561円しか払っていない
お前は月幾ら電気代払ってるの？
それより高けりゃ黙っててね

899 ：菜々しさん (ｱｳｱｳｶｰ Sab1-vo3a)：2019/11/28(木) 01:52:06 ID:qXs0lF1da.net

>>893
人の心もないくせに人間様とか偉そうで草
人間は自然の隅っこに住まわせて貰ってるんだから謙虚になるべき
お前の安全確保や利便性なんてどうでもいいし、糞拭く紙の裏にでも一人で書いてろと
搾取してる自覚あるなら罪を償うために自分を犠牲にして家畜に詫びろ
気持ち悪いのはお前自身だと気づくまで、精進料理でも食べてれば？

900 ：菜々しさん (ｱｳｱｳｶｰ Sab1-vo3a)：2019/11/28(木) 02:02:37 ID:a/kaL9qpa.net

てかベジタリアンの板なのに荒らしてるのは更年期障害の婆さんか何か？w
人生の不満を屁理屈な大義名分振りかざして板を荒らすことで解消してるなら完全に板違い、スレ違いだわ
ベジタリアン苦手板へ移住しなさいよ
ここは菜食者が集う板なので。

901 ：菜々しさん ：2019/11/28(木) 08:24:39.64 ID:Z6lDkHhPd.net

>>899
お前は地球の隅っこで惨めに小さく生きてるのに
地球を我が物顔で好き勝手ににし生きてる人間が許せないんだね

きっとお前は生涯報われる事無く人類を憎みながら生きていくんだと思う

かわいそうに

902 ：菜々しさん ：2019/11/28(木) 10:59:16.65 ID:g7eetuX4M.net

>>906
また出た。スレチ連呼くん。
北朝鮮について語ろう板があったら北朝鮮批判が集まるのは板違いでも何でもねえ。
同じくベジ板にベジ批判が集まるのはスレチでも板違いでも何でもねえし荒らしでも何でもねえ。

ツッコミ入れられるような書き込みにツッコミ入れられて文句言うなよ。
ツッコミがいやならツッコまれないような事が書けばいいだけ。

批判されるような事がしてんだから批判も受け入れなさいね。
ワガママ小学生かよ。

903 ：菜々しさん ：2019/11/28(木) 11:16:38.04 ID:g7eetuX4M.net

>>900
人の心もないとかよく言うわ。

電力削りたいんなら、人間の生命維持に必要ない、絵や彫刻などの美術品の維持にエアコンや湿度管理機器を使ってる美術館や、人間の生命維持に必要ない楽器メーカーやCD会社や、映画館、劇団、DVDレンタル屋、その他もろもろブッ潰すのを終えてから言えや。
俺は全力で抵抗するけどな。

そもそも人間の文化の維持には電力がかかるんだ。文化を維持するには人間の都合全開で運用される施設が必要なんだ。

人間は地球の隅っこで細々生きてるんじゃねえ。動植物ブッ殺して文化を存続しながら人間至上主義で生きてんだ。お前もその片棒担いでんだよ。

いやなら人類文化そのものを否定するんだな。俺はそんな生き方ゴメンだが。

904 ：菜々しさん ：2019/11/28(木) 12:54:06.24 ID:3lWEll2Q0.net

>>899
文明や文化を憎くみながら文明の中で生きて行く
凄く不幸な人間だな

905 ：菜々しさん ：2019/12/02(月) 13:40:17.90 ID:FaF1fxVj0.net

鹿とかイノシシ食えよ。これは害獣だから。

906 ：菜々しさん ：2019/12/03(火) 16:34:58.83 ID:j+XA7LlEK.net

猿も食え！猿も!!
アイツら害獣だから

907 ：菜々しさん ：2019/12/05(木) 00:50:59.15 ID:sGDQ3rCg0.net

野生動物とかどんな病気持ってるかわからんし食えんわ

908 ：菜々しさん ：2019/12/13(金) 20:12:07.38 ID:oovuDXb1a.net

>>905
いいえ
駆除対象の害獣は猟友会と今年から決まりました。

909 ：菜々しさん ：2019/12/15(日) 22:04:37.72 ID:SQiI8ioSM.net

>>908 >>910
へー。
野生動物の住処を奪って、
発電所や田畑を作って、
自然の状態じゃまともに育ちもしないイネなどの植物を強制肥育して、
一方で何百年も前の芸術品や文化遺産を後世に受け継ぐためにエアコンをガンガン使った博物館や美術館を存続させて、
動物を虐殺して得られた電力でインターネットで好き勝手な個人意見を書き散らす行為を、
地球の隅っこで小さく生きるとカウントしていいのか。
じゃあ牛を飼って殺害して屍肉を食うのも、地球の隅っこで行われる小さな問題としてもいいんだな。
いいはずだよな。田畑を作るために動物を虐殺するヴィーガン共が慈愛に溢れた人間としてカウントされるくらいだからな。

地球の隅っこか何か知らんが、ヴィーガンも虐殺者の一員である事実は事実。

910 ：菜々しさん ：2019/12/15(日) 22:08:25.86 ID:SQiI8ioSM.net

>>914
人間を害獣扱いして牛豚の命を尊重するのか？
動物愛誤連中は相変わらず、人の命より牛豚の方を尊ぶマジキチ集団だな。ISやオウムなどのテロ集団と発想が変わらん。

911 ：菜々しさん ：2019/12/22(日) 09:19:07.65 ID:V1Y+AWn6M.net

野菜を作ったって動物は殺されるんだから、他人に動物殺しを肩代わりさせてるのはベジも雑食も一緒。
牛殺しには罪悪感を覚えるが、虫を殺す事に罪悪感は無いだの、魚は捌けるなんて単なるエゴであり、善行でもなんでもない。
>>1は頭おかしい。

912 ：菜々しさん ：2020/02/22(土) 17:09:35.49 ID:27dxf9v70.net

肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉

913 ：菜々しさん ：2020/04/05(日) 10:36:35.77 ID:svy6dl0e0.net

趣味で狩猟やってるから申し訳ないけどこういうの全く抵抗ないしかわいそうとも思わないよ

914 ：菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1b88-uUuo)：2020/04/06(月) 08:20:17 ID:pL/bqmFT0.net

肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉

915 ：菜々しさん：2020/04/09(木) 23:07:56.61

日本のＴＶ局の洗脳は宇宙の誰もが認めるNo.1です。

洗脳なので部分全員同一。
１感から記憶、判断力　至るまでその日そのＴＶです。
開発はＴＶ様のサイコロです。
パラレルワールドは存在しません。

系列である衛星放送様、ラジオ局様、出版社様、スカイツリー様、都庁様に跪きましょう。

916 ：菜々しさん：2020/04/20(月) 12:51:36.14

純日本人は菜食主義だが、bkは肉がつがつ食うな。

917 ：菜々しさん：2020/05/27(水) 18:22:09.06

肉食は家畜が消えたら空腹に堪えきれず我が子も喰うだろ。
菜食主義は食欲操作出来そう。敵は多いがな。

918 ：菜々しさん：2020/07/17(金) 21:30:33.95

【ダイヤモンドプリンセス】　安倍、乗客を見捨てる
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/space/1581321606/l50

919 ：菜々しさん ：2020/08/26(水) 18:49:14.19 ID:aOALzQnT0.net

美味しくいただきます！感謝だよね。

920 ：菜々しさん ：2020/09/10(木) 22:44:05.03 ID:4CenWF380.net

https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/kyoto/1531638097/1

921 ：菜々しさん ：2020/09/11(金) 08:40:44.61 ID:B5rg4rd30.net

肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉

922 ：菜々しさん ：2020/09/17(木) 02:53:58.38 ID:86X4W0eia.net

何でベジタリアンじゃない奴が書き込んでるの？苦手板へ帰れ

923 ：菜々しさん ：2020/09/17(木) 16:31:15.83 ID:JnZx1ZNI0.net

肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉
肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉肉

924 ：菜々しさん ：2020/10/11(日) 20:31:03.51 ID:WjkU+axI0.net

自分で解体しなければならないなら食べないだろうな

男ならまだしもほとんどの女は無理なんじゃないか
解体しているのはほとんど男なんだし

925 ：菜々しさん ：2020/10/17(土) 08:10:56.71 ID:IqDbXnFia.net

自分でさばける者は食ってよい、ということにしよう

926 ：菜々しさん ：2020/10/19(月) 19:04:15.36 ID:Vxfe1J/N0.net

オマエが自給自足してから言えや無能

927 ：菜々しさん ：2020/10/23(金) 14:03:16.72 ID:DKMf23Rs0.net

新型コロナにかかると肺が繊維化してしまうんだよ
本来風船のように収縮する肺が硬くなって収縮しなくなり息苦しさが続く
最悪なのは繊維化した肺はリハビリしても二度と元には戻らないこと
ブログで元患者が後遺症について書いてるけどマジ地獄だよ
自分が感染するだけならまだしもコロナ感染して
家族や同僚や恋人に伝染して死なせたり一生残る障害を与えてしまったらどれだけ悔やんでも悔やみ切れないよ

928 ：菜々しさん ：2020/10/26(月) 07:18:24.32 ID:7QivPA+s0.net

供養せずにはいられない

929 ：菜々しさん ：2020/10/28(水) 14:44:21.09 ID:9fvO9hFp0.net

たしかに牛や豚さばくのはかなり手間だから面倒臭い
もしも自分でさばくとしたらけっこうな体力と時間がいりそう
仕事してる身だと毎日なんて絶対に無理
でも旨いから食いたいし休日にさばいて保存するとか考えるかも
同様にパンも自分で焼けって言われたら面倒臭いし麺自分で打てとか言われたら気が遠くなるな
調理してる人に感謝だな

930 ：菜々しさん ：2020/11/14(土) 14:03:13.13 ID:hXFeourS0.net

　﷽𖡃ﷻ速✺報ﷻ𖡃﷽
　　🇹 🇦 🇧 🇪 🇾 🇴 🇺
　　⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟お⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟肉⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟食⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟べ⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟よ⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟う⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟
　₍˄·͈༝·͈˄₎◞ ෴༄༅༅෴࿐₍˄·͈༝·͈˄₎◞
　　 ꧁༼´・ω・｀༽꧂
　　　 　༺࿇༻
ᵗᵃᵇᵉᵧₒᵤ ⚚୵|*࿈࿙☣࿚࿈|　৲ ᵗᵃᵇᵉᵧₒᵤ
 お⃢肉  　　Ⴑ'-ဏ-Ⴐ　　 お⃢肉
༗༒ﷺ꧁ ｵ ﾆ ｸ꧂ﷺ༒༗
　☄ฺ≼۞۩♛ฺ☤⚜☤♛ฺ۩۞≽☄ฺ
　(*´ч`*)🇴 🇳 🇮 🇰 🇺(*´ч`*)
　‹”ŧ‹”ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"

931 ：菜々しさん ：2020/11/14(土) 18:04:25.50 ID:0u1R4dYTH.net

　﷽𖡃ﷻ速✺報ﷻ𖡃﷽
　　🇹 🇦 🇧 🇪 🇾 🇴 🇺
　　⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟お⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟肉⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟食⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟べ⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟よ⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟う⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟
　₍˄·͈༝·͈˄₎◞ ෴༄༅༅෴࿐₍˄·͈༝·͈˄₎◞
　　 ꧁༼´・ω・｀༽꧂
　　　 　༺࿇༻
ᵗᵃᵇᵉᵧₒᵤ ⚚୵|*࿈࿙☣࿚࿈|　৲ ᵗᵃᵇᵉᵧₒᵤ
 お⃢肉  　　Ⴑ'-ဏ-Ⴐ　　 お⃢肉
༗༒ﷺ꧁ ｵ ﾆ ｸ꧂ﷺ༒༗
　☄ฺ≼۞۩♛ฺ☤⚜☤♛ฺ۩۞≽☄ฺ
　(*´ч`*)🇴 🇳 🇮 🇰 🇺(*´ч`*)
　‹”ŧ‹”ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"

932 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:05.69 ID:KZ06VliQ0.net

クソスレ埋めておきますね

933 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:12.37 ID:KZ06VliQ0.net

クソスレ埋めておきますね

934 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:18.43 ID:KZ06VliQ0.net

お

935 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:24.44 ID:KZ06VliQ0.net

肉

936 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:31.12 ID:KZ06VliQ0.net

食

937 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:36.93 ID:KZ06VliQ0.net

べ

938 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:42.59 ID:KZ06VliQ0.net

よ

939 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:48.19 ID:KZ06VliQ0.net

う

940 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:58:54.64 ID:KZ06VliQ0.net

お

941 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:03.73 ID:KZ06VliQ0.net

に

942 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:10.08 ID:KZ06VliQ0.net

く

943 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:16.26 ID:KZ06VliQ0.net

も

944 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:22.75 ID:KZ06VliQ0.net

し

945 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:29.81 ID:KZ06VliQ0.net

っ

946 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:36.42 ID:KZ06VliQ0.net

か

947 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:43.00 ID:KZ06VliQ0.net

り

948 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:49.91 ID:KZ06VliQ0.net

食

949 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 19:59:55.67 ID:KZ06VliQ0.net

べ

950 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:00:02.62 ID:KZ06VliQ0.net

ま

951 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:00:09.70 ID:KZ06VliQ0.net

し

952 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:00:50.49 ID:JJLIGFty0.net

ょ

953 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:00:54.56 ID:JJLIGFty0.net

う

954 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:06.69 ID:JJLIGFty0.net

ぎ

955 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:09.27 ID:JJLIGFty0.net

ゅ

956 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:17.27 ID:JJLIGFty0.net

う

957 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:23.44 ID:JJLIGFty0.net

に

958 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:29.74 ID:JJLIGFty0.net

く

959 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:36.59 ID:JJLIGFty0.net

ぶ

960 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:43.20 ID:JJLIGFty0.net

た

961 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:49.04 ID:JJLIGFty0.net

に

962 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:01:56.41 ID:JJLIGFty0.net

く

963 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:02.63 ID:JJLIGFty0.net

と

964 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:09.95 ID:JJLIGFty0.net

り

965 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:14.82 ID:JJLIGFty0.net

に

966 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:22.04 ID:JJLIGFty0.net

く

967 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:28.43 ID:JJLIGFty0.net

ひ

968 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:34.88 ID:JJLIGFty0.net

つ

969 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:41.85 ID:JJLIGFty0.net

じ

970 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:48.08 ID:JJLIGFty0.net

に

971 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:02:54.83 ID:JJLIGFty0.net

く

972 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:01.27 ID:JJLIGFty0.net

ば

973 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:08.67 ID:JJLIGFty0.net

に

974 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:14.44 ID:JJLIGFty0.net

く

975 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:21.45 ID:JJLIGFty0.net

食

976 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:27.90 ID:JJLIGFty0.net

べ

977 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:33.74 ID:JJLIGFty0.net

よ

978 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:39.31 ID:JJLIGFty0.net

う

979 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:47.09 ID:JJLIGFty0.net

牛

980 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:52.77 ID:JJLIGFty0.net

肉

981 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:03:58.95 ID:JJLIGFty0.net

食

982 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:04:05.51 ID:JJLIGFty0.net

べ　

983 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:04:12.70 ID:JJLIGFty0.net

よ　

984 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:04:19.44 ID:JJLIGFty0.net

う　

985 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:04:30.48 ID:JJLIGFty0.net

豚

986 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:04:34.03 ID:JJLIGFty0.net

肉

987 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:04:43.38 ID:JJLIGFty0.net

食

988 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:04:48.72 ID:JJLIGFty0.net

べ　

989 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:04:54.05 ID:JJLIGFty0.net

よ

990 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:00.55 ID:JJLIGFty0.net

う　

991 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:06.91 ID:JJLIGFty0.net

鶏

992 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:14.03 ID:JJLIGFty0.net

肉

993 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:20.56 ID:JJLIGFty0.net

食

994 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:25.85 ID:JJLIGFty0.net

べ　

995 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:32.18 ID:JJLIGFty0.net

よ

996 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:38.29 ID:JJLIGFty0.net

う

997 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:45.00 ID:JJLIGFty0.net

🍖

998 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:51.16 ID:JJLIGFty0.net

お

999 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:05:57.22 ID:JJLIGFty0.net

肉

1000 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:06:03.28 ID:JJLIGFty0.net

を

1001 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:06:09.62 ID:JJLIGFty0.net

食

1002 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:06:16.32 ID:JJLIGFty0.net

べ　　

1003 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:06:22.58 ID:JJLIGFty0.net

よ　　

1004 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:06:42.07 ID:JJLIGFty0.net

う

1005 ：菜々しさん ：2020/11/15(日) 20:06:46.59 ID:JJLIGFty0.net

　﷽𖡃ﷻ速✺報ﷻ𖡃﷽
　　🇹 🇦 🇧 🇪 🇾 🇴 🇺
　　⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟お⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟肉⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟食⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟べ⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟よ⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟う⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃟⃤⃟
　₍˄·͈༝·͈˄₎◞ ෴༄༅༅෴࿐₍˄·͈༝·͈˄₎◞
　　 ꧁༼´・ω・｀༽꧂
　　　 　༺࿇༻
ᵗᵃᵇᵉᵧₒᵤ ⚚୵|*࿈࿙☣࿚࿈|　৲ ᵗᵃᵇᵉᵧₒᵤ
 お⃢肉  　　Ⴑ'-ဏ-Ⴐ　　 お⃢肉
༗༒ﷺ꧁ ｵ ﾆ ｸ꧂ﷺ༒༗
　☄ฺ≼۞۩♛ฺ☤⚜☤♛ฺ۩۞≽☄ฺ
　(*´ч`*)🇴 🇳 🇮 🇰 🇺(*´ч`*)
　‹”ŧ‹”ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"ŧ‹"

1006 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。